Moderátoři: morke, Walker1134, Wilik
Asic asi sotva, páč většina coins je "GPU only". Na Asic se těží pouze Bitcoin, Litecoin a jejich SHA256 & Scrypt deriváty.Dolan píše:@HafanPetr: všimni si to sálajúce teplo
https://youtu.be/RhLVELIXjs0?t=81
Asic by to zvládol pri zlomku spotreby a trúfam si tvrdiť, že aj pri nižšej cene za hardware (pri dostatočnom počte kusov).
Ano čilii ty jediné relevantní...HafanPetr píše:Asic asi sotva, páč většina coins je "GPU only". Na Asic se těží pouze Bitcoin, Litecoin a jejich SHA256 & Scrypt deriváty.Dolan píše:@HafanPetr: všimni si to sálajúce teplo
https://youtu.be/RhLVELIXjs0?t=81
Asic by to zvládol pri zlomku spotreby a trúfam si tvrdiť, že aj pri nižšej cene za hardware (pri dostatočnom počte kusov).
Jinak sorry za OT.
ne, není to 55 Tflops, jak se z linku může zdát, to až Navi 
) Abych se alespoň částečně držel tématu, co se týče miningu, všechny nové grafiky na 14/16nm na tom budou určitě líp v poměru hashrate/spotřeba. Ale nemusí to platit vždy. Novější GPU-only, neboli "ASIC-resist" algoritmy vznikly právě kvúli riziku 50+% attack, které hrozí (spíš jen teoreticky) Bitcoinu, právě díky obrovským čínským ASIC farmám. Přeci jenom, pořizovat si domů ASIC, který za rok za dva bude nepoužitelný (dnes už jsou profitabilní pouze Antminery S5, S7) může být pro někoho problém. Zatímco doma na PC může těžit v podstatě každý.DOC_ZENITH píše:Ano čilii ty jediné relevantní...HafanPetr píše:Asic asi sotva, páč většina coins je "GPU only". Na Asic se těží pouze Bitcoin, Litecoin a jejich SHA256 & Scrypt deriváty.
Jinak sorry za OT.
Obecně i ony asicy jsou naprostá ztráta a mrhání vývojem+elektrikou pro něco co ten výkon nepotřebuje. Bitcoin byl navrženej tak aby byl výpočetně decentralizovanej, a dokázala jej šrotit kdejaká K8. To v co to časem přerostlo je obsolutní. Vyšší výpočetní výkon má pro síť jen jedinou výhodu, a to že je tešší provést bruteforce 50+% attack. Problém je ale že časem došlo k centralizaci většiny mining center do číny, takže dnes hrozí spíš že onen útok přijde zevnitř.
Když vidim ty tuny GPU co budou pálit každá 250W pro nic H24 tak se mi zvedá kufr. To je jako se živit pálenim plastů a pneumatik co nikdo nechce recyklovat, můžná tě to uživí, ale to co děláš neni přínosem absolutně pro nikoho, natož pro planetu. A to řikam jako člověk co půl roku těžil na cca 12ti GPU před největšim boomem a měl solidní zisk. Jo a 1080 vypadá že co se miníngu týče tak si vede dobře, cca 1000-1100 megahashů na defaultu, vzhledem ke spotřebě (výkon/watt je u miningu zásadní) to bude novej favorit. I tak ale doufám že se to neprosadí, protože asicy to vydrtěj u těch velkejch a ty noname měny jsou vesměs jen scam.
http://diit.cz/clanek/zverejnene-specif ... ji-polaris 
http://www.hashcash.org/papers/dagger.htmlDolan píše:Môže mi tu dať niekto príklad asic-resist algoritmu? Pretože čo ja viem, tak na ASIC je implementovateľné čokoľvek, otázka je len, či to z toho bude profitovať, keďže tam je nutná vyššia úroveň paralelizácie. Ale to by nemal byť problém, ak to pofituje z viacjadrových CPU alebo grafík.
potřebuju násobit matice velikosti 1024x1024 a větší (jen single precision) a doufám v upgrade. DMA přístup do RAM by mi dost zjednodušil práci (a zvednul výkon). Asi budu čekat na Vegu,a le mohl by to být dobrý nástřel změny výkonu.Většinou jde o paměť, protože zabírá nejvíc místa na chipu. ASIC u bitcoinu a podobně profitují z toho, že nemají externí RAM. Kdybych to měl k něčemu přirovnat, tak by se dalo říct, že ekvivalent je CPU s dostatkem L1 cache co nikdy nemusí přistupovat do žádné pomalejší paměti.Dolan píše:Môže mi tu dať niekto príklad asic-resist algoritmu?
U DRAM jsi limitovaný latencí a nemožnostostí paralelního přístupu do DRAM. To zabije většinu výhod co má ASIC řešení oproti CPU/GPU.Dolan píše:Minery s DDR alebo HMC radičmi nefungujú? V ASIC obecne s tým problém nieje
Nedalo by se to odhadnou výkonu Qualcomm Snapdragon, specifikace 14nm verzí už jsou nějakou dobu venku.Dolan píše:A k Polarisu: ja práve tvrdím, že len na základe vlastností 16nm procesu nemôžeme odhadovať vlastnosti Polarisov, pretože 14nm proces je vlastnosťami úplne iný.
Tohle by nemělo nastat ever, aby 970 byla nad 980. Mam pro to ale vysvětlení. Už u 7970 bylo naprtosto zásadní pro litecoin mining aby bylka určitá latence paměti a poměr k danné latenci vs frekvence jádra vs paměti. Dam příklad, mé mining 7970 měly optimální core cca 975 při 6,8Ghz na pamětech. Když se jádro vyhnalo vejš tak hashrade klesly z cca 700 na cca 450. Byly ale jiné biosy kde paměti byly na jinejch latencích a byly ok kolem 5Ghz pro core kolem 1125 a hashrate byl taky skoro 700. Dokonce se dělaly custom biosy co dekativovlay polovinu rops což o něco zvedlo hashrate protože rops pro výpočty nic nedělaj a jejich přítomnost zhoršovala latence. Nikdo ale nevysvětlil proč se to tak děje, obecně je doměnka, že pro určitej výkon musí bejt určitá prostupnost, pokud neni, paměť se zahltí a určité výpočty pak musej čekat ala neni to vše 1-pass a proto ta ztráta výkonu. Tak si to vysvětlil i u 970 vs 980. 970 má méně sp a menší hrubej výkon jádra ale stejně paměti i stejně rychlé (zde nehrajeme takže akcence rops na posledním 512MB modulu taky nevadí). Tzn 980 to zahltí a 970 ještě ne, nebo méně.HafanPetr píše: Je zajímavé, že např. GTX980 je zde na tom dokonce hůř (18 MH/s), než GTX970 (20 MH/s). Takže jsem docela zvědav právě na nové Polaris a GTX 1070-1080 (1100 MH/s možná tak v SHA256.
