AMD Polaris - Info, spekulace

[icebosss]

Uz se tesim, doufam ze hned budou nereferecni vymazleny edice, uz jsem bez grafiky 4 mesice a doma na me ceka novej Doom, kterej sem jeste nehral.

A parit lolko me taky porad nebavi na integrovany grafarne

jako chtel bych neco vykonnejsiho nez polaris, ale kdo vi, kdy bude vega a jestli ji neodlozej nekdy po novem roce

[Krteq]

Toto nieje chyba AMD, je to skôr chyba Samsungu a GloFo pretože zbabrali 14nm (teda aspoň čo sa týka frekvencií).

Ehm... to opravdu ne.

Samsung/GloFo 14nm FinFET jde lehce přes 2 GHz, stačí se podívat na SoC co se na tom procesu vyrábějí.

AMD prostě GCN nenavrhovala jako nV se svým netburstem.. tedy Paxwellem a nejde po vysokých frekvencích na úkor "IPC".

[del42sa]

http://i.imgur.com/SlWc2kZ.png

[Hladis]

Az na to, ze Netburst nemel moc vykon a zral jak hovado. Maxwell a Pascal mají vykon a ještě zerou malo. U AMD to není staveny na vysoky frekvence a zere to. Tudiz srovani dost pokulhava, na dve amputovany nohy. Jinak ještě se muze stat zazrak a Polaris da na vzduchu 1500+ MHz, ale to pokulhava i na amputovany ruce. Kazdopadne to není o procesu, ale navrhu.

[Dolan]

Presne tak, prirovnávať Pascal k Pentiu 4 je nezmysel. Vtedy boli výrobné procesy v úplne inom stave, oba čipy smerujú niekde inde ...a jeden bol prepadák a druhý je slušný.

Samozrejme môže sa stať zázrak a Polarisy budú fungovať aj na 1500+ MHz ale neverím tomu podobne, ako som veril že Pascal pobeží 2+ GHz. (a to som fanatik, aj keď vo svetle očákávaní vlastností Polarisov to tak nevyzerá)

http://i.imgur.com/SlWc2kZ.png

V tej tabuľke je 28nm Samsungu, nie TSMC. A Samsung na 28nm žiadne grafiky nevyrábal, takže nechápem ako z toho chceš vyvodiť frekvencie Polarisov.

Krtek: No áno, idú cez 2GHz, ale cez 2GHz šli aj 28nm SOC. Takže v tomto ohľade sa 14nm vôbec nezlepšil.

Podobne ako Intelov 14nm. Densitou je pozadu a frekvenciou je na tom horšie ako 22nm (najmä v AVX).

[kocourmikes1]

zatim to vidim tak, ze koupim 480, ale jsem docela zvedavej i na vykon 470, v podstate mi vykon soucasne 280x porad staci, akorat bych chtel neco min hlucneho

[del42sa]

V tej tabuľke je 28nm Samsungu, nie TSMC. A Samsung na 28nm žiadne grafiky nevyrábal, takže nechápem ako z toho chceš vyvodiť frekvencie Polarisov.

1. TSMC má v nabídce nějaký 14nm LPP proces ?

2. jakým výrobním procesem je výraběný Polaris ?

[HEAD]

Bez OC TDP 110w a po oc na 1400Mhz TDP 150w.Porad se pry ceka na finalni ovladac.Reference pravdepodobne budou koncit na 1400Mhz kvuli max 150w TDP.Nereference by mohli jit oc 1500-1600Mhz

[Michal86]

Už ať to tady je, nebo mi rupne pumpa

[icebosss]

teď aby to šlo popohnat aspon přes 1500 a budu spokojenej, ať to papá klidně 200W, k nečemu ty partněři jako MSI musí mít chladiče co uchladí 300W a k tomu 6 a 8 pin.. neříkejte, že by to byl jen marketing a šlo to taktovat stejně jako referenční verze.

Pokud tomu bude odpovídat výkon sem pro to hnát OC do extrémů, pokud to křemík a architektura dovolí, AMD se rozhodlo jet na spotřebu a možná budou mít overclockeři dream kartu konečně, po tom OC fail dreamu u fury

[Krteq]

Az na to, ze Netburst nemel moc vykon a zral jak hovado. Maxwell a Pascal mají vykon a ještě zerou malo. U AMD to není staveny na vysoky frekvence a zere to. Tudiz srovani dost pokulhava

WTF? Proč do toho motáš spotřebu?

Přečti si ten můj post pořádně, mluvím o řešení uarch a honbou za vysokými frekvencemi na úkor IPC v čemž se Paxwell s Netburstem až náramně podobají

Jinak spotřeba GCN tkví krapet v něčem jiném. GCN uarch není prostě oškubaná na kost jako u konkurence, ale táhne si s sebou spoustu věcí (mixed precision compute units, ACEs, resp. celý frontend s HW schedulerem atd.), které se začínají využívat až teď, kdy dorazili na trh enginy/hry plně využívající potenciálu NG konzolí a GCN v nich přímo válcuje bývalou konkurenci.

AMD taky, narozdíl od konkurence, netvrdí po vydání každé nové řady, že ta předešlá uarch byla krokem vedle

[VeCkO]

Bylo by fajn, kdyby to OC bylo pravdivé.. nějaká nadupaná nerefka běžící na 1500MHz+ za 7-8K... Jó to by bylo fajn.

[Arm0r!]

Hype je dobrá věc, ale reálný výkon i připadné OC se dozvíme až po testech. Tyhle úniky, né že by všechny museli být zmanipulované a nepravdivé, ale přece jen je potřeba to s rezervou. Ještě ani ovladače nejsou pořádný na to a tak dále. Nechci tím nic zhazovat ani tvrdit, ale já se těším spíš na recenze až vyjdou pak:)

[Krteq]

To je normální, někteří jedinci tu každý týden podle vyznění "leaku" buď hypují nebo zatracují Polaris v denních intervalech. To si prostě nevybereš

Prostě počkat na recenze a pak se může soudit.

[VeCkO]

Když že to pan Obr psal, že se vykašle na NDA a pustí info o té RX480 ? 23/24.6? Jsem zvědav

[Kaco]

http://videocardz.com/61162/sapphire-an ... ed-as-well

[Dolan]

V tej tabuľke je 28nm Samsungu, nie TSMC. A Samsung na 28nm žiadne grafiky nevyrábal, takže nechápem ako z toho chceš vyvodiť frekvencie Polarisov.

1. TSMC má v nabídce nějaký 14nm LPP proces ?

2. jakým výrobním procesem je výraběný Polaris ?

Ja neviem či si si prečítal to načo reaguješ ale máš pocit že som niečo také písal?

Tak pomalšie. Na to obrázku je 28nm Samsungu (alebo GloFo, to mi už nieje tak jasné).

Ale na 28nm Samsungu sa žiadne grafiky nevyrábali.

28nm grafiky sa vyrábali na procese TSMC.

Takže ak Samsung sľubuje nejaké zlepšenia vzhľadom k 28nm procesu, tak to o vzťahu medzi frekvenciami 28 a 14nm grafík nič nehovorí.

Skúsim jednoduché rovnice.

Fmax 28nm Samsungu bude x, 28nm TSMC y a 14nm Samsungu z.

Samsung sľúbi že 14nm bude mať a krát lepšie frekvencie ako ich 28nm.

Takže môže platiť rovnica z = a * x ktorá ti povie akú frekvenciu môže mať 14nm proces vzhľadom na niečo vyrobené na 28nm Samsungu.

Ale grafiky boli vyrábané na procese TSMC, mali teda frekvencie v y, koeficient a ti teda nenapovie absolútne nič o frekvenciách 14nm procesu, pretože medzi 28nm TSMC ktorý sa používal na 28nm grafikách a 14nm Samsungu nieje žiaden vzťah z ktorého by sa to dalo vyrátať!!!

Preto ten tvoj obrázok nehovorí absolútne nič o frekvenciách Polarisov.

edit.: sorry za ot

[Krteq]

Tak proč píšeš že Samsung/GloFo zbabral 14nm LPP FinFET?

//A ještě jedna věc:

Ale na 28nm Samsungu sa žiadne grafiky nevyrábali.

Samsung sľúbi že 14nm bude mať a krát lepšie frekvencie ako ich 28nm.

1. Ano, Samsung na 28nm grafiky nevyráběl, zato na 28nm vyráběl SoCs... a tam je srovnání možné. Máme modely na 28 i 14nm.
2. Co slíbil, to taky u 14nm LPP FinFET dodžel - viz. Snapdragon/Exynos

[del42sa]

bla bla bla....pretože medzi 28nm TSMC ktorý sa používal na 28nm grafikách a 14nm Samsungu nieje žiaden vzťah z ktorého by sa to dalo vyrátať!!!

nevidím, že bych psal něco o frekvenci Polaris.....

a z čoho vychází ten tvůj vlastní blábol o tom že "je to skôr chyba Samsungu a GloFo pretože zbabrali 14nm (teda aspoň čo sa týka frekvencií)" ???

edit : Krteq byl rychlejší

[blaho]

Bez OC TDP 110w a po oc na 1400Mhz TDP 150w.Porad se pry ceka na finalni ovladac.Reference pravdepodobne budou koncit na 1400Mhz kvuli max 150w TDP.Nereference by mohli jit oc 1500-1600Mhz

No ked toto bude pravda, tak Huang asi rovno uvedie Voltu