havli píše:(btw, kde jsou ty casy, kdy AMDckari breceli, jak je CB neobjektivni a optimalizovany na Intel CPU, coz? ). Ted ten stejny CB je najednou jediny spravny ukazatel vykonu
havli píše:Zkratka takovy klasicky fanatismus a dvoji metr - kdyz se nedari, hledaji se chyby v benchmarcich, nekale konkurenci, atd. Kdyz se darit zacne (vlivem lepsiho HW), vsechno je razem zapomenuto a ziskane vysledky jsou najednou naprosto spravne.
Tak tohle ale platí i obráceně, žejo
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e2ec/4e2ecae5b8dd01a6fa926bb3792592ff13205a46" alt="Smile :)"
Předtím, když CB prosazovali jako důležitý kritérium zase Inteláci (což se IIRC dělo - a jinak AMD začalo Cinebench dávat jako bench už v roce 2015 s Excavatorem), tak jim taky nevadilo, že je to trochu artificial benchmark, že nepoužívá AVX (proti Cinema4D je ten engine IIRC zastaralej) a že v praxi 3d rendering skoro nikdo nedělá. Když to nevadilo tehdy, tak by se to teď mělo brát stejně.
Prostě se řeklo, že to je dobrá demonstrace SIMD, škálování a nevím čeho, že to má hodnotu kvůli tomu, jak je to skoro CPU-only a není to ovlivněný moc dalšíma věcma, že se s tím dobře testuje protože to nemá závislosti etc. Takže myslím, že to není až tak nefér test, když si to v něm někdy vyžrávaly obě značky
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e2ec/4e2ecae5b8dd01a6fa926bb3792592ff13205a46" alt="Smile :)"