Rozdeleni disku 120 GB

Sentenced · Příspěvek od **Sentenced** » stř 4. čer 2003, 11:33

Jak je podle vás nejlepsí rozdelit disk WD120JB - s ohledem na rychlost a pokud mozno "neztracivost" mista. (velikosti jednotek, clusteru, FAT32, NTFS)
dík za názory a rady

dr_x · Příspěvek od **dr_x** » stř 4. čer 2003, 11:59

Ja osobne bych ho nedelil, dal bych tam NTFS se 4K clusterem a bylo by vymalovano.

Sentenced · Příspěvek od **Sentenced** » stř 4. čer 2003, 12:09

Tohle chci domu a ne do prace a NTFS je proste vzdycky pomalejsi... zkousel jsem si to na WD80JB. Proto me zajima jestli nema nekdo zkuseost jak to rozdelit aby to bylo co nejrychlejsi a nejefektivnejsi....

kachliik · Příspěvek od **kachliik** » stř 4. čer 2003, 12:17

Záleží na OS a jak velký tam budou soubory. Ale víc než 30GB bych fatkou nedělal.

dr_x · Příspěvek od **dr_x** » stř 4. čer 2003, 12:25

O te rychlosti uz se tady nekde psalo, a zdaleka to neni tak jednoznacne. Jsou i pripady, kdy je NTFS vyrazne rychlejsi.

KuKla · Příspěvek od **KuKla** » stř 4. čer 2003, 12:59

NTFS nad 32GB je rychlejší (většinou) než FAT32, tak na to pozor !!!
IMHO bych dal 30GB ntfs na sys+games+progz a zbytek na data, taky ntfs....ale záleží na tom, co s PC děláš...

xp master · Příspěvek od **xp master** » stř 4. čer 2003, 13:03

I kdyby nějaký rozdíl v rychlosti oproti FAT32 byl, budou to řádově milisekundy (nepočítám speciální aplikace, které doma stejně používat nebudeš).
Jo a NTFS se lépe zotavuje z výpadků proudu.

KuKla · Příspěvek od **KuKla** » stř 4. čer 2003, 13:10

xp master píše:I kdyby nějaký rozdíl v rychlosti oproti FAT32 byl, budou to řádově milisekundy (nepočítám speciální aplikace, které doma stejně používat nebudeš).
Jo a NTFS se lépe zotavuje z výpadků proudu.

jj ten rozdíl je minimální a na NTFS neexistujou už z principu překřížené soubory a další hovadiny...

Sentenced · Příspěvek od **Sentenced** » stř 4. čer 2003, 14:50

to je zajimavy - ja prave myslel ze na sys. partition (pribl. 20 GB) dam radsi FAT32 pac by to bylo rychlejsi.. ale rady od vas zni presne naopak. tak ted nevim. berte to tak, ze o bezpecnost mi tady zas tak nejde.. je to domaci comp na kterym nejsou "smrtelne" dulezity data....
muj puvodni plan byl kolem 20 GB FAT32 a zbytek asi tak po 30 GB taky ve FAT32.. ale ted nevim

xp master · Příspěvek od **xp master** » stř 4. čer 2003, 14:54

Rozděl to 30GB pro systém (NTFS) a zbytek taky NTFS.
Doma rozdíl mezi FAT32 a NTFS stejně nepoznáš.
Navíc nezapomínej, že pro NT systémy (Win NT, Win 2000, Win xp, Longhorn...) je nativním systémem NTFS a ne FAT32. To, že je na FAT32 můžeš nainstalovat neznamená, že jsou pro něj optimalizované.

EDIT : mít víc jak jednu partition pro data je blbost, stejně to budeš ukládat do té první dokud se ti nezaplní a nakonec v tom budeš mít takový zmatek, že nebudeš vědět, kde co máš.

Sentenced · Příspěvek od **Sentenced** » stř 4. čer 2003, 15:18

Fajn zkusim to takhle, dik za help. Akorat si pro "lepsi pocit" nebudu radsi poustet Sandru, pac na soucasnym disku (80WDJB) mi pod NTFS vykazovala podstatne horsi vysledky... (FAT32 - 31000,,, NTFS - 26000) - to docela nastve.Ale kdo by veril testu HD v Sandre, ze

pj · Příspěvek od pj » stř 4. čer 2003, 16:56

Ja bych tam dal ext3fs

Na zacatek 20MB - /boot
Pak 500 MB swap
Pak bych to rozdelil 80GB /home
a 20 GB /

Mirek · Příspěvek od **Mirek** » stř 4. čer 2003, 20:42

xp master píše:mít víc jak jednu partition pro data je blbost, stejně to budeš ukládat do té první dokud se ti nezaplní a nakonec v tom budeš mít takový zmatek, že nebudeš vědět, kde co máš.

Odvazne tvrzeni. Ja se napr. celkem orientuju a nejvic mista mam kupodivu na te prvni

Mirek · Příspěvek od **Mirek** » stř 4. čer 2003, 20:46

pj píše:Ja bych tam dal ext3fs

I to je reseni se kterym se da souhlasit, ale na to se Mort neptal. Neboli odpoved sice spravna, ale uplne na nic

Nic ve zlem

xp master · Příspěvek od **xp master** » stř 4. čer 2003, 20:47

Mirek píše:Odvazne tvrzeni. Ja se napr. celkem orientuju a nejvic mista mam kupodivu na te prvni

Jaký je rozdíl mezi tím, když máš čtyři partitiony, každou vyhrazenou pro jiný typ dat a jednou partiton se složkami, do kterých to třídíš ? Je to úplně jedno, proto je lepší použít pouze jednu partition, protože se ti nikdy nestane, že na partition, kde máš obrázky ti zbývá 10 GB místa, ale partition s MP3 je úplně plná.

Mirek · Příspěvek od **Mirek** » stř 4. čer 2003, 21:49

xp master píše:Jaký je rozdíl mezi tím, když máš čtyři partitiony, každou vyhrazenou pro jiný typ dat a jednou partiton se složkami, do kterých to třídíš ? Je to úplně jedno, proto je lepší použít pouze jednu partition, protože se ti nikdy nestane, že na partition, kde máš obrázky ti zbývá 10 GB místa, ale partition s MP3 je úplně plná.

Me to tak vyhovuje....mozna proste sila zvyku z dob FAT16. A taky pokud nemam vic jak 20 slozek na oddile, tak se rychleji orientuju.
BTW fotky mi zabiraji podstatne vic nez MP3, ale jeste 8GB tam mam

Starmen · Příspěvek od **Starmen** » čtv 5. čer 2003, 00:13

Osobně doporučuji:
10GB jen na OS a kompletní instalace softu (pokud nestačí zvětšit, aby tam nějaký ten min. 1GB zůstal vždy volný)
Zbytek data a ten první už "nezasírat"

Byl jsem také příznivcem dělení disků. I na 40GB jsem míval cca 6 partition - rozdělené na W98, WXP, GAMES, MULTIMEDIA, NEW SOFT, STORAGE, ale po té, co na většině partition stejně skončil adresář "!!! MOVIE !!!" Jsem své názory přehodnotil a nový disk (120GB) jsem pak nedělil vůbec. Ovšem to se opět neukázalo jako rozumné, neb dochází k fragmentaci disku a zpomaluje se i systém, takže opravdu je podle mne nejlepší mít jednu partition na systém a nainstalované programy a tu udržovat v co nejlepší rychlostní kondici a zbytek na data a nerozdělené.

Souborový systém předpokládám u W2K a XP samozřejmě NTFS už jen kvůli "nepotřebě scandisku".

Bob · Příspěvek od **Bob** » čtv 5. čer 2003, 00:26

Řekl bych rozdělit na dvě partition v NTFS. Jedinou partition, řeklbych, zavedl Bill s MS-DOSem a jeho pohrobky. Pokud se podělá systémový oddíl a OS se odporoučí do věčných lovišť (u Woken člověk nikdy neví), tak je opravdu příjemné zformátovat systémový oddíl a reinstalovat systém beze strachu, že ničím nějaká nezálohovaná data. Po oživení OS je tu další oddíl, tak jak vypadal před smrtí.

Co se týče NTFS a nových OS (2000 a XP - já mám XP), tak opravdu je NTFS značně robustnější a přestože XP nepadají, tak jsem byl nucen párkrát počítač usmrtit tvrdým resetem a nikdy neproběhlo scanování disku při bootu (známý to Scandisk z 98 a hrůzy z toho když najde poškozený soubor), vlastně za tříčtvtě roku nebyla jediná chyba v souborovém systému, o tom se FATce může jenom zdát.

Takže hlasuji pro systém tak 30GB - zbytek jako druhý partition oba NTFS.

Blackened · Příspěvek od **Blackened** » čtv 5. čer 2003, 09:09

Mort píše:Fajn zkusim to takhle, dik za help. Akorat si pro "lepsi pocit" nebudu radsi poustet Sandru, pac na soucasnym disku (80WDJB) mi pod NTFS vykazovala podstatne horsi vysledky... (FAT32 - 31000,,, NTFS - 26000) - to docela nastve.Ale kdo by veril testu HD v Sandre, ze

No jasne ze sander never je to uplna blbost.

A este takto ja pouzivam NTFS uz od NT4.0 a je to dobry FS. Tak ako tu niekto napisal nekrizia sa ti sbory nescandiskuje ti to a podobne blbosti
Proste NTFS ma vela vyhod ktore FAT32 nema tak preco uvazujes o tom ????
To je bez diskusie. (Aspon mysim: )

Sentenced · Příspěvek od **Sentenced** » čtv 5. čer 2003, 13:56

Jediny proc jsem vlastne uvazoval o "starym dobrym" FAT32 byla rychlost.. myslel jsem, ze je to fakt rychlejsi nez NTFS. Ale nazory tady se dost ruzni.. asi to prehodnotim a pojedu 15 GB NTFS system + nutnosti zbytej GB NTFS vsechno ostatni....
ale dik za nazory atd.

Rozdeleni disku 120 GB

Rozdeleni disku 120 GB

Oddíly