Retro thread: 3Dfx Voodoo, Rage, Riva atd...

[Mafian277198]

Taky sem měl svého času jako chudák P IV... ale CedarMill 641+... hrál sem na tom (ač hodně špatně) i Crysis (s X1950Pro AGP)... a nikdo z BFU mi to nevěřil, protože P IV měla prostě špatnou pověst z Presscottů, kerý topily a výkon nic moc. Tak proto. Prostě nebylo P IV jako P IV.

[DOC_ZENITH]

Crysis byla jeda z her co na jednonádrové K8 běhala hůře jak na P4 i s DX9 GPU a dobovejma driverama, protože Crysis generoval více threadů. Fyzia se počítala separé, atd. To už bylo 2007 a to už ty singlethread CPU začínaly odpadat. Problémem té P4 bylo že i to nejlevnější Pentium dualcore za 1800kč bylo rychlejší. tzn ano, P4 s HT byla více futureproof jak jednojádrová K8, ale to se začalo projevovat až po příchodu Core2 kdy držet jí dále v systému bylo tak jako tak celkem utrpení.

Z retro pohledu je P4 good hlavně díky chipsetům. I865/875 based desky maj dobrou kompatibilitu a na tom to vše stojí. Na straně K8 je VIA či Nforce, ala vyber si svůj bič.

[havli]

Ten A64 je 65nm lima a ta vysla podle techpowerup v roce 2007.AMD neuvedlo zadny lepsi single core na AM2 krome athlonu LE s 1MB cache.Takze je to naopak P4 je o 2 roky starsi a rychlejsi.
Proste me zajimalo jak si vedou proti sobe nejlepsi P4 vs nejlepsi A64 s vykonou grafikou.Odpoved jsem dostal a podelil jsem se o vysledky.Nic bych v tom nehledal.
P4 dost lidi hanej a pritom me objektivne prijde o dost lepsi nez A64.Pravda nakej northwood na 3-3.4ghz by byl vyrazne pomalejsi(o neco pomalejsi nez stock P651 v testu), ale ja proste chtel otestovat nejlepsi P4.

A co Semprony 130-150? Nejsou sice nativně AM2, ale na většině desek půjdou rozjet. Jinak to, že 65nm K8 jsou odpad a totální lowend jsme už řešili. Nejlepší K8 je Orleans-1M nebo Sam Diego.

Jinak Northwood i přes své stáří (2002 - 2003) rozhodně nijak výrazne horší než Cedar Mill není. Stačí vzít pozdní D1 stepping, přetočit na 3,6+ GHz a vidělo by se. Popřípadě Gallatin, což je Northwood s přilepenou 2MB L3 cache.

[Hladis]

nejlepsi P4 vs nejlepsi A64

Ale to neni nejlepsi A64 , naopak spis nejhorsi a nejde brat jen AM2 kdyz tu bylo 939 a 940. Byla v obehu daleko vyssi jednojadra a u starsich her naopak byla jednojadra rychlejsi nez dvoujadra. Ve prospech dvoujader to zaclo jit az pozdeji. Kdyz vermomocl zustanes u AM2, tak by tam melo byt proti tomu Cedar Millu uz dvoujadro X2. Vesmes proti vysoce taktovanymu Cedar Millu jsi postavil odpadni jednojadro Lima a to na grafarne s drivery o ctyri generace jinde. Jako jen tak pro srandu jeden testik nekde v marku dobry, ale delat z toho obri test a seriozni zavery je ztrata casu a irelevantni. Takovy kombinace stejne nikdo provozovat nebude, jedine nejaci sebemrskaci.

P4 dost lidi hanej a pritom me objektivne prijde o dost lepsi nez A64.

"Objektivne" K8 poslala P4 na smetiste dejin a diky P4 failu bylo AMD s K8 tehda na vrcholu.

[Raikkonen]

P4 dost lidi hanej a pritom me objektivne prijde o dost lepsi nez A64.Pravda nakej northwood na 3-3.4ghz by byl vyrazne pomalejsi(o neco pomalejsi nez stock P651 v testu), ale ja proste chtel otestovat nejlepsi P4.

To srovnání je dnes už zkreslené uplynutým časem. A64 si zajistil dobré jméno už při uvedení, ale pak po většinu života bodoval hlavně lepším poměrem cena/výkon a mnohem lepšími provozními vlastnostmi. Kromě legendárního OC Northwoodu snad nikdy P4 nevycházelo cenově lépe (vyložený nesmysl na začátku éry s RDRAM) a k tomu bylo ještě nutné připočítat lepší zdroj a chlazení, což taky nebylo levné a úplně jednoduché. S P4 a GF5 se vlastně teprve pořádně rozjely silnější zdroje, lepší chladiče a nutnost osazování ventilátorů.

[Hladis]

Kdyz uz jde o porovnani A64 jednojadro a dvoujadro, tak uz tu bylo:

Jinak ja osadil A64X2 4400+ a docela to vse boostlo pomerne slusne proti A64 3500+. Oba prociky behaji na stejny frekvenci 2200MHz a rozdil je "jen" v tom, ze proti Venice s 512KB ma Toledo 1M cache a je to dvoujadro. Teoreticky velka cast her z ty doby je stale optimalizovana na 1 thread. Taky jsem jeste otestoval par novych karet co mi doslo. No kazdopadne nejaky vysledky:

FEAR v1.08
Max details 1024x768 A64 3500+ CL2.3.2.7 1T
X850XT 7.12o min-22 avg-44 max-107
X1900XT 7.12o min-33 avg-76 max-205
GTX260 177.83 min-44 avg-109 max-279
GTX7900GS 93.71 min-38 avg-72 max-178
GTX9800GT 177.83 min-42 avg-94 max-287

Max details 1024x768 A64X2 4400+ CL2.3.2.7 1T
GTX260 177.83 min-49 avg-114 max-287

DOOM 3 v1.3.1
1024x768 High qality
AXP3200+ FX5900U 67.66 - 53.6fps
AMD64 3500+ X850XT 7.12o - 75.2fps
AMD64 3500+ X1900XT 7.12o - 76.7fps
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 75.2fps
AMD64 3500+ GTX7900GS 93.71 - 85.2fps (starsi driver v kombinaci se starsi kartou ma evidentne lepsi overhead)
AMD64 3500+ GTX9800GT 177.83- 73.9fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 108.2fps

1280x1024 High quality
AMD64 3500+ X1900XT 7.12o - 76fps
AMD64 3500+ X850XT 7.12o - 66.7fps
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 75.6fps
AMD64 3500+ GTX7900GS 93.71 - 85.1fps
AMD64 3500+ GTX9800GT 177.83- 73.7fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 108.1fps

1280x1024 High quality 4xAA
AMD64 3500+ X1900XT 7.12o - 70.7fps
AMD64 3500+ X850XT 7.12o - 46.2fps
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 75.7fps
AMD64 3500+ GTX7900GS 93.71 - 73.0fps
AMD64 3500+ GTX9800GT 177.83- 73.2fps
AMD64 3500+ GTX8800GT 177.83- 73.6fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 108.3fps

1280x1024 High quality 16xAA
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 64.7fps
AMD64 3500+ GTX7900GS 93.71 - 16.7fps
AMD64 3500+ GTX9800GT 177.83- 37.1fps
AMD64 3500+ GTX8800GT 177.83- 39.5fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 71.7fps

UT2003 1024x768
GTX 260 3500+ Flyby: 302.1 Botmatch: 100.7
GTX 260 4400+ Flyby: 335.1 Botmatch: 109.0
GTX 7900GS 3500+ Flyby: 270.5 Botmatch: 94.2
GTX 8800 3500+ Flyby: 284.9 Botmatch: 96.8
X1900XT Flyby: 278.7 Botmatch: 93.7
X850XT Flyby: 284.2 Botmatch: 94.5 (stejny driver a X850XT je tady rychlejsi nez X1900XT)

3DM00 GTX260 16bit 1024x768
3500+ 21829 marku
4400+ 23174 marku

3DM01 GTX260 1024x768
3500+ 28954 marku
4400+ 33915 marku

3DM03 GTX260
3500+ 35738 marku
4400+ 39318 marku

3DM05 GTX260
3500+ 11273 marku
4400+ 12742 marku

3DM06 GTX260
3500+ 6330 marku
4400+ 8829 marku

Aquamark3 GTX260
3500+ 84515
4400+ 95077

CPU Mark 99
Athlon 64 X2 4400+ 2200MHz - 285 bodu
Athlon 64 3500+ 2200MHz - 266 bodu
Athlon XP 2800+ 2088MHz - 190 bodu
Athlon XP 3200+ 2200MHz - 214 bodu
Pentium 4 3.4GHz Nortwood - 226 bodu
Pentium 4 2.6GHz Nortwood - 172 bodu

FarCry Bench 1280x1024 Max GTX260
3500+ 72.5fps
4400+ 84.7fps

Jde videt, ze single core nee. Ona taky odezva systemu se zda lepsi. No mam tu uz i system s Core2 Quad, tak jsem zvedav o kolik to trhne A64.

[HEAD]

S tím že 3500+ není top souhlasím, ale sehnat A64 1jadro s 1mb cache do am2 je dost složitý. Naprostá většina cpu stejně měla jen 512kb a to je co většina lidí měla. Navíc je to pořád 3500+ rating a měl by být rychlejší než p4 3.4ghz což není. Ještě zkusím sehnat nakou slabší grafiku. Co bude lepší? 8800gtx a nebo gtx285? Je tam nakej rozdíl v overheadu?

Edit:1mb cache ma jen athlon LE. Vše ostatní má jen 512kb a budou mít stejnej výkon jako můj 3500+.
https://www.svethardware.cz/prehled-des ... ru/22566-5

[wolf00]

nv osmickova rada,tam bude problem sehnat kus co bude v poradku[odchazeli na studenaky] za me treba tu gtx 285

[AllowedCry]

imho DX10 karta je pořád moc. Měl jsem chvíli kombinaci Athlon 3000+ a 8600GTS, ten cpu tu kartu brzdil úplně všude. Každopádně pentium 4 není lepší než Athlon proboha, nepopírám, že při kombinaci nutnosti 2 thread ten athlon neporazí, ale pentium 4 bylo odjakživa sprosté slovo a naprostý odpad.

maximum co k pentiu 4 a athlonu 64 bych viděl radeon 19xx nebo nvidia 7xxx, zkrátka DX9 kartu.

[DOC_ZENITH]

Ano, vše co je nad DX9 má driver co je na multithread bázi a tudiž ta K8 bude mít problémy, je to předem uzavřená debata mam to otestované. Ve své době jsem měl spoustu lidí co si koupilo AGP 3850 třeba a pak fňukali že jim spousta her jede hůře jak na X1950PRO protože ten CPU na to prostě neměl. U NVje to samý. DX10 a novější potřebuje dvoujádro jinak bottleneck i u single-thread her.

K8 historicky měla nej úspěch díky masivnímu OC. Co se nejvíce prodávalo? Basic Athlon do s754, pak 3000+ basic s939 model obvzláště po příchodu 90nm verze, pak Sempron 2800+ do s754, a pak Opteron 144 ala nejlevnější CPU s 1MB cache. Já jsem na K8 přesedlal s release dnesm Winchester jádra a koupil 3000+ co běžela na 1,8 a ocnul já na 2,5 (neměl jsem dobrej kus, Venice co jsem zkoušel později dal 2,9) a oproti K7 to byl megaupgrade. Navíc jsem si mohl nechat stávající DDR1 paměti a NF3 deska od Gigabytu s timhle dobrym OC stála ani ne 3 klacky. Lidi kolem co měli Netbursty bojovali spíš s tou odladěnou K7, v CPU limited hrách bez šance se ke mě přiblížit. Mámě do kancl kompu jsem koupil Sempron 2800+ nestálo to skoro nic a po OC to leckde prohánělo FX55. , naprosto šílené časy.

Co se Netburstů týče, tak jak už tu padlo výhodné byly pouze early Northwoody díky masivní OC rezervě, ale 130nm K7 jí měla také a stála méně, takže ve finále byla více populární ta. Tyhle early NW navíc neměly HT to přišlo až s 3,06 modelem. Co bylo extrémně špatné byly Netburst Celerony. Willamete a NW nesly jen 128KB L2 a Netburst nedovede fungovat s méně jak 256, byl to jeden velkej memory stall a bylo to naprosto useless. Prescott Celeron to trochu vylepšil s 256K a Cedarmill Celer byl tak trochu černej kůň protože nesl 512, a ten byl chvíli stejnej good deal jak Semprom 2800+ protože rovněž měl použitelnej výkon a masivní OC. Jenže Cedarmill přišel až 2006, půl roku před Conroe, kdežto K8 tu byla od 2004, tzn lidi jí v té době už měli 2 roky a sloužila dobře, po příchodu Core2 se přešlo na Core2 a jelo se dál. Na netbursty se mohlo s klidem zapomenout, ostatně, ten Cedarmill celer měl stock cca podobnej výkon jak jednojádrovej Core2 celer, ano to jednojádro s 512KLB L2 a 1,8Ghz mělo cca podobnej výkon. To krásně ilustruje tu neefektivitu.

[Hladis]

maximum co k pentiu 4 a athlonu 64 bych viděl radeon 19xx nebo nvidia 7xxx, zkrátka DX9 kartu.

Taky to jde videt treba v tom starem testu co jsem delal, ze treba v Doom3 mela 7xxx se starsim driverem na jednojadru lepsi vysledek nez GTX260 s novejsim ovladacem. Pri pouziti starsich driveru, karet a her mi jednojadrova A64 ten X2 porazi a dve jadra jsou spis pritez. Zacne se to obracet pozdeji.

Dale na AM2 byly jednojadra uz ciste nejvetsi low-end odpad, tam se jely primarne X2 a ta platforma stejne propadla, protoze Core2 ze a AMD s K8 zamrzlo v case. Takze relevantni srovnani P4 vs. K8 je spis souboj s dobovymi GPU, deskami a drivery, kde klidne OCly jednojadro A64 rulezz.

HEADova chut do testovat se ceni, ale nasedl do retro vlaku pozde, nema dostatek HW a mel by si trochu promyslet co a jak vlastne testovat. Pruser je, ze ted zacit shanet stary HW je dost problem nejen cenove, ale uz se i moc neobjevuje.

[HEAD]

Vykon bude u vsech 512KB cache athlonu +- stejnej.Je jedno jestli to je to 65nm do AM2 a nebo na 90nm do s939.Hlavni rozdil ve vykonu zda se dela vetsi L2 cache.Maximalne tam bude rozdil v max OC.Naopak bych si tipnul, ze diky DDR2 800mhz a pripadne po oc s DDR2 1000mhz bude ten athlon do AM2 rychlejsi.Preci jen skoro 3x vetsi propustnost proti socket939 s DDR1 400mhz se musi projevit na vykonu.
Btw docela prijeme me prekvapilo, ze ten A64 3500+ zvlada DDR2 na 1Ghz.To jsem fakt necekal.Mozna by to slo i vice(snizit nasobic a zvysit FSB a tim i takt DDR2)

[Raikkonen]

Mám dojem, že tenkrát příchod DDR2 u A64 nějak extra nepomohl a celkově AM2 moc nadšení nevyvolalo. Že by se třeba větší rozdíl projevil u novějších her?

[DOC_ZENITH]

K8 neni moc o prostupnosti paměti. Ideální pro ní jsou DDR1 co budeš držet na CL2, 1T commandrate a vyšroubovat co nejvejš. Alespoň tehdy to tak bylo. A ano pamatuješ si to dobře, AM2 byla zklamání protože nepřinesla žádnej výkon navíc. Na AM2 nikdo neupgradoval.

[Hladis]

To je jako jsem zkousel Thubana na DDR3 a DDR2 desce zda to hodi nejaky rozdil a prd. K8 DDR2 taky nepomohli. Ta platforma byla v te dobe proti Core2 marna a K8 zastaraly. Odladeny DDR1 s nizkyma latencema byly u toho lepsi jak DDR2.

[DOC_ZENITH]

Do plusu můžeme dát kapacitu. AMD CPU jsou extrémně tolerantní co se RAM týče a na AM2 jde nacpat 16GB. Na 939 šlo napcapt 4GB a ideál byl max 2 protože quad-rank většinou nešlo rozject na 1T commandrate. Ale who cares protože windows XP. V konzumu to nikoho netrápilo a v serverech AMD stále dominovala, to změnil až Nehalem.

[Raikkonen]

Ještě jedna věc - u DDR1 tehdy byly vyladěné a cenově dostupné silně OC modely, ale u AM2 bylo zezačátku mainstreamem přinejlepším DDR2 667, kvůli ceně. Kdyby se tam daly také silně OC DDR2, bylo by to nějak poznat? Reálně to smysl nemělo, protože než ty OC DDR2 pořádně nastoupily, tak byl z AM2 lowend.

[DOC_ZENITH]

Žádná platforma z ladění DDR2 moc netěžila. Tohle prostě byla generace co nebyla o paměti. Jediná důležitá věc byla na straně Intelu, kde člověk pro optimální výkon měl ject RAM sync s FSB + na co nejmenší latenci, obvzláště pokud člověk měl Nforce chipset. Já jsem tehdy měl 4 kusy Early elpida DDR2 modulů 533CL4, a dostal jsem je na 760 CL4 easy, vejš ne protože to byla má FSB s E4300. Později jsem sehnal 4x2GB a E8400/E8600 a nastalo peklo které mě hodně rychle vyhnalo z 775 do 1366 hned co přišly na trh.

AMD nemělo FSB a bylo hlavně o latenci ne frekvenci, a většinou co člověk získal na taktu ztratil na lateních, ala malé rozdíly.

[HEAD]

To bych mohl otestovat az zase budu mit naladu.Vliv rychlosti ram na vykon A64.
Btw ted je na aukru 8800GT a GTX275 jakou vzit na testy?Budou mit stejnej overhead?Zadna geforce7/x1900xt tam ted nejsou.

[wolf00]

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/N ... 261vsm9271
treba ti to pomuze, u obou by mel jsem obavu aby za sebou nemeli spravku v troube...