Jako i s 400 W to bude prase a ty požadavky na VRM budou určitě hrozný, už teď má IIRC Intel vyšší maximální proudy než AM5.
Ale čistě z pohledu efektivity by to nemuselo být tak špatný, hrubeej výkon by snad měl být hodně vysoko. Asi škoda, že to nemá SMT (hlavně u E-Core), to by asi teprve ukázalo zuby.
Jan Olšan píše: ↑úte 17. úno 2026, 20:23
Asi škoda, že to nemá SMT (hlavně u E-Core), to by asi teprve ukázalo zuby.
Bóže, proč se tohle pořád vrací??? Intelácké procesory se druhých vláken nedotkly, dokud nemusely, protože mají nejmenší výkon. V normálních spotřebitelských aplikacích, kdy je k dispozici dostatečné množství fyzických jader, NENÍ SMT VŮBEC POTŘEBA. A v profesionálních brutálně MT aplikacích, kde SMT může přinést o něco víc výpočetního výkonu, je tahle výhoda draze zaplacena komplikovanějším designem, menším počtem jader se SMT na plochu čipu než jader bez, bezpečnostními riziky, vyšší tepelnou zátěží křemíku, atd.
Tahle funkce taky vyžaduje spoustu testování, validování, atd, a prakticky může způsobit hodně dlouhé zdržení a prodražení vývoje procesoru.
Naposledy upravil(a) StepanPepan dne úte 17. úno 2026, 21:51, celkem upraveno 1 x.
Jako i s 400 W to bude prase a ty požadavky na VRM budou určitě hrozný, už teď má IIRC Intel vyšší maximální proudy než AM5.
Ale čistě z pohledu efektivity by to nemuselo být tak špatný, hrubeej výkon by snad měl být hodně vysoko. Asi škoda, že to nemá SMT (hlavně u E-Core), to by asi teprve ukázalo zuby.
Takže pro plnotučné 52c budou nižší limity jak pro osekaný konfig? To mi nějak nevychadzá
StepanPepan píše: ↑úte 17. úno 2026, 20:38
Bóže, proč se tohle pořád vrací??? Intelácké procesory se druhých vláken nedotkly, dokud nemusely, protože mají nejmenší výkon. V normálních spotřebitelských aplikacích, kdy je k dispozici dostatečné množství fyzických jader, NENÍ SMT VŮBEC POTŘEBA.
Aplikace, které využijí 48 fyzických jader, nejsou jaksi tohohle druhu. Když už to škáluje na 48, tak pro to bude pravněpodobně přínosné i SMT s 96 vlákny, IMHO.
Jako i s 400 W to bude prase a ty požadavky na VRM budou určitě hrozný, už teď má IIRC Intel vyšší maximální proudy než AM5.
Ale čistě z pohledu efektivity by to nemuselo být tak špatný, hrubeej výkon by snad měl být hodně vysoko. Asi škoda, že to nemá SMT (hlavně u E-Core), to by asi teprve ukázalo zuby.
Takže pro plnotučné 52c budou nižší limity jak pro osekaný konfig? To mi nějak nevychadzá
Jenže i pro ten 14+24 model jsou to neaktuální informace. Nejspíš teda bude shozený na 400W (nebo míň) taky. Ovšem i těch 400W je předběžné/nefinální, není samozřejmě vyloučeno, že to bude zase zvýšené zpátky.
Každopádně ten Jaykihn je podle mě teď suverénně nejlepší zdroj o věcech Intelu a u Lunar/Arrow/Panther Lake prokázal, že má přístup k interním informacím, takže bych jeho posty vždycky bral za výchozí bod a to, co píšou ostatní, až v druhé řadě.
Jan Olšan píše: ↑úte 17. úno 2026, 21:59
Aplikace, které využijí 48 fyzických jader, nejsou jaksi tohohle druhu. Když už to škáluje na 48, tak pro to bude pravněpodobně přínosné i SMT s 96 vlákny, IMHO.
Jader se SMT se na danou plochu křemíku vejde méně, než 48. Kdyby SMT přineslo nárůst výkonu 20% a zároveň způsobilo 10% pokles počtu jader, všechny výše zmíněné komplikace znamenají, že SMT má dnes už opravdu význam jenom u serverových procesorů.
SMT ti křemík nijak citelně nezvětšuje. Je to jen o něco širší front-end. Pointa SMT už od začátku byla plně zasaturovat pipeline, onu existující pipeline, ne jí kvůli SMT ňák zvětšovat. Intel sám uznal že odchod od SMT byla chyba a do budoucna se k tomu zase vrátí, chybí to jen na jedné architektuře, bohužel to bude chyběl i u Xeonů, což je bude bolet mnohem více jak mainstream kde naháněj MT výkon přes Ecory. Naštěstí bude chybět jen jednu generaci, ale to je ta generace co půjde proti ZEN6 takže Intel v serverech zase ostrouhá.
Důvod proč Intel odešel od SMT nebyla plocha nebo spotřeba nebo efektivita, naopak HT výkon/watt v MT zátěži zvedá, protože dovede ze stávající pipeline vyždímat o trochu více výkonu. Ten důvod byla bezpečnost. Intel prostě neukočíroval ty side-channel zranitelnosti. Nedokázal zabezpečit branch prediction kdy 2 thready sdílej jednu L1 cache a jeden prediction engine. HT bylo odstraněno ze strachu že se budou dále a dále množit s ním spojené bezpečností díry které už už teď Intel stály dost reputace a část výkonu.
Jinak k těm novejm CPU, spotřeba nehorázná ale ti co stále z ňákého důvodu kupujou Intel už si asi zvykli. Ona spotřeba na jeden slepenec se moc nemění. Ale když si to člověk vynásobí dvěma a dá tam ony slepence dva, nuo tak logicky jde stejně nahoru i spotřeba. Pradoxně, oproti Inteláckýmu HEDT to bude žrát více. Granite Rapids W budou žrát 150-350W dle modelu, přičemž 32-jádro bude mít 275W a je unlocked. OC potenciál ale ukáže až čas.
Ty teorie že Intel bude mít 2 kategorie desek (což kvůli napájení bude skoro nutnost eghm, nikdo nebude dimenzovat low-end na 500+W peaky) a že jednu bude pasovat jako HEDT, tak jako nevim no, reálné HEDT tu máme a ač to jejich je slabé tak to konkurenční neni a to tuhle věc naprosto vydrtí. Sorry ale HEDT s 2 kanály RAM a 24 plnobhodnotnejma CPU PCI-E linkama? Nuo tak to asi ne hoši. Kdyby Intel udělal ňákou pseudo HEDT platformu, něco co by mělo v těch slepencích 2x i northbridge, tak ok. 4 kanály, 40 PCI-E to už by bylo HEDT. Takle se prostě Intel bude snažit prodat předraženej mainstrem s extrémní spotřebou za extrémní cenu. Ono to tu už párkrát bylo když se změnilo názvosloví aby ňáekj proidukt vypadal lépe než by měl. Třeba příchod I9 že, kdy top mainstream 9900K byla I9, kdežto 10-jádrová 6950X byla HEDT a stále I7... eeeh něco tu nesedí.
AMD mělo s příchodem 3950X taky možnost svůj CPU propagovat jako HEDT, tentokrát tam měli i páku že výkonnostně to i poráželo HEDt řešení Intelu. Ale tehdy tohle nenapadlo ani toho nejvypatlanějšího markeťáka.
Reálně nevim moc co si od toho slibujou. Kdo chtěl velkej MT výkon už má dávno Threadrippera. Jediné v co lze doufat je že ten model s jednim slepencem a velkou cache bude mít dobrej herní výkon, aby se Intel alespoň vrátil do hry. Ono IPC už jejich současnejch řešení je solidní, ale totálně to zabíjej malý cache a latence do RAM.
Jo a btw, chystaj se nové paměti, což možná Intel spojí s tou HEDT replacement propagandou, takzvané CQDIMM. Jedná se o quad-rank CUDIMM s kapcitou až 256GB na modul. Kompatibilita ale bude velice ouzká, budou QVL listy konkrétních modulů na konkrétní desky s konkrétními CPU a tak. Neni garantována obecná funkčnost jako u současnejch RAM, i když, kdo zkoušel provozovat DDR5 v Quad-ranku asi už předem věděl že to bude pain i zde.
DOC_ZENITH píše: ↑stř 18. úno 2026, 10:19
SMT ti křemík nijak citelně nezvětšuje. Je to jen o něco širší front-end. Pointa SMT už od začátku byla plně zasaturovat pipeline, onu existující pipeline, ne jí kvůli SMT ňák zvětšovat. Intel sám uznal že odchod od SMT byla chyba a do budoucna se k tomu zase vrátí, chybí to jen na jedné architektuře, bohužel to bude chyběl i u Xeonů, což je bude bolet mnohem více jak mainstream kde naháněj MT výkon přes Ecory. Naštěstí bude chybět jen jednu generaci, ale to je ta generace co půjde proti ZEN6 takže Intel v serverech zase ostrouhá.
Důvod proč Intel odešel od SMT nebyla plocha nebo spotřeba nebo efektivita, naopak HT výkon/watt v MT zátěži zvedá, protože dovede ze stávající pipeline vyždímat o trochu více výkonu. Ten důvod byla bezpečnost. Intel prostě neukočíroval ty side-channel zranitelnosti. Nedokázal zabezpečit branch prediction kdy 2 thready sdílej jednu L1 cache a jeden prediction engine. HT bylo odstraněno ze strachu že se budou dále a dále množit s ním spojené bezpečností díry které už už teď Intel stály dost reputace a část výkonu.
Zvětšuje, ale asi jsem to s těmi 10% přehnal.
Jestli Intel plánuje SMT zase vrátit, tak předpokládají, že jim to v budoucnu už žádné problémy s bezpečností nepřinese? Proč??? Problémy můžou přijít ještě větší, než byly v minulosti. A čím se budou víc snažit se potencionálním problémům bránit, tím budou jádra složitější, validace obtížnější, atd.
Já osobně si myslím že daleko větší průser byl správné řazení zátěže a proto bylo HT vypnuto.
Zkrátka mít dvě architektury jader a ještě správně rozdělit zátěž na P core s HT a nebo jen E core musel dělat strašný bordel u různých softů...
StepanPepan -
Nuo ale AMD se HT nijak nevzdává a konkurenceschopnost Xeonů je čím dál horší, prostě musej navrhnout architekturu a branch prediction která je principem více odolná.
Situace Intelu u Xeonů je tak bad že Diamond Rapids, ala ta budoucí generace bez HT je z většiny cancelled, všechny normal mainstream Xeony ala -SP řada (tudiž i HEDT které pokud existuje obvykle vachází z nich) jsou cancelled. Zbyly jen ty top-end modely co možná něco někde přinesou, ale bude to taková raketa že pod nimi Intel prostě neměl co nabídnout a nyní bude dofuat že to prostě přežije do další generaci s Granite-rapids a bude podbízet své parntery pravděpodobně cenou a řečma typu "AI zas tolik jader nepotřebuje". To je sice hezký ale už současné produkty nemaj na nabídku AMD a ZEN6 bude +50% jader, větší takty a IPC rozhodně neklesne, to jako chtěj dělat co? To že budou držet na trhu aspoň Granity je proto aby jim ten trh neprotekl mezi prsty. většina zájemců o xeony je jen protože že AMD nemá "certifikace" na jejich OS či SW. Ala je to jen ze setrvačnosti a smluv táhnoucích se z dávné minulosti. Kdyby šlo o výkon, nebo cena/výkon nebo výkon/watt tak Intel dnes neprodá nic. Až Coral Rapid budou zase mít HT, LipBuTan to slíbil a označil zrušení 'HT za chybu. Pokud tedy v té době bude ještě Intel v současné podobě existovat.
A vydávat do desktopu 500W CPU je sorry ale naprosto zoufalej tah, i když to možná MT benchmarky u kterejch nejde o prostupnost RAM (tzn cinebenche a tak) vydrtí tak praktická užitnost takové platformy? Tam už to dost pokulhává. ZEN6 vypadá 100x lépe než tyhle zoufalé 500W slepence.
Gagy - 3 Architektury jader... LP-E cory jsou jiný než klasický E-cory, a kdyby šlo o tohle těžko by to postihlo i Xeony co se skládaj jen z P-corů. EE, Ecory zde nebyly ten důvod. Panika z side-channel záležitostí versus HT byla ten hlavní důvod.
StepanPepan píše: ↑stř 18. úno 2026, 11:58
Jestli Intel plánuje SMT zase vrátit, tak předpokládají, že jim to v budoucnu už žádné problémy s bezpečností nepřinese? Proč??? Problémy můžou přijít ještě větší, než byly v minulosti. A čím se budou víc snažit se potencionálním problémům bránit, tím budou jádra složitější, validace obtížnější, atd.
U AMD to funguje, takze proc to obhajovat, ze je to nemozny.
_________________
AMD 9800x3D, Asus X670E ProArt, Dark rock 4, 64GB DDR5 CL30 Patriot Viper Venom. Saphire 9070 XT Pulse, Fractal Define C, Seasonic focus gold+ 650W, samsung evo plus 970 2TB, X52 Pro, Benq ew3280u, WMR HP Reverb G1
Já neříkám, že je to nemožné, jenom že to u běžných consumer procesorů nemá žádný smysl. Taky jsem předtím netušil, že Intel teď HT u serverových CPU nemá. Jen jsem si zapamatoval, že se v nějaké situaci v minulosti z bezpečnostních důvodů muselo HT v serverech vypínat.
Já jsem scheduling u Raptorů pozoroval a vypadalo, že to spolehlivě fungovalo, nejdřív dostávala práci první vlákna na P jádrech, pak E jádra a až na konci druhá vlákna na P jádrech.
Ne všechny pracovní stanice potřebují hardcore super spolehlivý hardware, 500W "nespolehlivá pracovní stanice" může najít spoustu uplatnění.
Myslím, že tyhle duální procesory budou tak drahé, že stejně nikoho moc nenapadne si z toho stavět normální desktop.
Takže ty potřebuješ pracovní stanici co za A - má jen dual channel RAM a zároveň nepodporuje RDIMM moduly, tzn jsi omezenej nejen prostupností, ale i absencí ECC a velkejch kapacit, za B má jen cca 24 rychlejch PCI-E linek, za C neni vhodná na virtualizéry protože VMka nesnášej hybridní CPU a za D musíš masivně řešit problémy se schedulerem, protože u toho slepence heh, jen jedna část bude mít northbdirge. Tzn zde nejen že se bude muset řešit P Core, E core, atd, ale i který P-core a Ecore jsou připojený kam. To bude fakt něco. Celé druhé CPU unvitř package jen jako cinebench akcelerátor se zdvojnásobenim spotřeby, tak já ten dual-slepenec vidim.
Taky můžeme debatovat co je pro tebe vlastně workstation, pro mě tenhle pojem začíná na 256GB RAM, ale pro někoho to může bejt celeron na kterym dělá účetnictví.
Ano, klíčové bude jak dopadnou ty modely co budou mít v sobě ten jeden slepenec, ne dva, resp jak dopadne jejich herní výkon, protože tenokrát už ani ecory nebudou na škodu protože budou sdílet stejnou L3 pokud jsem si to dobře zapamatoval. Jen ty LP-E budou komplet stranou a na ty raději nic neposílat (resp bych je hend v biosu vypnul). tohle se utká s ZEN6 co ponese 12 jader na CCX, takty nad 6Ghz a i o 50% větší cache. Uvidíme no.
Nova lake tipuju po zkusenosti s intelem opet jako kockopes a Cimmrmanovskym slovnikem “krok stranou” .Neni to ani hedt (jak rikal doc) je to pouze dual channel, zadny ecc, a na herni trhak to taky nevypada. Efektivita nula pri prikonu 400w , vzhledem k soucasnym cenam energii, takze kdo si tohle poridi?
Kdo chce ws sahne po threadripperu a kdo chce herni vykon , tak vezme x3d. Nejak postradam cilovou skupinu.
No jayz2c a tralalak to asi koupi, kazdy soudny tomu da pass.
Spis bych uvital, aby uz se konecne 4 channel stal standardem, ani nevim jak dlouho uz se jede porad na 2 channelu.
_________________
AMD 9800x3D, Asus X670E ProArt, Dark rock 4, 64GB DDR5 CL30 Patriot Viper Venom. Saphire 9070 XT Pulse, Fractal Define C, Seasonic focus gold+ 650W, samsung evo plus 970 2TB, X52 Pro, Benq ew3280u, WMR HP Reverb G1
jctrnacty píše: ↑stř 18. úno 2026, 14:04
Efektivita nula pri prikonu 400w , vzhledem k soucasnym cenam energii, takze kdo si tohle poridi? Kdo chce ws sahne po threadripperu a kdo chce herni vykon , tak vezme x3d. Nejak postradam cilovou skupinu.
Možná to bude levná alternativa ke Threadripperu. Kdyby top model stál 30 tisíc, pořád je dvakrát levnější, než třeba 9970X s 32 jádry, a přes všechna omezení by pro spoustu lidí dovedl odvést lepší práci než Threadripper.
V době kdy tohle půjde na trh tak staré ZEN5 8C CCX Threadrippery už budou odcházející platforma, a na cestě budou ZEN6 Threadripper, už by i mohly bejt na trhu záleží jakej si tentokrát dá AMD odstup od Ryzenů. A platformy to budou absolutně neporovnatelný. Navíc, ten slepenec intelu má dvojnásobnou plochu oproti ZEN6 chipletu, tzn pokud by šlo na lámání chleba a o cenu, tak AMD by proti tomu mohlo postavit až čtyřčipeltovýho TR a být na tom ekonomicky podobně. Proto se intel ty top modely snaží pasovat do role pseudo HEDT, aby odpodstatnil tu extrémní cenu, protože to pro ně výrobně bude ekonomické peklo, a doufaj že AMD jim pouze dorovná ceny odpovídající výkonu směrem nahoru.
Vím, k cenovému boji asi nedojde, to je v oblastech duopolů sprosté a zakázané slovo, nicméně, realisticky kdyby AMD zabojovalo tak to Intel vyhrát nemůže. Ta věc je totiž neefektivní co se týče výkon/mm2, proto taky tak masivní spotřeba, protože Intel to zase bude tahat totálně na hrot aby vymačkal každé možné % výkonu.
