Retro thread: 3Dfx Voodoo, Rage, Riva atd...

[HEAD]

Když to p4 nemají, tak proč se brečelo u prescottu kvůli teplotam? To přece museli mít vysoké teploty i když se to měřilo jak říkáš na socketu.
Btw bez gpu využití je téměř nemožné odhadnout, jesli je člověk cpu limitovanej. Jediná metoda je se ve hře zastavit a podívat se na fps dat alt+tab, pretaktovat gpu a jesli se fps nezmění si cpu limitovanej

[AllowedCry]

Ta P4 hlavne po oc tu 8800GTS nakrmi v 1920x1080 jako nic.

Nechápu jak tohle můžeš říct proboha, když byla 8800GTS nová, tak ji bratr provozoval s 6400+, což ten tvůj pentium roztrhá na hovna a stejně ta gpu byla často cpu limited, napadá mě třeba gothic 3, tam ten athlon brzdil i o polovinu slabší GPU, command and conquer, nedej bože wowko. Ta karta je pro core 2 MINIMÁLNĚ.

[HEAD]

Tezko rict bez vyuziti GPU.Doom3 timedemo 80fps v 1920x1080 a fear benchmark 70fps 1920x1080 vse max 4xFSAA.8800GTS 640MB neni zas tak rychla.Je cca na urovni x1950XTX coz je v podstate X1900XTX.
Muzu zkusit ten doom v 1024x768 a porovnat to s mojim athlonem 64 2930mhz
viewtopic.php?p=6928314#p6928314
V 1024x768 to asi nebylo GPU limitovany ani s pretaktovanou 7800GTX a athlon dava 102fps

[havli]

Ach jo... HEAD zase objevuje Ameriku

1. G80 nemá žádné pokročilé dekódování videa, ani H264.
2. Prescott žere 2x tolik než soudobé A64. Taky tehdejší chladiže nebyly zdaleka takové jako dnes. Takže proto všichni řvali...
3. Ano, Prescott (a ještě lépe Cedar Mill) se taktovat dají... ale co z toho, když 5GHz P4 má výkon jako 2,6 GHz A64.
4. Drivery pro G80 (a pozdější karty) jsou optimalizované na vícejádrové CPU. Provozovat takovou kartu na P4 je zoufalství. Ve finále bude pomalejší než GF7900. Samozřejmě při nějakých použitelných FPS. Pokud na tu 8800 navalíš takové nastavení, že pojede 20 fps, tak možná na CPU limitu nebude
5. G80 jako taková GPU load reportovat umí, ve Win7 určitě. Jestli v XP, to nevím - ale novější karty mi ukazovaly GPU load i v XP.

[HEAD]

Hele ja si tu dobu jeste pamatuju.Prave proto jsem mel athlona64 a ne P4.To bylo porad: P4 nebrat to je srot co je pomalejsi a neda se to uchladit.A okolo P4 prave kolujou lidove povidacky.Kdyz jsem zacal pred rokem testovat prave P4, tak jsem zjistil, ze to vubec neni tak strasny.Bachorky o spatnem vykonu jsem uz snad utnul
viewtopic.php?p=9909054#p9909054
I kdyz test je s cedar mill s 2MB cache a P35 deska.A ted testuju ten obavanej a nenavidenej prescott s 1MB cache(diky nemu ma P4 tuhle reputaci) a zase zjistuju, ze to vubec neni tak strasne.S dnesnim low-end chladicem jako je fera5 se to ani nezahreje a bez zvedani napeti jde pretaktovat z 3.4Ghz na 4Ghz a to asi neni konecna(na zakladnim napeti.Se zvednutym napetim to podle me pujde k 4.5ghz).A i po oc teplota pod 40°C podle HW info.Mozna je to diky P35 desce+rychle DDR2 1066Mhz coz asi bude jinde ve vykonu nez socket 478 desky.Ten vykon je proste OK.

[havli]

Já si to pamatuju taky. P4 na hry byl pomalejší vždycky. Na práci záleželo od konkrétní aplikace. Taky se nesmí zapomínat, že P4 byl proti K8 citelně dražší.

Fera 5 P4 uchladí, o tom nepochybuju.... ale taky je o několik levelů jinde než vzduchové chladiče před 20 lety. Navíc Prescott s478 odpaloval desky, pokud to člověk trochu přehnal s OC, takže taky nic příjemného. Na 775 už to bylo v pohodě, ale proč dávat do P35 P4, když i to nejslabší Conroe Pentium veškeré NetBurtsy podrtí.

Ostatně se stačí kouknout sem - https://hw-museum.cz/article/9/cpu-hist ... --2008-/14 Výsledky myslím mluví za vše.

[DOC_ZENITH]

Ale má horší herní pure single-thread výkon, prostě má.

Ty do toho stále taháš moderní HW a SW. Chjo, ano dobře si pamatujeme ty tvé testy na moderních GPU. DX10 GPU a dále typicky potřebujou k správnému chodu 2 thready, to jsme si už ujasnili a díky tomu singlecore high-end P4 s HT porazí singlecore K8 v takovém prostředí. To ale neni realita té doby. Drivery do G80 (a to samé platí u ATI) nepoužívaly nijak multithread, to samé hry, to samé jiné části OS pokud jsi teda nejel něco dalšího na pozadí. Svou roli u modernějších SW může také hrát jakou verzi K8 použiješ protože ty ranné neuměj SSE3. Ve své době to nic neznamenalo, u moderního SW to může mít effekt.

Dále, ta nižší polovina P4ek měla pomalejší FSB a typicky neměla HT, to samé osekacé a krom Cedarmillu hrozné Celerony, ty se na K8 Semprony už vůbec nechytaly. Tehdy jsi mohl na straně AMD sehnat CPU i board oboje pod 3K a postavit z toho dobrej herní komp, u Intelu utopie.

Chladiče to samý, "dal jsi tam feru". Znovu ti řeknu vrať se do let 2004/5, a kor při OC byl ten výtop reálnej problém a limitace. Musel jsi taky u levnejch desek řešit VRM což opět do té doby (a u AMD stále) se řešit vesměs nemuselo.

Další faktor byly zdroje. Přechod z ATX1.0 na 2.0 byl opravdu rána, ne jako příchod 3.0 kde jediný co řešíš je nativní kabel vs redukce a storý zdroje jso ustále naprosto v pohodě. Přechod na 2.0 kvůli P4 znamenal přechod z doby kdy se CPU napájely z 5V na dobu kdy se napájely z 12V. Tzn nároky na 5V citelně klesly a nároky na 12V stouply. U spousty lidí to pak skončilo neslavně protože ač měli "400W" zdroj (to tehdy bala už celkem high-end watáž) tak ten zdroj nebyl 12V heavy a lidi s tim nepočítali.

Tvé futuristické věci v té době neexistovaly, omez se na HW a SW z let 2004/5 a uvidíš jak skvělá ta P4 oproti K8 je. V době kdy se mezi námi proháněla G80 tak už jsi měl Core2 a nejen tu, vedle ní byl takovej malej a extrémě levnej CPU jménem Pentium-dualcore. Nestál skoro nic (dal se občas sehnat pod 2 litry) ale měl maisvní OC klidně +100% po kterym tu P4 totálně vymlátil jak v ST tak MT výkonu, a šlo to takhle vytáčet i na cheap boardech. Tzn v těhlech letech se P4 kou už nikdo nezabejval protože nahradit jí za něco 2x rychlejšího bylo otázkou pár korun, méně než ona P4 stála rok před tim. Masivní progress ala něco co se dnes už nevidí.

Jediný P4 který se možná vyplácely byly low-clocked Northwoody, protože měly % solidní OC rezervu a v té době byla konkurence jen K7 a vyladěnej NW je rycheljší jak K7. Ale po příchodu K8 absolutní nesmysl stavět jakejkoliv Netburst. Prescott prostě byl bahno co nepřinesl lepší IPC a K8 přinesla aspoň o 1/3. Intel zahnil na místě a AMD je překročilo, easy. Největší hate na prescott byl že byl slow, nepřinesl výkon proti vlastnímu předchůdci, ta potenciální spotřeba/výtop byly jen třešničkou na dortu.

Paradoxně, dnes z retro pohledu je lepší stavět Intel, protože onen 12V heavy stav je pro dnešní zdroje OK, naopak ty 5V heavy platfromy jsou pro mnoho moderních zdrojů průser. Další faktor je že I865 based chipsety maj oproti všemu ostatnímu z té doby docela kompatibilní Satu s dnešními disky, to se o čemkoliv na AMD straně říci nedá (ve své době opět irelevantní protže satu skoro nikdo nepoužíval a sata1 disky běhaly ok i na VIA či sillicon image, problémy nastaly až od sata2). Navíc, na I865 stále funguje 16-bit SB DOS emulace pod win98 se SB-live, tzn rovněž ok platforma pro dual-boot. Na straně AMD tohle na Nforce nefunguje musíš jít do VIA což je horror.

Edit: Havli byl rychlejší.

[Hladis]

Bachorky o spatnem vykonu jsem uz snad utnul

Neutnul jsi vubec nic, protoze az absurdne kombinujes aplikace a HW z ruznych dob do nesmyslnych konfiguraci. P4 (s478) je to dobry CPU tak na W98. A64 je pro XP lepsi, P4 do 775 nema cenu resit a je to ve vysledku uplne sumak. Nema totiz cenu resit ani jedno, kdyz pro XP jde dat Sandy Bridge s Kepler/Maxwell a je vystarano. Resis proste uplne nesmyslny a useless kombinace, ktery jsou spis for fun, ale naprosto neprakticky a bez retrospektivy.

[HEAD]

Ten muj test byl na winxp s x1900XT Jinak ja neresim nic.Ted zrovna hraju na P4 s 8800GTS a funguje vse dobre.Jen jsem se podelil o dojmy z nenavideneho a proklinaneho P4 prescott.Je to uplne v poho CPU.Podle te reputace jsem se bal, ze po zapnuti PC mi znici cele PC a nebo na tom budu mit 5fps.Vykon je urcite vetsi nez kdybych treba mel C2D s 7900GTX nebo X1950XTX.
Jak jsem psal Fear 1920x1080 vse max +4FSAA 70FPS a doom3 1920x1080 vse max 80FPS.Toho nedosahnes s 1950XTX ani s 7900GTX i kdyby si k nim dal ryzen 9800X3D
Mozna ve sve dobe byl problem s chladicema nahovno a deskama, ale na odladene P35 s dnesnim chladicem je to uplne v poho CPU.

[havli]

Pokud máš v Doom3 80 fps, pak jsi na CPU limitu.
Já mám v 1920x1080 16xAF 144 fps na 8800 GTS, 111 fps na X1950 XTX a 188 fps na HD 2900 XT

[DOC_ZENITH]

Ten muj test byl na winxp s x1900XT Jinak ja neresim nic.Ted zrovna hraju na P4 s 8800GTS a funguje vse dobre.Jen jsem se podelil o dojmy z nenavideneho a proklinaneho P4 prescott.Je to uplne v poho CPU.Podle te reputace jsem se bal, ze po zapnuti PC mi znici cele PC a nebo na tom budu mit 5fps.Vykon je urcite vetsi nez kdybych treba mel C2D s 7900GTX nebo X1950XTX.
Jak jsem psal Fear 1920x1080 vse max +4FSAA 70FPS a doom3 1920x1080 vse max 80FPS.Toho nedosahnes s 1950XTX ani s 7900GTX i kdyby si k nim dal ryzen 9800X3D
Mozna ve sve dobe byl problem s chladicema nahovno a deskama, ale na odladene P35 s dnesnim chladicem je to uplne v poho CPU.

Jak v čem kámo, já jsem tehdy trávil většinu času v MMOčku jménem Lineage2 a tam bych měl raději Geforce4TI s Core2 Duo než P4ku s 5090tkou heh. P4ky měly prostě weak single-thread herní výkon a jakmile jsi hrál CPU limited věci tak to bylo cejtit. Ve své době jsem asi rok měl asrock I865desku s DDR1 a AGP a v ní Core2, protože jsem tehdy měl 2GB DDR1 a GF6800 unlocknutou a oclou na ultru takže když přišla Core2 a já jsme potřeboval boost hlavně v CPU výkonu, dávalo to smysl.

Pořád ti ale nedochází to zahnití na místě co Netbursty reprezentovaly. První generace absolutní trash. Pomalé Willamete CPU, extra drahé desky, RAM, vše a ňákej přetočnej celer Tualatin provozovanej přes adaptér na roky staré desce a RAM to zazdil, naprostej joke. Pak přišel NV a konečně to posunul, problém byl že první model s 3+Ghz a ht přišel v Listopadu 2002, tehdy se to ještě párovalo s I850E a RDRAM, protože Intel neměl ready dual-channel DDR chipsety co by to nebrzdily. Od tohodle momentu intel výkonnostně paběrkoval, od tohodle momentu kdy NV překročil 3Ghz intel až do vydání Core2 nepřinesl žándnej citelnej nárůst výkonu. Rychlejší FSB a RAM přinesly pár % a tak, ale nic zásadího. Tahle stagnace trvala skoro 4 roky. Prescott a Cedarmill stály uprostřed tohodle bahna nulového progresu, kde se měnily platformy pod nima ale P4 výkonnostně jako CPU stála defakto na místě. Do té doby bylo normální že CPU výkon rostl v průměru tak cca 30-50% ročně. 4 roky stagnace byly šílenství.

[HEAD]

Mozna to stagnovalo, protoze jak rikas socket 478 stal za hovno a navic i CPU chladice stali za hovno a intel nemohl ty CPU taktovat tak vysoko.Ale v mem testu P4 na 3.4ghz se vyrovna athlonu 3500+(popravde receno je to perfektni pac to prekonava AMD rating) coz neni zas to strasne.Intel se zaseknul pod 4Ghz z nakeho duvodu.Mam dve p4 a jeden jde na 4670mhz a druhej pujde odhadem +- stejne.Kdyby intel pokracoval a zvysoval frekvence, tak by tam ten posun byl.
Si predstav, ze by intel vydal P4 na 4.5ghz s vykonem kolem athlonu64 pretaktovaneho na 3.2ghz.To by byl celkem mazec.Tehdejsi athlony64 koncili s ratingem na 4000+ a jen 2400mhz.Takze by ta p4 vydrtila uplne vsechno na trhu

Edit:Intel to mel udelat takhle:Uvedeni P4 prescottu s 2MB L2cache a prvni verze na 3.8ghz a posledni na 4.5Ghz.CPU s 1MB cache prodavat jako Celeron a tam by taky sli ty nejhorsi jadra co nezvladaj 4ghz.Zaroven nove desky se socketem 775 hned pri uvedeni s podporou DDR2 1066mhz a 1066mhz FSB.Kdyby to intel tak udelal, tak by P4 mela uplne jinou reputaci nez dnes.

[havli]

Že ty jsi pracoval v Intelu v té době? Oni taky měli plán hnát P4 na 10 GHz.
Proč se zasekli na 4 GHz? Protože víc se nedalo smysluplně vyrábět. Proč nemáme ty 10 GHz CPU ani dnes? Nejde to vyrobit.

V testech mám P4 651 (Cedar Mill) @ 4,8 GHz. Výkon ve hrách odpovídá 2,6-2,8 GHz K8, v pracovních aplikacích o trochu lepší. Žere při tom 100W... což je btw totéž jako o rok pozdější Core 2 Extreme QX6700. Athlon žere 40W... 90nm Prescott @ 4,5 GHz by tankoval >150W. Takže doporučuji se vrátit zpátky na zem.

Prescott má ai 5 různých steppingů. Ty prvotní se horko těžko dostávaly přes 3 GHz a tankovaly už na default 100W.

[DOC_ZENITH]

Head necháváš se okouzlit tou frekvencí a taky onou kusovostí. Já tady mam spoustu Prescottů co nedaj 4Ghz vůbec. Mam tu i jednoho Cedarmilla co je shit kus co topí a stock voltáž nedá 4Ghz a to je to prosím default 3,6Ghz model. Pak tu mam ale dobrej kus co je 3Ghz a jde ocnout na 4,6 a topí pak stále méně jak ten 3,6 stock. Probém ale je že OC z 3,6Ghz na 4,6 je o Ghz ale to je v praxi menší OC jak vytahnout K8 o Ghz. K8 byla taky mnohem méně kusová typicky 90nm modely měly všechny OC mezi 2,6-3Ghz. A64 3500+ je 2,2Ghz Venice tzn celkem weak K8, neni to top takt ani 1MB L2. To že jedno z nej P4 dokáže dorovnat tenhle mainstreamovej A64 neni žádnej win. Stejně ale ve většině dobovejch her/enginech/OS/driverech ta K8 easy vyhraje.

Socket 478 byl good, co byla fakt píčovina co nikdy nemělo existovat byl socket 423 (měl existovat jen ten nebo jen 478 ne oba), a později 775 kterej nemusel existovat vůbec, přinesl zbytečnou nekompatibilitu a nic nezlepšil a hlavně měl 3 revize. Prescott only kompatibilní, pak Cedar-mill kompatibilní a pak Core2 kompatibilí. Ty early 775 desky z dob P4 co nešly nihjak upradovat byly na přes držku. Co Intel měl udělat je vydat ofiko Pentia M docketu 478, lidi co chtěli top herní výkon by brali to (protože Pentium M bylo herně lepší i jak K8) a Netbursty měli nechat pro servery kde se více zužitkovalo HT či pár modelů pro specifické operace. Jakmile se ukázalo že jejich sny o škálování frekvencí se zadrhly kolem 4Ghz tak se na to měli vykašlat okamžitě. P4 měla skončit s Northwoodem. Ta agónie pokračovala o další 2 roky déle než musela, mezi tim se vyvinula další generace Netbrustu jménem Tejas která byla ještě větší fail jak Prescott tak to Intel radši vůbec nevydal a místo toho udělal jen die-shrink 2M Prescottu na 65nm.

Tehdy se alespoň říkalo že to bylo cheap. Intel 90nm byla extra cheap výroba takže Intel to prostě chrlil a dokud to OEM partneři brali po tunách tak stále měl svou pozici na trhu jistou.

[killerek]

Tady se nekdo koukam snazi zmenit historii, ale snad je sam, tak nema sanci uspet

[HEAD]

Ja musim mit na ty P4 stesti.3.4ghz@4.1ghz se zakladnim napetim.Jinak muj cil neni mit nejlepsi windowsXP HW.To tam rovnou muzu strcit Q9550 a GTX285.Spis chci autentickej zazitek z te doby(proste nostalgie)Mozna po nakem case "upgradnu" na P4 cedar mill a pak na Pentium D 945 coz se bude k 8800GTS hodit trochu vic.V dobe kdy vysla 8800GTX/GTS taky vsichni nemeli Core2duo.Bud meli P4 a nebo Pentium D a nebo Athlon64/x2 u AMD.

[DOC_ZENITH]

Měli. G80 přišla po launchi Core2 a každej kdo měl na takovouhle GPU (early G80 když byla na trhu sama nebyla cheap) měl decentní CPU. Core2 i s boardem stála méně jak 8800GTS640 a to se bavíme o early Core2, po příchodu Pentia dualcore to stálo polovinu jedné GPU. V té době jsem začal dělat v CZC a magorů co by se snažili dávat takovou kartu na P4 bylo hodně málo a všem jsem to rozmluvili. Naopak spousta byla smutná z toho že ani oclý Athlony 64 X2 občas nestačili na to tohle krmit. Příchod Core2 byl pro AMD fanoušky dost velkej šok.

AMD totiž měla rovněž velké problémy zvedat IPC. K7 třeba, po celou svou existenci s IPC prakticky nepohla, jen se hodně zvedly frekvence a zlepšily chipsety/platforma. K8 to samé s tim že tam se ale frekvence prakticky nepohly a platforma už byla odladěná od začátku. K8 od první do poslední měla minimální rozdíly v ST výkonu a to co bylo cool a the best v roce 2004 bylo hodně old a weak v roce 2007.

[mr.qeg]

Taková trochu odbočka. Našel jsem ve sklepě staré rodičů PC. Socket AM2 + Athlon X2 3800. Dá se na tom ještě rozchodit Windows 98? O ISA zvuk nebo DOS hry mi nejde, to mě úplně minulo a jediná taková hra Jazz mi jede v DosBoxu. Spíš takové ty problémové hry pod WinXP z let cca 1996-2000.

[zsdx]

Spis chci autentickej zazitek z te doby(proste nostalgie)

Tak ze bych ti poslal boxovej chladic ty Fero?

[Hladis]

Spis chci autentickej zazitek z te doby(proste nostalgie)

Tak to na to jdes dost spatne.