AMD Radeon RX 9070 (XT) - info, recenze, zkušenosti

[Mani]

ide o OC ediciu...
ked si tam pozries test napriklad zakladnej Pulse, tak berie dokopy tolko, kolko bolo prezentovane a ma TPD
ked to porovnas s RTX5070TI nejde o ziaden rozdiel
https://www.gpureport.cz/recenze/555/as ... 555&page=5
power limit 100% vs power limit MAX ...tam je tiez realita o 100W inde

Akurat ze nie. Realna spotreba tych kariet v hrach je na 1440p a prakticky aj na 4K s upscalingom odlisna od toho, co ti ukaze Furmark alebo nejaky iny synteticky benchmark.

Radeony idu na svoj maximalny PL v beznej hernej zatazi na 1440p (aj s upcsalingom) ovela castejsie ako Blackwell/Ada. Na 5070 Ti Aorus Master (po OC a PL +17%) som sa v hrach na 1440p (native aj upscaling) takmer nikdy nedostal na viac ako 270W. Ked som mal na test 9070XT ta mi sla takmer stale na maximalny PL 330W. Transientne power spiky maju RX 9070tky tiez vyrazne viac ustrelene ako ekvivalentne Blackwell karty.

A rovnako horsie Radeony skaluju aj smerom nadol - v mnohych pripadoch mi RDNA4 aj pri 70% GPU usage s FPS capom zrala nepomerne vela, zatial co 5070 Ti v rovnakej instancii bola o 80-90W nizsie. O tom ze RDNA 4 karty maju takmer nulovu granularitu v nastavovani V/F krivky ani nehovorim.

[DaveSech]

Jenomze puvodne 9070 XT s 250-260W TDP nemnela jit vykonem proti konkurenci 5070 Ti, tedy az kym nezistili, ze se to trochu blizi Ngreedii a osolili to TDP nad 270W i u ala reference Pulsky (btw tam mam realne v herni zatezi nekdy i 315W na default, kdyz to povyskoci a peaky budu jinde), pak uz to pridavani TDP postradalo nejaky smysl.
Ty drivery se deto za mne zhorsuji i u Radeonu, ne jenom u Nvidie, od doby, co je tady ten AI hype.

[DOC_ZENITH]

Nicméně, to co řekl je pravda. Radeony maj při částečné zátěži mnohem horší power management (snažej se stupidně neustále boostovat na naprostý maximum co jim TDP dovolí ostatně jak jejich CPU), a možnosti/chování undervoltu jsou rovněž horší.

[GaGy]

Trošku si dovolím nesouhlasit ale možná se situace změnila.

[mouldy]

Potvrzuji 9070XT žere, co mu PL dovolí téměř v každém loadu, jede prostě nadoraz, z toho důvodu je i extrémní voser odladit boost, protože je v každé hře jiný podle toho, kam ho pustí PL.


RTX ve standardním nastavení, tedy DLSS4 a bez REBARu žere podstatně méně. RTX 5080 často i pod 300W.

[Krteq]

A nemáte na těch GeForce náhodou zapnutý Reflex by default? Protože to co tu popisujete přesně odpovídá tomu že to sedí na tom Reflex limitu a dál se to nehne, tudíž "herní" spotřeba se na power limit skoro nedostane.

Na Radeonech to AntiLagem/limiterem funguje ale úplně stejně. Situace, kdy GPU jede na powerlimitu, jsou hodně sporadické

[killerek]

Heh, s frame limitem me to nejako netrapi PL je pro me nejaka imaginarni nedosazitelna hodnota

[DOC_ZENITH]

A nemáte na těch GeForce náhodou zapnutý Reflex by default? Protože to co tu popisujete přesně odpovídá tomu že to sedí na tom Reflex limitu a dál se to nehne, tudíž "herní" spotřeba se na power limit skoro nedostane.

Na Radeonech to AntiLagem/limiterem funguje ale úplně stejně. Situace, kdy GPU jede na powerlimitu, jsou hodně sporadické

Ne, já jsem to bral oboje na full, žádné limitery, reflexy, nic takového. Geforce když nemá full load tak velice rychle začne shazovat voltáže/frekvence, Radeon to drtí furt na max boost a naopak jakmile cejtí že má power k dispozici tak boostne o to více. Je to špatnej způsob přístupu k částečně vytíženýmu jádru. Oni ale dělaj to samé v CPU světě. Ala pro posledních 200Mhz obětujeme 60% efektivity.

[Krteq]

Tohle ale nepozoruju. Kde můžu používám Anti-Lag a jinak framelimit těsně pod refresh rate monitoru.

[DaveSech]

Nicméně, to co řekl je pravda. Radeony maj při částečné zátěži mnohem horší power management (snažej se stupidně neustále boostovat na naprostý maximum co jim TDP dovolí ostatně jak jejich CPU), a možnosti/chování undervoltu jsou rovněž horší.

Tady lidi pisou, jake maji moznosti UV: =60 a nekde az do -90mV, ja hodim ochcanych =20mV a tak do 40 min mam v UE5 crash, zadny posuvnik, ani profily mi tohle neporesi = realita.

[DaveSech]

Trošku si dovolím nesouhlasit ale možná se situace změnila.

Osol to na 120-144 Hz v 2160p a chtel bych videt to TDP, protoze to sam pouzivam Ono je to vlastne jedno, zalezi, jakou zatez vlastne mas a na jak dlouho, ale vyssi rozlisko ti pozira vic gpu, to neni nic novyho.

[mouldy]

A nemáte na těch GeForce náhodou zapnutý Reflex by default?

Zkusil jsem režim malé prodlevy na Ultra vs OFF a Reflex v konrétní hře, odběr karty je stejný 290-305W v TLOU2. Karta po OC.

[GaGy]

Nicméně, to co řekl je pravda. Radeony maj při částečné zátěži mnohem horší power management (snažej se stupidně neustále boostovat na naprostý maximum co jim TDP dovolí ostatně jak jejich CPU), a možnosti/chování undervoltu jsou rovněž horší.

Tady lidi pisou, jake maji moznosti UV: =60 a nekde az do -90mV, ja hodim ochcanych =20mV a tak do 40 min mam v UE5 crash, zadny posuvnik, ani profily mi tohle neporesi = realita.

Souhlas i drobný UV znamená u mě při hraní v B6 občasné pády. Podle mě UV může fungovat tak na 9070 bez XT.

Osol to na 120-144 Hz v 2160p a chtel bych videt to TDP, protoze to sam pouzivam Ono je to vlastne jedno, zalezi, jakou zatez vlastne mas a na jak dlouho, ale vyssi rozlisko ti pozira vic gpu, to neni nic novyho.

Tak jasně že když je plně vytížené jádro že to žere ,ale při takové dotě ve 4K a 120FPS je takt kolem 2-2,6Ghz a spotřeba okolo 120W-160W

[mouldy]

Maximálně přetaktovaná RTX 5080 s výkonem 30% nad 9070XT žere v průměru méně jak 9070XT bez OC (Pulse). Tak to prostě je.

[webwalker]

Maximálně přetaktovaná RTX 5080 s výkonem 30% nad 9070XT žere v průměru méně jak 9070XT bez OC (Pulse). Tak to prostě je.

A k tomu jsi dospěl jak?

[mouldy]

Maximálně přetaktovaná RTX 5080 s výkonem 30% nad 9070XT žere v průměru méně jak 9070XT bez OC (Pulse). Tak to prostě je.

A k tomu jsi dospěl jak?

Hraju v 3440x1440 s DLSS K nebo M profilem, původní rozlišení je tedy pod QHD, v tomhle stavu i při plném využití a OC, žere 5080 300-350, blíže k 300W. Samozřejmě dle sestavy her.

9070XT žere až na drobné výjimky pořád to, co PL dovolí.

[Mani]

Je to tak. Blackwell a Ada karty idu na PL zvycajne len v pripade ze tam neni takmer ziadny CPU bottleneck a hra je renderovana minimalne na 1440p ako input resolution. Ked clovek hraje na 1440p s upscalingom (teda internal res. je pod 1080p) , dostat sa vobec nad 300W aj pri RTX 5080 je sporadicke.

Ja som si povodne na 5070 Ti Aorus Master (ktora ma po vymaxovani PL limitu teoreticky limit circa 350W) po OC na 3.25ghz povodne mysel, ze je s kartou nieco zle. Na 1440p monitore s DLSS Quality/Balanced presete mi ani v najnarocnejsich hrach ta karta nesla cez 280W.

[webwalker]

No moje měření vypadá takto:
Měřena skutečná spotřeba (ne to, co hlásí drivery)

rx-9070-xt-vs-rtx-5080-spotreba.jpg

Obě karty nabízí referenční takty.
Pokud tu PNY přetaktuji (PT 110%), její spotřeba vzrůstá ještě o 40-50 W.
Jen ještě připomenu, že třeba v Doom RTX 5080 nijak nezáří (částečně proto také ta menší spotřeba).
RX 9070 XT zase moc nechutná Black Myth Wukong. Přesto tam jede na plný knedlík - což je právě ta slabina Radeonů (neumí šetřit jako GeForce).

[sam_217]

Už se tomu "bottlenecku"/clickbait "RX 9070 XT poráží RTX 5090" pověnovali i HUB https://youtu.be/1sC8eVVLFUE

Pod DX12 nebo Vulkanem má AMD o něco lepší CPU overhead a to platí už mnoho let. Ano, protože Nvidia už 14 let používá WARP32 SW driven scheduler kterej u dnešních grafik je bottleneckem. Problém, je že dnešní GPU jsou tak overloaded compute srágorama a cuda výpočtům je Z-buffer gometrickej front-end rovněž ukradenej tak to NV neřeší. Ano 5090 je v menších rozlišeních bottlenecked touhle věcí, ale na to si jí lidi nekupujou.

Informace o tom WARP32 schedulování v SW je zajímavá, ale dá se o tom někde dobře počíst? "WARP32 SWdriven scheduler" se mi zdá totiž celkem zavádějící - vnitřní warp32 scheduler by měla být pouze HW věc a řeší jen rozdělení práce mezi jednotlivé warpy už na čipu... u AMD to bylo zas WARP64 (WAVE64) pro GCN a u RDNA4 už taky přešli na WAVE32... není tady řeč spíš o nějakém tom "Driver Command list scheduling"? Aneb důvod, proč v každé 3D aplikaci si NV driver spawne docela dost "nvwgf2umx.dll" threadů...

Ale je otázka, jestli to je skutečně tímto větším CPU boundem a ne tím, jak je RTX 5090 stavěná - RTX 5090 má např. proti RTX 5080 2x výpočetního výkonu ale jen ~1.6x geometry throughput:

• RTX 5080: 7 rasterizerů a 84 SM = 12 SM/rasterizer
• RTX 5090: 11 rasterizerů na 70 SM = 15.5 SM/rasterizer

Tedy aby přesně člověk využil ten výkon, co ta karta má, musí pořádně napumpovat rozlišení... v base render resolution jako fullHD (4K performance upscaling) budou rasterizery zahlceny a SM jednotky nevytížené, je to tedy pak spíš bottleneck geometry throughputu na GPU, než-li CPU...

ikdyž, rychlým checkem jak to má 9070 XT => 64 CU / 4 SE = 16 CU na rasterizér to vypadá, že by na tom 9070 XT měla být ještě hůř, než RTX 5090... ale jiná architektura, tak se to asi nedá úplně srovnávat... nejspíš to vše hraje dohromady (CPU-driver overhead + horší poměr raster / shader jednotek) ...

[DOC_ZENITH]

Tím jak je stavěná 5090 to rozhodně neni protože to s ní nemá nic společného, tahke "vlastnost" se s NV kartami tahne už přes dekádu, od Kepleru, jen někdo vždy oběví Ameriku. Můžeš to aplikovat na jakoukoliv kartu, ne jen Blackwelly. Stačí jí dostat do situace kde jsi CPU/API draw call overhead limited a ne GPU limited a ty rodzíly se dostaví.

Nejvíce jsme to tu probírali v době kdy přišel Mantle a na cestě byly první Vulkan/DX12 tituly, u AMD to byly těžké GCN doby a byli v situaci že v DX11 při MT renderu měli horší drawcalls jak pod DX9, kdeždo NV se to povedlo rozhtreadovat a dominovala. Pod DX12/VK ale už tehy mělo výhodu AMD. Do budnca se to už jenom tahnulo beze změn s tim že od RDNA2 AMD nemělo už takové problémy s DX11, leč tam stále bylo slabší, už to ale nebyla katastrofa.

Ty debaty jsou přes dekádu staré takžeš něco dohledat po mě nechtěj.