AMD Zen 6

[Krteq]

Asi hej, standardní single a double CCD X a non-X lineup

[Natural]

Icebreton má v podstatě pravdu. Nejde sice o nový instrukce, ale každá jedna optimalizace jde na hpc workloady. Posun v gamingu je vedlejší produkt, nečekal bych úplně zázraky typu 1.5x atd.
Taky bych se ale nedivil, kdyby v desktopu x3d modely přišly až hooodně pozdě nebo vůbec, přece bude už v základu 50% uni l3 cache navíc a možná 3d cache bude mít s vylepšenou predikcí žádný nebo minimální herní benefit. Těžko říct.
Co je ale jistý, že AMD má monopol, navíc servery jedou, takže žádný lidový ceny nebudou. 12C čekám cenově 700-800USD, tj 20k. Rád bych se mýlil

[DOC_ZENITH]

Zajímavé teze, popiš mi ony HPC workloady a ony domělé optimalizace a jakej to má negativní vliv na herní výkon.

Sami inženýři z AMD řekli že ten CPU byl ve vývoji 4 roky, tzn neni "dělanej pro AI" nebo něco takového a jako vždy maj 1 architekturu a 1 general chiplet a ten je obecnej, fakt neni optimalizovanej pro HPC workloady. Těmahle kecama se oháněli poři vydání ZEN5%, v praxi ale stejně prd. Nakonec se ukázalo že velký ZEN5tky byly o něco lepší jen proto že verze pro AM5 byla extrémně bržděná mizernym mem controllerem. HPC workload je defakto sprosté slovo a pro něj se prakticky neotimalizuje. Pokud jsou tyhle CPU pro něco optimalizovaný tak je to mass virtualizace a to neni HPC workload. Hypervizory neberu jako HPC. Pro HPC ty se totiž neoptimalizovalo nikdy, naposledy možná u Intelu v Haswell-Broadwell Xeonů. Co se ale CPU začaly sekat a začaly přicházet neinkluzivní dělené cache tak čau. Cílem byl maximální obecně prostě výkonej CPU a v serverech se to nahání množstvim jader. Ihmo posun v hernim výkonu očekávám 30-40%. Latence uvnitř CCX známe a jsou ihmo good, tady neni nic co by naznačovalo bad herní výkon. Naopak. I ona Vcache bude o 50% větší, zvětšení o 50% poprvé ever a vy se k tomu stavíte že to nedá defakto nic. Vzpomínáte na příchod ZEN3 a 8-jádrovejch CCX s jednou velkou nedělenou L3? Z herního loosera to AMD vyšlihlo okamžitě na vrchol.

Tyhle CPU budou ihmo good, otázkou je jen jak na tom bude Intel.

[ICEBRETON]

Jak na tom bude intel? Jestli neposune vykon na jadro vic jak ted AMD, tak bude v prd...

[mouldy]

Ve výsledku je to vcelku jedno, díky setrvačnosti trhu a AI, kdy se odebírá naprosto cokoli, co umí vyrobit výpočetní výkon.

[marek16]

Můj tip na 10800x3d s plným 12C čipletem je 600 eur/usd. +50% cores, +50% ceny. Cache a IPC navíc máte "zdarma".
Za rok to spadne zas na 400.
Není důvod se vzrušovat a kupovat za full price, není nic co by jelo špatně na 9800. (nemáte zač, AMD!)

Co se mi líbí je, že tam bude místo SERDES konečně Infinity link a mělo by to přestat žrát 30w zbytečně v idle.
Ale ani to není moc racionální důvod pro upgrade.

[jctrnacty]

Rikam si jestli jde intel vic ztrapnit, kdyz testujes inteli 128 jadro proti 96 jader amd a amd je prumerne o 60 % rychlejsi?

Samozrejme desktop zen na tom bude podstatne jinak, ale tohle me opravdu prekvapilo.

[del42sa]

někdo to konečně přepočítal a vyšlo to celkem realisticky :

Zen 6 appears to deliver approximately +14% integer and +11% FP effective IPC over regular Zen 5 in SPEC2026, based on frequency-normalized results.
-The 3D V-Cache shows almost no performance per clock advantage in SPEC2026 FP tests (+0.1%), but roughly +9.5% in integer tests compared to regular Zen 5.

-If we take this chart and normalize 9950x3d2 (5.6ghz) vs 9686F (5.3ghz) by frequency:

-SPEC2026 single-thread:
Zen 5 X3D2 (5.6 GHz): Integer 6.29 / FP 10.10
Zen 6 (5.3 GHz): Integer 6.20 / FP 10.60'

-Normalized for freq:
Integer: (6.20/5.3)/(6.29/5.6) - 1 = +4.15%
FP: (10.60/5.3)/(10.10/5.6) - 1 = +10.89%

-Almost identical to his results at 4.1Ghz (+3.6% INT / +10.6% FP). The results closely match the fixed 4.1 GHz comparison normalizing by advertised boost clocks provides a reasonable approximation.

-Regular Zen 5 vs Zen 6 (EPYC 9575F vs 9686F)
EPYC 9575F (Zen 5): 5.0 GHz, Integer 5.13, FP 9.01
EPYC 9686F (Zen 6): 5.3 GHz, Integer 6.20, FP 10.60\
-After normalizing for freq:
Integer: (6.20/5.3)/(5.13/5.0) - 1 = +14.0%
FP: (10.60/5.3)/(9.01/5.0) - 1 = +11.0%

-So the estimated SPEC2026 effective IPC improvement of server zen5 vs zen6 is 14% integer and 11% FP

Fp freq normalized:
Zen 6 vs 9950X3D2: +10.89% FP
Zen 6 vs 9575F: +11.0% FP
-The FP improvement is practically identical regardless of whether Zen 6 is compared against regular Zen 5 or X3D2. However, the integer improvement jumps from +4.15% to +14%.

SPEC2026: 9950X3D2 vs EPYC 9575F - How much does X3D2 affect the results?
Integer: (6.29/5.6)/(5.13/5.0) - 1 = +9.5%
Floating point: (10.10/5.6)/(9.01/5.0) - 1 = +0.1%

-Interesting.. the 9950X3D2 shows ~ +9.5% integer performance per clock over the 9575F, but no FP advantage (+0.1%). The larger L3 cache may explain much of that difference, although the platforms aren't directly comparable.

-As always this aint perfect comparisons as they also differ in memory subsystems and platforms, so we can't attribute the entire difference to cache.

[jctrnacty]

Interview o zen 6 Mike Clark (zen daddy)

https://www.youtube.com/watch?v=AdyPoLBp4No