PCTuning fórum

Je uplne stejna.

myslíte že 8jádro je na hraní zbytečné?
ikdyž se kupuje na cca 5-6let dopředu?
Je asi jasné že ted na současné hry je 4 jádro na co nejvyšším taktu super,ale co budoucnost?

...CPU na 5-6let?....

Pri soucasnem tempu vyvoje uplne klidne.

Igoreso píše:myslíte že......

Na takovou dobu bych vzal nejvykonejsi Intel Kckovy i7 s HT a mas vystarano na x let. Ono tech 8 threadu nekde hraje roli a do budoucna je to lepsi. Ostatne i7-2600K je ve hrach vetsi drzak nez 2500k.

Raikkonen píše: až na to, že ty "8 jádra" jsou konfigurace big.LITTLE, tedy ve skutečnosti 2 různě taktovaná 4jádra slepená k sobě a přehazují si to na sebe podle zátěže, takže 8jádro jen papírově, 4jádro reálně. Vlastně taková obdoba turba u Intelu, akorát tady se nezvyšuje frekvence samotného jádra, ale buď se přehodí zátěž na výkonnější jádro, nebo rovnou se vše přepne na celý výkonnější 4jádrový cluster. Takto vypadá Snapdragon, Kirin, Exynos i Tegra. Zatím tedy nevím o opravdovém 8jádru, možná nějaké někde je, nebo je v přípravě, ale zatím je to spíš hudba budoucnosti.

Třeba Snapdragon se vrátil ke čtyrem jádrům a udělali dobře.
Ten osmijádrovej paskvil mám v mobilu a k ničemu jinýmu než k topení neslouží...
A to jsem měl předtím 801ku čtyřjádro a na pocit to bylo daleko rychlejší než 810 a ještě bez toho topení a velký spotřeby baterky.

Hosi ARM je tu offtopic, este tu chyba DocZenith a jeho polstrankove elaboraty .
Vsetko bude zalezat od ceny, ak bude 8 jadrovy Zen v hrach vykonom niekde pri i7-6700K a cenovo nejak podobne, bude to pre vela ludi jednoznacna volba a vezmu Zen. Je naozaj dost blbe ze na konci roku 2016 je v mainstreame este stale standardom 4 jadro.

maltra píše:...ak bude 8 jadrovy Zen v hrach vykonom niekde pri i7-6700K a cenovo nejak podobne, bude to pre vela ludi jednoznacna volba a vezmu Zen...

no neviem neviem

Každopádně je jen dobře, že AMD přijde s 8jádrovým Zenem. Ve hrách třeba ta využitelnost nebude ještě nějakou dobu, ale konečně se budou moct pohnout ledy. Vždyť plnohodnotné čtyřjádro Intelu je spíš vyšší mainstream. Desktopové i3 jsou stále jen dvoujádra s HT, o noteboocích darmo mluvit, když většina má taky 2jádro s HT a cokoliv lepšího je za pěkný příplatek. A to je právě třeba aby se konečně hojně prodávané i3 taky dočkaly čtyřjádra, tímpádem pro i5 může být 4j+HT a i7 6jádro+. Dneska musí výrobci her (kromě pár top titulů), zajistit, aby se hra spustila i na těch dvoujádrech a cokoliv lepšího jak čtyřjádro i5 má relativně málo lidí. Jakmile se to celé posune o stupeň níže, tak to zase začne od těch top her a postupně se čtyřjádro stane nezbytným minimem...

Ja bych teda s nejak lidovou cenou nepocital...
Jinak soucasny stav poctu jader CPU v mainstreamu je zacarovany kruh. Hry vic jader nevyuzivaji, protoze na to nejsou CPU.... a CPU nejsou protoze se to skoro nikde neda vyuzit.

Tak späť k Intelu.

Dolan píše:

havli píše:Jeste by to chtelo leaknout vysledek z x265 benchmarku. At vime rychlost AVX2.

ZEN: 16 Flops na takt. Skylake 32 Flops na takt. Kanonlake (A možno Skylake Xeon) 64 Flops na takt. Toť teória.

https://imgur.com/a/KOXPd

Teda v AVX2 násobení je Intel 4x rýchlejší, sčítaní 2x rýchlejší, a delenie je celkom vyrovnané.

A teraz pozor: v FMA (teda X=A*B+C) je priepustnosť identická ako Kaby, s tým že to má vyššiu latenciu, keďže to musí prejsť MUL pipelinou a potom sa to vracia do ADD pipeline.

Z toho vyplýva že buď má Intel tak mizernú architektúru, že nedokáže využiť širšiu FPU, alebo má ZEN 2x širšiu FPU, ako sme doteraz predpokladali.

Ďalšia vec je že v ich ES boli celkom zrejmé bugy (dúfajme že odstrániteľné). Predpokladal by som, že MUL a ADD bude mať aspoň tak dobrú priepustnosť ako FMA, respektíve neexistuje aby ste operáciu A*B+C vykonali 4 krát rýchlejšie ako samotné A*B. Podobne SSE delenie, kde má delenie 128b vektora nižšiu priepustnosť ako delenie 256b vektora?

Mno, nechme se překvapit, už aby to bylo.

Dolan píše:A teraz pozor: v FMA (teda X=A*B+C) je priepustnosť identická ako Kaby, s tým že to má vyššiu latenciu, keďže to musí prejsť MUL pipelinou a potom sa to vracia do ADD pipeline.

Z toho vyplýva že buď má Intel tak mizernú architektúru, že nedokáže využiť širšiu FPU, alebo má ZEN 2x širšiu FPU, ako sme doteraz predpokladali.

VFMADD132PD je nad XMM nebo YMM reg. Tzn. klidne je throughput udany pro XMM. Nebo ne?

kotas píše:...CPU na 5-6let?....

Soucasne i5- 2400 mam tak dlouho.

Nic proti tvojmu gustu ale ten cpu je adekvatny bezproblemovo uzivit kartu vsade max po r9 280/gtx 770. Takze zavisi aj od toho co od toho ocakavas.

yuri.cs píše:VFMADD132PD je nad XMM nebo YMM reg. Tzn. klidne je throughput udany pro XMM. Nebo ne?

Ten Excavator naznačuje že sa jednalo o ymm. 128bit registre mali myslím vždy priepustnosť 0,5 (dané asi dvoma FPU, teda dvoma pármi). Teda aspoň Steamroller to mal rýchlejšie, a v Excavatore to snáď nedowngradovali (nevidím nato dôvod).

Ale vravím, neviem čím to je. Tak ako dvojnásobná priepustnosť AES (snáď kvôli serverom). Čítal som že to môže byť bug... alebo to spôsobuje konflikt na portoch v Skylake (tam je viac jednotiek na jednom porte, ZEN taký problém nemá).

Dvakrát větší propustnost AES není překvapení, ne? Něco se mi zdá z toho konf. callu/slajdů že je ta jednotka pro AESNI zdvojená.

Jan Olšan píše:Dvakrát větší propustnost AES není překvapení, ne? Něco se mi zdá z toho konf. callu že je ta jednotka pro AESNI zdvojená.

Zen ma AES jednotku zdvojenou, ale dle vseho BD take - viz agner.org. BD, PD i SR je maji navesene na FMA0, XBAR/FMA1 portech. Reciprocni throughput AESDEC je u BD a PD 2 a SR (nejspis i XV) 1.

Z jineho soudku, latence Zenu:
L1: 4 takty
L2: 12
L3: 35 (avg?)
https://pbs.twimg.com/media/C0pEfFFWQAE3ZVi.jpg

Ty latecne, pokud je to pravdivé, vypadají dobře

Latence vypadají dobře, jenom aby zas nebyly limitem, pro dosahování vyšších frekvencí, jako snad v každé AMD generaci CPU.