PCTuning fórum

yuri.cs píše:
Z diskuze vyplynula usmevna skutecnost - serverove Zen cipy jsou pojmenovane podle rockovych skupin:

* Zen1 - (Led) Zeppelin
* Zen2 - (Jefferson) Starship
* Zen3 - Genesis
* Zen4(?) - (Pink) Floyd

takže Zen5 bude Queen

del42sa píše: takže Zen5 bude Queen

tak potom Zen6 by mal byt Sabbath, alebo Ozzy

predaj mindfactory aj za december:

https://imgur.com/RqoPsmR

(86/14)

LOL tak mám pocit, že Richie Rich bude asi v nejbližší době hodně nabuzenej

https://www.cnews.cz/amd-smt4-v-zen-3-m ... pyc-genoa/

//Baneshee - úprava příspěvku a promaz OT

Takže podle Tvého článku tam možnost SMT4 zřejmě byla... zajímavé. Díky

Krteq píše:Takže podle Tvého článku tam možnost SMT4 zřejmě byla... zajímavé. Díky

ehm, podle mě vůbec nejde o SMT, ale počet socketů v rámci serverové platformy. Jedná se chybnou interpretaci a něčí bujmou fantazii. (nemůžeme IMHO ani vyloučit nějakou "editaci" toho slajdu)
Ta hvězdička u Napples nejspíš znamená, že byly zvažované i čtyřsocketové varianty ( ke standartním 2 socketům) a u Genoa mělo být 4 socketové zapojení samozřejmostí díky většímu počtu PCIe linek a vyšší rychlosti Infinity Fabric. Vzhledem k tomu, že AMD ale ve finále o dost navýšila počet jader u dalších generací Zenu po Napples, tak tato (původní) 4 socketová možnost vzala za své ve prospěch dvousocketových variant.

Imho celá ta věc se SMT4 mi přijde hodně hodně přitažená za vlasy

už chybí jenom článek o tom, že AMD plánovalo 8 ALU u ZEN 5

Proc by ale Genoa nasledovala v podstate hned po Milanu? Grafika ukazuje rozdil mezi produkcemi ani ne rok. Uplne stejne jadro, na stejnem procesu a jen jina platforma?

AMD nevydalo ani Zen+ EPYC, diky tomu, ze server OEMs reaguji skutecne pomalu + validace + certifikace.

hlavně , jak sám píšeš, u toho (dosti pochybného) slajdu je u obou serverových CPU uváděno identické jádro Zen3, takže to nedává moc smysl.

U Zen4 pro desktop jsou zatím jasné tyto věci:
AM5 socket
5nm proces TSMC
DDR5 support
512 bit AVX support

del42sa píše:

Krteq píše:Takže podle Tvého článku tam možnost SMT4 zřejmě byla... zajímavé. Díky

ehm, podle mě vůbec nejde o SMT, ale počet socketů v rámci serverové platformy. Jedná se chybnou interpretaci a něčí bujmou fantazii. (nemůžeme IMHO ani vyloučit nějakou "editaci" toho slajdu)
Ta hvězdička u Napples nejspíš znamená, že byly zvažované i čtyřsocketové varianty ( ke standartním 2 socketům) a u Genoa mělo být 4 socketové zapojení samozřejmostí díky většímu počtu PCIe linek a vyšší rychlosti Infinity Fabric. Vzhledem k tomu, že AMD ale ve finále o dost navýšila počet jader u dalších generací Zenu po Napples, tak tato (původní) 4 socketová možnost vzala za své ve prospěch dvousocketových variant.

To mě taky napadlo, protože si furt říkám, že škoda že nekonkurujou i v 4S (teď s tím unifikovaným IO/numa nodem by snad mohli), ale jak už jsem odpověděl v těch komentech pod článkem, ten slajd tím 2X nebo 4X myslí počet threadů, je to v legendě. Platí to i pro tu novější roadmapu z léta, i pro tuhle, tady je ten dotyčný kousek z téhle staré.



(Mám to celý, ale když to ten Momomo_us taky nepostnul a jenom naznačil, kde to hledat, tak to uploadovat nebudu - ono tam už nic dalšího zajímavýho stejně není. Až na to, kam klade tapeout a production těch procesorů, ale to nejspíš už neplatí, ale můžu to sem napsat, jestli to někoho zajímá.)

flanker píše:U Zen4 pro desktop jsou zatím jasné tyto věci:
(...)
512 bit AVX support

Počkat, tohle je jasné? Odkud?

Honzo, já tu legendu samozřejmě viděl, ale celý ten slajd dává pramálo smyslu (jak trefně napsal Yuri) i když vezmu v úvahu tu legendu o které se dá pochybovat stejně jako o legitimitě celého toho slajdu protože nejspíš jde stejně o fake. ...

PS: zítra ten tvůj článek převezme WCFTECH a udělají z toho hotovou věc

Jo, že je to fake celé, to je samozřejmě možný. Však to jako obvykle v článku zmiňuju.

Ale teda musím říct, že nic evidentně podezřelého na tom nevidím. Spíš třeba ta divná hvězdička mě zaujala, to by si IMHO faker nevymyslel.

Edit: Ono tomu SMT4 udělalo špatnou pověst to, že to šířili youtubeři a média co píšou blbosti (a jestli už tehdy tohle viděli, tak byli zmetci, že hned nepostli zdroj, takže tak jim třeba). Ale pro servery to IMHO smyl dává nebo může dávat. Zvýšit počet threadů spíš než přidat jádra je výhodné vzhledem k tomu, jak drsně výrobci softwaru účtujou za jádra navíc, aniž by vůbeczohledňovali, že počty jader u CPU z podstaty věci s časem rostou a nějak ty licenční limity taky postupně zvedali. IBM kvůli tomuhle udělalo tu bizardní habaďůru, kdy sešívá dvě SMT4 jádra, aby to zvenku vypadalo a trochu se chovalo jako jedno jádro s SMT8...

divný neni to SMT4, divná je ta roadmapa a dva různé serverove čipy vydané prakticky ve stejný čas oba postavené na stejné architektuře Zen3 lišících se jen platformou a tim SMT .... To by AMD stálo za to ?

Dřív když mívali míň peněz, tak možná jo.
Ono by se to dalo vysvětlit tím, že to byly už čipeltové návrhy a měli záměr dělat takovej tick-tock, kdy jednou aktualizujou IO die ale nechají CPU jádra, pak v další generaci aktualizujou jádra, pak zase vydají čip s těma samýma jádrama, ale s aktualizovanou IO die, takže bude mít novou konektivitu nebo platformu. I když teda u toho Genoa by možná byla i nějaká revize CPU čipletu (když by bylo SMT4 zapnuté až tam), ale menší.

Ono je možný, že teď se takhle bude lišit Milan od Rome - stejné IO die a nové CPU čiplety. (To je spekulace, samozřejmě je možný, že aktualizujou oboje).

Jinak že je něco divný a člověk to moc nechápe, může být i znak pravosti. Protože fake by někdo obvykle udělal tak, aby mu to smysl dávalo.

P.S. Podl té roadmapy byl mezi Rome a Milanem rozdíl asi 13 měsíců a mezi Milanem a Genoa 12 měsíců. Možná chtěli tím střídavým aktualizováním CPU a IO čipletů ob rok docílit právě toho, aby měli novej produkt každej rok.

no ale proč by neudělali jeden čip (třeba se SMT4) a prostě nechali by to zapnuté v serverových CPU a v desktopu by to deaktivovali ? Vydávat dva prakticky stejné čipy lišící se jen tím SMT a podporovanou platformou nezní jako reálný scénář ani u firmy co má větší budget. Ty certifikace a validace nejsou zadarmo

Já mluvil jenom o serverech. Samozřejmě že v Ryzenu 5000 (6000?) by to pak mohlo být vypnuté. TO, že budou dělat jeden CPU čiplet a z toho jak servery, tak Ryzeny, na tom by se asi nic nezměnilo.

a teď je snad nějaký rozdíl mezi serverovým a desktopovým čipletem ? ne rozdíl je jen v IO die...

Ono je to asi jedno, jak vime roadmapy se meni - viz 48c Starship, kdyz ma nakonec 64c.

* znver1 - brezen 2015; release unor 2017; 23 mesicu
* znver2 - rijen 2018; release cervenec 2019; 9 mesicu
* znver3 - ?; release prosinec 2020?; ? mesicu

Kde se flaka znver3? Budto je shodny s znver2 - ani jednina rozsirujici instrukce, nebo 2020 realne nesithnou.

Plus *absolutne* zadne leaky ES, natoz vykonu.

Nejak se mi nechce verit, ze by to do konce roku stihli, kdyz maji pred sebou Renoir AM4, oboje konzole, Arcturus/MI100 a alespon jednu Navi v2.

yuri.cs píše:Ono je to asi jedno, jak vime roadmapy se meni - viz 48c Starship, kdyz ma nakonec 64c.

no proto by mi víc sedělo to číslo na ty sockety než na počet threadů. Pokud původní pokračování Zenu mělo mít jen 48 jader a nakonec AMD vydalo čip se 64 jádry, tak mohly vzít za své i plány na čtyřsocketové zapojení. ( ale třeba je to jen verze kterou bych si chtěl obhájit sám před sebou, uznávám )

Nakonec zatím o Zen 3 víme tak málo, že tyhle úvahy jsou úplně zbytečné....

PS: to vydání do konce roku 2020 může být klidně "papírové" s reálnou dostupností v 1Q 2021 (?)

Mobo support Zen 3 nebude asi zase takova selanka:

https://twitter.com/aschilling/status/1 ... 42/photo/1