PCTuning fórum

ArgCZ píše:no narovinu pokud IPC nebude alespoň jako Ivy Bridge tak AMD failnulo

tak IPC bude určitě vyšší, to už v podstatě víme, ale problémem můžou být nižší frekvence než mají ty top 8 core CPU a tím pádem nižší single thread výkon ( multi předpokládám bude pořád v pohodě ) Pokud ale bude zachováno dobré OC ( ty CPU mají odemčený násobič ), tak to zase nikoho až tak trápit nemusí jaké mají ty slabší CPU stock takty .

mě strašně žere že nebudou modely 8C/8T... chápu že když už vyjedou dobře udělaný 8 jadra tak je škoda u nich nezapnout HT, ale na hry a OC ten HT nepotřebuju.... chtěl bych maximalně vykoný 8C a kupovat 8C/16T a Ht u něj vypnout mi přijde jako vyloženě barbarství

To jsou problemy ... neni jedno, jestli ti ten HT vypnou ve fabrice nebo si jej vypnes v BIOSu? Fyzicky v tom jadru stejne bude.

Dithius, Vidíš to špatně. To že Intel vypíná HT a uměle tak vytváří extra modely a hrabe z lidí peníze neznamená že AMD tim že nevydá model bez HT tě okrádá, naopak, tak to má bejt. Umělé omezování features jen pro vytváření umělých modelů na trhu aby se ty plné mohly prodávat za vyšší ceny?

Nezapomeň že ten nejlevnější Celeron má stejné výrobní náklady jako ta nejdrašší I3. Chceš aby AMD dělalo to samé? Jediné co je u CPU legitimní ořezávat jsou jádra, cache a upravovat takty. Protože to jsou jediné věci co se při výrobě můžou pokazit a jde je vyřadit aniž by byl celej čip KO.

Jinými slovy, pokud tam nebudeš mít HT u jednoho modelu, tak to tem model nedělá levnější, EE, jen to dělá ty modely s HT umněle drašší.

ArgCZ píše:pokud je to pravda čí blízko pravdě tak z toho vyjdou jen dvě věci:
buť se stanou slušný CPU daleko dostupnější než kdy dříve nebo AMD opět ve výkonu failnulo

To druhe mozeme na 100% vylucit, kedze oficialny test na CanardPC ukazal, ze vykonu bude dostatok.

clanek od DK na tema Zen:
AMD Finds Zen in Microarchitecture

Je ale nadmíru logické, že 3500-3700 MHz cca Ryzenu (IPC okolo Ivy bridge?) nemůže porazit 4500 MHz Skylaku/KabyLaku v singlu.

Ale ak vezmeme v uvahu ze IPC vykon bude OK tak potom jedina otazka su maximalne dosahované OC frekvencie. Všetke modely Ryzenu budu odomknute takže nam moze byt absolutne jedno na akých default frekvenciach budu procesory bežať.

Maximalne bežne dosiahnutelné OC frekvencie Ryzenu to je otázka...

yuri.cs píše:clanek od DK na tema Zen:
AMD Finds Zen in Microarchitecture

19 stage pipeline je vic nez 16 u BD, zajimave....

\\ne myslel jsem tím Bulldozer, i když správné číslo je 15 a já se seknul o jeden stupeň.

podle AMD SOG 15h :
Minimum branch misprediction penalty
- 20 cycles conditional and indirect
- 15 cycles unconditional direct and returns

Agner Fog naměřil : 19 cycles for conditional a 22 cycles for unconditional jumps and return

The misprediction penalty corresponds to the length of the pipeline. Far jumps, calls and
returns are not predicted.

http://www.agner.org/optimize/microarchitecture.pdf

hlavně jsem tím chtěl říct to, že díky takto dlouhé pipeline může ten CPU velmi dobře škálovat s frekvencí v případě lepšího výrobního procesu. Délka pipeline nebude tedy limitujícím faktorem.

Znamená to mimo jiné to, že AMD musí u Zenu používat opravdu velmi dobrý branch prediktor, protože obecně při dlouhé pipeline se v případě spatného odhadu velká část práce musí zahodit a pipeline vyprázdnit. Asi všichni čekali, že u ZENu bude pipeline obecně kratší, takže těch 19 stages je docela překvapení.

Dá sa na to linley pristupovať aj bez platenia?

Inak ak tým BD myslíš Broadwel tak to 16 je len udávaná misprediction penalty, teda dĺžka od uOP cache po branch unit.

Tuto je výsledok zo 7zip (pre Skylak) A tu je pre ilustráciu čo vlastne branch misprediction znamená. (obrázok z linley...)


edit.:
yuri.cs: jj sorry, už to vidim.

Liney Group je v zaklade placeny portal. Obcas maji i free clanky, nebo placene po nejake dobe uvolni.

Tagy je když tak html verze:
http://www.linleygroup.com/mpr/article.php?id=11666

http://www.eetimes.com/document.asp?doc ... e_number=2

In a separate paper, AMD said its upcoming Zen x86 core fits into a 10 percent smaller die area than Intel’s currently shipping second-generation 14nm processor. Analysts and even Intel engineers in the session said the Zen core is clearly competitive though many confidential variables will determine whether the die advantage translates into lower cost for AMD.

Takže proces GloFo je nakoniec rovnako dobrý až pokročilejší ako proces Intelu (lepšia densita a zatiaľ to vyzerá na vyššie základné takty pri 8C, aj keď asi nižšie pri 4C). Rozhodne teda nieje generáciu za Intelom, ako sa nás mnohí snažili presviedčať. Zaujímavé to ale ešte len bude na 7nm.

Mimochodom, ZEN má 12 metalických vrstiev zatiaľčo Intel 13 ale na druhej strane GloFo používa pravdepodobne 2D vrstvy (teda aspoň na 20nm boli na 99,9% ešte 2D) zatiaľčo Intel už nejakú dobu používa len 1D (1D má teoreticky vyššiu densitu ale pokiaľ sú nutné diagonálne prepoje tak musí ísť do viacerých vrstiev => vyššia vzdialenosť, rezistivita (teplo), kapacita (frekvencia) ...).

to bych si nebyl až tak jistý, AMD core je určitě menší hlavně proto, že jeho FPU část je pouze 128-bitová zatímco Intel má dvakrát takovou propustnost u AVX/AVX2 + více bandwidt cache a to stojí tranzistory. Pokud by Intel jádro mělo také jen 128 bitové FPU, jeho jádra by také byla menší...
Aby bylo jasno mluvím teď o velikosti jader, nikoliv o tom jak je který proces pokročilý/jakou má densitu. 14nm Fin Fet GloFo určitě není špatný proces.



I když ta výhoda Intelu v rychlejší AVX/AVX2 je zatím pouze více méně papírová...

Áno, iste, samotné FPU (teda spoň FP-SIMD časti) sú asi dvonásobné, podobne ako maximálny bw, ale... celkovo to je diskutabilné.

Intel má dvojnásobnú FPU, ale AMD zase dvojnásobok portov, to znamená viac shedulerov, viac záznamov v ROB... Podobne pamäťová priepustnosť, Intel o má stále len 2x load a 1x store.

Ak by Intel išiel inou cestou a namiesto dvoch 256bit inštrukcií by dovolili 4 128bit (respektíve 4 256 ne-FMA) tak by to jadro muselo byť jasne väčšie, ale takto ťažko povedať.

Prirovnal by som to k EPIC (Itanium) alebo k VLIW (ruský Erbus): teoreticky mali až zázračný hrubý výkon (viac ako 20 inštrukcií za takt) pri minimálnej spotrebe ale prakticky to bolo naprd lebo hardvérovo nemuseli nič riešiť, okrem samotného vykonania inštrukcie bolo všetko hotové. To isté je AVX2 AVX512.

Mimochodom, tá cache je o 20% hustejšia ako Intelova. Takže o 10% menšie jadro by stále znamenalo že AMD má v jadre o 10% viac tranzistorov (cca..., plus pokiaľ tam bude nejaký benefit z 2D keďže logika ťaží z 2D vrstiev viac ako pamäte, ktoré vpohode sedia aj v 1D tak to môže byť viac).

Btw.: nebol niekde floorplan Haswela a vyššie? Nejak ho nemôžem nájsť.

https://www.computerbase.de/2017-02/amd ... l-skylake/

AMD Ryzen 4c/8t jednotka má velikost cca Skylaku 4c/8t (o něco větší plochu, ale zase nižší vrstvení)

Del - Fullspped AVX je už v praxi využívané, a to v H265 enkódingu kde je dost cejtit. Jinak to ale vesměs za ty extra tranzistory a výtop moc nestojí. Takovej Ivy vs Haswell, oba dva 22nm, Ivy malinkáý úsporná studenná jádra haswell nenažranej topící špekoun a velkej posun má právě jen v tom AVX.

Dolan - Větší hustota cache nemusí být žádná výhra, hustší cache nebejvá schopná dosahovat takovejch taktů, poslední co AMD potřebuje je dalsí 2Ghz L3. Uvidíme jak to nakonec bude.

Architektury jsou total jiné, myslim si že je zcestné porovnávat je dle jednotlivejch bodů, jako tenhle má xx stage pipeline atd ( třeba northwood měl 21 stage oproti 18 stage Willamete ale přesto měl mnohem lepší IPC ), nebo tenhle má 2 porty... tenhle více, to nemá moc smysl protože ony komponenty nejsou identické, tzn přímé srovnání nikdy nepůjde. Jde to jen u věcí které maj jasnej výkon danej sběrnicí a taktem, typu prostupnosti cache a pod, i to je ale zavádějící protože každá architektura těží z cache jinak.

V prílohe nákres ZENu.

DOC_ZENITH píše:Dolan - Větší hustota cache nemusí být žádná výhra, hustší cache nebejvá schopná dosahovat takovejch taktů, poslední co AMD potřebuje je dalsí 2Ghz L3. Uvidíme jak to nakonec bude.

Myslím že sa jedná o HP cache. Má len 0,5 MB na mm2, v mobiloch to bolo okolo jedného MB. A aj tak sa to určite nedá zobecniť na hustejšia cache = pomalšia.

edit.: 4,2 GHz, 270€? https://translate.google.com/translate? ... &sandbox=1

Je to fuč