Manuální objektivy na DSLR - Testy a zkušební fotky

[no-X]

BRunner: Myslím, že Tessar 40/4.5 by srovnání s čímkoli neprojel, spíš by všechno převálcoval. Problém je kompatibilita s mnoha těly (krom světelnosti a vinětace na FF na plnou díru)...

[Sinpa]

Hm, a co jako?

Chybí tam to nejdůležitější. Závěr. Takhle aby každý tahal fotky a dobu je porovnával. Uvedený test je polovičatá práce. Nechápu, že když už si někdo dá práci s pořízením dat, nedotáhne to až do konce a vykašle se na jejich zhodnocení.

Pro inspiraci přikládám starší srovnání od no-Xe, které by mohlo sloužit za vzor.

1. Měl jsem tu "diskuzi" s kamarádem na téma: "proč používám ty staré sr.čky, když je jasné že i seťák je lepší ...". Tak jsem cvaknul pár fotek na srovnání. Závěr si udělej sám.
2. nejsem no-X

[Voris]

no-X: Takže vyvozování závěrů na základě jedné kopie může být i dost dezinformativní.

S tím souhlasím. Aby mohl autor udělat test, který by charakterizoval jeden typ objektivu, musel by mít k dispozici hned několik kusů, aby pro test vybral ten, který není ani pod průměrem ani nad ním. To by ale vyřadilo většinu uživatelů, neboť málokdo má doma x stejných skel.

Jediné, co autor testu může a má dělat, je otestovat kopii, kterou vlastní. Čím více kopií bude otestováno, tím lépe. Názor na typ objektivu ať si udělá čtenář sám na základě testů jednotlivých kopií. Pokud autoři kašlou na závěrečné zhodnocení, ztěžují to čtenáři. Je podstatný rozdíl zpracovat deset závěrečných zhodnocení nebo 80 fotek.

[BRunner]

BRunner: Myslím, že Tessar 40/4.5 by srovnání s čímkoli neprojel, spíš by všechno převálcoval. Problém je kompatibilita s mnoha těly (krom světelnosti a vinětace na FF na plnou díru)...

U mně je to s kompatibilitou bez problémů. Jinak je to opravdu skvělý objektiv, od f4.5 až po f11 téměř k nerozeznání. Jenom co jsem zachytil je mírná neostrost v rozích, která se sice se zacloněním zlepšuje, ale nikdy ty kraje nedosáhnou stejně dobrých výsledků jako střed. Je to tak normální? Co jsem se dočetl, tak u Tessarů je to spíš vlastnost, danná konstrukcí.
Udělal jsem malý testík na f5.6, ostřeno na nekonečno a buď střed na továrnu, nebo na auto. A výřezy. Nevím jestli jsem prostě moc velká "hnída", nebo mám "štěstí" na nešťastný kousek, proto se raději ptám. Objektiv je od Škody takže mám ještě šanci ho vrátit. Jinak musím ocenit nulovou chromatickou vadu a úžasné rozlišení. Pro srovnání jsem to samé nafotil s Tessarem 50/2.8 a řekl bych že ten je na tom hůř.

Tessar 4.5/40 @ f5.6


Tessar 2.8/50 @ f5.6


A nakonec trocha socialistického realismu focená zkrzeva poctivý socialistický objektiv kapitalistickou japonsko-korejskou zrcadlovkou Ostřeno na sochy, ale koukněte na tu kameru!!!

Tessar 4.5/40 @ f5.6

[no-X]

Já to bohužel porovnat nemůžu, na nekonečno se s ním nedostanu, ale říkalo se to o Tessarech. Ty rohy (+ světlenost) řešil Biotar (a později Biometar na P6), ale ten má oproti tessarům axiální CA (jako prase, stejně jako většina f/2 či světelnějších skel) a taky nemá to středové rozlišení. Proto se Tessary a Industary tolik používaly na makro.

Staré Zeissovy objektivy nebývají moc variabilní, takže spíš to ber tak, že je to vlastnost optického designu. Je taky třeba brát v potaz, že to může být i chováním na DSLR - digitální senzory nejsou tak tolerantní na šikmo dopadající paprsky, jako film. A poslední věc je, že to byl ve své době první neretrofokální širokoúhlý objektiv pro SLR... takže trochu extrém. Ale přes to všechno myslím nemá na makro moc konkurenci, co se v ostrosti a CA týče

[no-X]

TAIR-11A 135/2.8, druhá na f/22

[Trinom]

Ty, cos dával do SS byly lepší

[no-X]

Tohle je spíš ukázka bokehu - v SS byl TAIR jen ta BW, kapka ne.

[Trinom]

Jo takhle, to byl Lanthar.

[no-X]

Industar 50-2 50/3.5 M42

na plnou díru na jednom makro kroužku:



100% výřez (bez zvýšení staurace, kontrastu, ostrost nastavena na nulu v Sigma RAW konvertoru); ovečka je ve skutečnosti necelé 3 mm velká

[Metrix1]

Helios 44m-5 MC 58f2


Dneska mi prisiel dalsi kusok tak narychlo som behol von
Je to fotene na 200 iso F2 ale zajtra dodam dalsie

[tomas-tnt]

Jupiter-9 85/f2 chrom verze M39

Jak vypadá na Canon 1000d (omluvte kvalitu - foceno jen mobilem pod lampickou)

Následují testovací snímky

Plná díra............................... F2.8 ...................................... F4


Na plnou díru


Mírně přicloněno ..... řekl bych na F4



Jinak .... můj kus je v hodně špatném stavu. Přední čočka poškrábaná, prach uvnitř a za předním členem u okraje pár nitek - jestli pukliny v antireflexu, nebo jemná plíseň...nevím, pro jistotu půjde do mrazáku, ale i tak zobrazuje velice slušně.
Ještě jeden poznatek - otevírání clony funguje naopak (opačným směrem)...plně otevřeno je na značce F22, plně zavřeno na značce F2....dost dobře to nechápu. I kdyby se v tom někdo hrabal, tak se mu přece nepovede obrátit směr otvírání/zavírání clony - Už to chápu. Stupnicí se nastavuje pouze "doraz" (pre set). Samotné nastavení clony je plynulé a nikde nevidíte jakou clonu máte právě nastavenu, Vidíte akorát rozsah clon ve kterém je možno se pohybovat.

Edit : obráceny obrázky - teď jsou již správně "navýšku"


//Trinom: Upraveny odkazy přímo na fotku.

[Metrix1]

Da sa ostrit na nekonečno uverzie m39 ?

[tomas-tnt]

Metrix...u této verze s tím problém není, ale nevím jak jsou na tom třeba objektivy z Leicy (jaká je u Leici vzdálenost od filmpolíčka). Samozřejmě to nikdy nebude uplně přesné nekonečno, protože do závitu M39 našroubuješ vložku M39/M42 a záleží jak hluboko ji našroubíš a jestli objektiv dotáhneš uplně "nadoraz". ALE, s nekonečnem bych si vůbec nedělal hlavu. Tohle je prostě portrétní sklo, tak předpokládám využití hlavně na portréty (jak na DSLR, tak na analogovém zrcadle), kde to nekonečno stejně nepotřebuji
A k nekonečnu obecně - proč je pro Vás tak podstatná možnost zaostření na nekonečno? Já tak neostřil snad na jediné fotce (kromě testovacích)...focený objekt je vždy blíž a krajinky nefotím.

[Trinom]

Ten objektiv je celkem zajímavej. Lezou z něj hezký fotky. Jinak o tom, že je to portréťák snad nikdo nepochybuje .
Kolik tě stál?

[tomas-tnt]

Trinom..díky za edit mýho příspěvku. Cenu už přesně nevím, ale bylo to na aukru a bylo to určitě do 1500,-
Když jsem objektiv viděl poprvé naživo, tak sem váhal, jestli to nevrátím, protože to bylo opravdu v dost "opoužívaném" stavu, ale všechno funguje a lezou z toho vcelku dobrý fotky, tak asi zůstane.
Na kropových DSLR je z toho najednou 135tka, což už je na portrét drobínek delší, ale co už....pokud je kam couvnout, tak není co řešit.

[Trinom]

Pokud by někdo potřeboval vyčistit nebo opravit objektiv, foťák a pod., tak tu v Brně máme jednu moc šikovnou paní. Není drahá a dělá kvalitně.

[no-X]

~ 1926 Tessar 135/4.5

Samozřejmě je bez jakéhokoli antireflexu, přesto jsem čekal, že bude kontrastnější. Je třeba použít hodně hlubokou sluneční clonu + pokud možno ji nastavit ještě dlaní, aby to nefotilo šedivky. Ostrost není nijak překvapivá, ale na druhou stranu lepší, než u středoformátového Tessaru 75/2.8 z konce 30. let. Xenar 150/4.5, který jsem zmiňoval před časem (a který je ze stejného období), je ostřejší a kontrastnější.

Tohle jsou dvě nejostřejší a nejkontrastnější fotky, které se mi podařilo vytvořit - na f/9 a f/12.



crop:





crop:


Takže půjde do světa...

[no-X]

Ještě jedna z Tessaru na plnou díru s mírným doostřením a zvýšením kontrastu:



http://www.abload.de/img/sdim0098h0epw.jpg

[Metrix1]

Ta je velmi pekna