PCTuning fórum

del42sa píše:podle grafů to vypadá na cca 170W (karta samotná 1GB model)

268W-112W=156W
Hodnota v klidu se často měří s jinou (velmi úspornou) VGA kartou. Podmínky výše uvedeného testu jsem nezkoumal, ale odpovídá to tomu, co nV uvádí ve svých slajdech.

Jenže ta karta přece něco žere i v idlu. Může to být tak 20W?

Sobo píše:Jenže ta karta přece něco žere i v idlu. Může to být tak 20W?

Viz můj edit.

del42sa píše:..ale plná karta může být klidně přes 200W. ..

Shit píše:Věřím tomu (můj názor), že G104 se 384<|> na 800MHz by se vešla do 200-225W.

Ano, ale asi néé těch tebou výše uvedených 350W a právě o tom je celá tahle stránka.

takže 230W plná GF104 + cca 100W systém = 330W ? to je jako GTX480

del42sa píše:takže 230W plná GF104 + cca 100W systém = 330W ? to je jako GTX480

480 tam nevidím, 470 má cca 227W (na tom grafu). 354-127=227W při 607MHz...
Pokud by byla G104-384 na 675MHz, pak bych tipoval 180-200W.

Shit píše:

del42sa píše:takže 230W plná GF104 + cca 100W systém = 330W ? to je jako GTX480

480 tam nevidím, 470 má cca 227W (na tom grafu). 354-127...

pardon GTX470

čili skoro stejná spotřeba nižší výkon než GTX470 to je pravda o tom to je

del42sa píše:...

Ovšem my srovnáváme teoretickou OC 460/384 s neOC 470 => docela rozdíl.
Vtip je v tom, že ten nárůst watíků při OC (nebo při vyšší def. frekvenci) bude u 470 rapidně vyšší, než u 460.
A co když bude 460/384 na taktech okolo 750MHz?

to už jen slovíčkaření ta karta nepřetaktovaná bude mít asi o něco nižší spotřebu než GTX470, ale přetaktovaná na tom bude se spotřebou velice podobně.Nepřetaktované kartě těch pár cuda cores (+48) k většímu výkonu moc nepomůže, jestli si to myslíš tak seš naivní

1) Slovíčkařením není rozdíl 125MHz na jádře. To je docela velký rozdíl.
2) Takty okolo 800MHz u případné "plné" G104 neočekávám, spíš okolo 720-750MHz => tam by byla spotřeba (střelím od oka) do 200W.

del42sa píše:Nepřetaktované kartě těch pár cuda cores (+48) k většímu výkonu moc nepomůže

Může to být 10%.

del42sa píše:tak seš naivní

Když myslíš...

no věř si čemu chceš

Nějak nechápu, o co vám jde...



Vzhledem k různorodosti těch karet kus od kusu je klidně možné, aby GF104 na vyšší frekvencích brala 225-230W, takže plně aktivovaná by mohla brát i 240W. Kdyby nVidia vybírala jen lepší, tak by se třeba udrželi pod 225W a nebyl by třeba 8-pin.

Taková karta by samozřejmě vydatelná byla. Taktéž je prokazatelné, že vyšší frekvence nejsou pro GF104 problém a ani ve výtěžnosti problém nebude (RV870 není o moc menší a ATi nemá problém dodávat plně aktivní čipy ode dne vydání).

Takže jediný zádrhel je obchodní problém - GF100.

del42sa píše:no věř si čemu chceš

Věřím tomu, že G104 se 384<|> na taktech okolo 800MHz by se vyrovnala GTX470 a měla by nižší příkon i tižší provoz. A o tom to celé je a to je to, proč nV vydala G104 takovou, jaká je (336SP/675MHz).

Taková karta by samozřejmě vydatelná byla. Taktéž je prokazatelné, že vyšší frekvence nejsou pro GF104 problém a ani ve výtěžnosti problém nebude (RV870 není o moc menší a ATi nemá problém dodávat plně aktivní čipy ode dne vydání).

ale vždyť to není jen o velikosti, jde přece o rozdílné architektury, takže pouze srovnávat velikost ATi a Nvidia čipů a z toho vyvozovat výtěžnost je velice nepřesné

del42sa píše:...

Linkni, kde se píše o těch tebou zmíněných problémech s výtěžností 460 a budeme mít jasno.

Hned jak ty linkneš, že to Nvidia dělá kvůli GF100

del42sa píše:Hned jak ty linkneš, že to Nvidia dělá kvůli GF100

Já nemám co linkovat, logický úsudek se těžko dá linknout.

del42sa píše:novinka pro ty, co to ještě nevědí

Ty jsi to označil za novinku, takže čekáme na odkaz, který tuto novinku potvrdí.

Nebo přiznáváš, že ohledně špatné výtěžnosti G104 si vařil z vody?

tvůj "logický úsudek" není vaření z vody a můj je ?

Jaké údajné problémy má TSMC s výtěžností G104, že by nemohla existovat/vyjít G104 se 384SP jako náhrada za GTX470?

na to se budeš muset zeptat v TSMC


//Krteq - vyděleno z vlákna nV news