Stránka 2 z 2
Napsal: stř 22. zář 2004, 10:11
od Borg
Dzin píše:Borg píše:Většinou je první pass o hodně rychlejší než druhý pass. Konkrétní čas závisí na výkonu tvého počítače (Procesor, deska, paměti), potom to také závisí na rozlišení videa (čím větší, tím déle to trvá) a pak také na nastavené kvalitě enkódování (nastavení kodeku).
Můžu ti ještě doporučit vyzkoušet Xmpeg, je to výbornej soft na převod z mpeg do avi (divx, xvid, ...). Dá se tam nastavit dvou i více průchodové enkódování.
Pozor je to naopak 1pass je pomalejší asi o 10-20%
Záleží na složitosti scény kterou je třeba vyrenderovat a samozřejmě na použití filtrů, rozlišení a taky verze kodeku.
Není, aspoň v mém případě. Enkóduji hlavně pomocí Xmpeg, většinou do Xvid (1.02, Bvop, Qpel, Gmc) a první průchod mi jede třeba kolem 30ti FPS a druhý průchod jede tak kolem 10ti FPS, takže asi tak. Při prvním průchodu je video pouze analyzováno. Nicméně se dá v Xvidu nastavit, aby byl první průchod plnohodnotný (čili vytvoří už video soubor), ale to je naprosto zbytečné.
Napsal: stř 22. zář 2004, 10:58
od elektronek
Zajímalo by mě jakou kapacitu (nejmenší) by alespoň měl mít HDD pro grabování videa, kdybychom uvažovali že film bude dlouhej 2 hodiny.
Ptám se protože mam 60 GB HDD, kterej je ještě rozdělenej na 1x10,2x15a 1x20 GB. Když by se při nahrávání zaplnil jeden oddíl disku, tak jestli by to umělo skočit na další volnej?.
A ještě se zeptám - po provedení 1.passu ve VirtualDubu když budu mít ten soubor nějak pojmenovanej třeba "datel" to je jedno a budu chtít provést 2.pass tak načítám do VirtualDubu samozřejmě ten projetej soubor nazvanej "datel", že?. Čili po 1.passu budou na HDD 2 soubory, origoš graboš + 1.pass je to tak?.
Napsal: stř 22. zář 2004, 11:13
od Borg
Co se týká toho disku, tam by bylo ideální rozdělení 10GB + zbytek, Rozdělovat takhle malej disk na víc dílů je neefektivní, hlavně díky tomu grabování videa. Sice některé programy umějí pokračovat na jiném disku, ale není to ono.
Co se týká toho 2. passu, vždy načítáš opět to původní nezpracované video, akorát si nastavíš v kodeku ten druhej 2. pass, klidně to ulož pod původním názvem (datel) a nech ten původní soubor přepsat.
Napsal: stř 22. zář 2004, 11:26
od elektronek
Jo takže VirtualDub si výsledek své práce z 1.passu jako pamatuje a pak to aplikuje na tom origoš souboru při 2.passu spolu se zpracováním zvuku již do výsledné zkomprimované podoby?.
A ta velikost dejmetomu 40 GB bude stačit na ten cca 2 hodinovej film nahranej v MPEG2.
Napsal: stř 22. zář 2004, 11:42
od Borg
Ne ne, Virtualdub si to nepamatuje. Při prvním passu si kodek ukládá jaké si soubory (divx - *.log *.mv, xvid - *.pass), v kterých jsou uložena data potřebná pro druhý pass. Tyto soubory si pak načte sám kodek.
Těch 40GB je naprosto dostačující pro 2 hodiny filmu, jak v MPEG2 (úplně s přehledem), tak i v bezztrátovém kodeku Huffyuv (tam je to potřeba vyzkoušet, ale mělo by to vystačit). Pokud možno vždy nahrávej právě do bezztrátového kodeku, protože pro následné zpracování je to ideální řešení.
Napsal: stř 22. zář 2004, 14:16
od elektronek
Tak fajn. Díky Ti za rady a poskytnuvší informace.
Teď to musim všechno vyzkoušet a uvést v praxi, ale nejdřív si překopu disk. Když budu mít nějaké problémy, tak vím kam se obrátit. Tak ještě jednou dík.
Napsal: stř 22. zář 2004, 20:45
od Dzin
Na 2h záznamu v plném PALu přes Huffyuv kodek to budeš mít s chlupem.
doporučoval bych jako minimum 80GB mám 2x
disk 1. 80GB a 2. 160GB a je to akorát
Musíš si uvědomit že třeba nestihneš zpracovat jedno video a o druhé nebudeš chtít taky přijít.
2Borg: U DivX je vždy!!! 1.pass pomalejší!!! 2.pass kde se zpracovává i zvuk je i tak rychlejší! Zkus si to třeba na malém vzorku. U Xvid je to jiné.
Napsal: čtv 23. zář 2004, 13:47
od Borg
Dzin píše:2Borg: U DivX je vždy!!! 1.pass pomalejší!!! 2.pass kde se zpracovává i zvuk je i tak rychlejší! Zkus si to třeba na malém vzorku. U Xvid je to jiné.
To je možné, do divx jsem už dlouho nic nepřeváděl, protože Xvid se mi zdá kvalitnější
.
Napsal: čtv 23. zář 2004, 20:10
od Dzin
Borg píše:Dzin píše:2Borg: U DivX je vždy!!! 1.pass pomalejší!!! 2.pass kde se zpracovává i zvuk je i tak rychlejší! Zkus si to třeba na malém vzorku. U Xvid je to jiné.
To je možné, do divx jsem už dlouho nic nepřeváděl, protože Xvid se mi zdá kvalitnější
.
Jakou verzi používáš toho Xvid?
Když jsem to testoval tak jsem dělal několik vzorků a Xvid při stejném bitrade více kostkatěl a detaily byly dost neostré. A taky byl Xvid tak o 5%pomalejší. Ale třeba už to doladili?
Napsal: pát 24. zář 2004, 09:33
od elektronek
Dzine a jakou verzi Huffyuva kodeku používáš. Někde jsem se dočet, že s verzí 2. je nějakej problém. Jak to vydíš.
Napsal: pát 24. zář 2004, 09:34
od Borg
Dzin píše:Jakou verzi používáš toho Xvid?
Když jsem to testoval tak jsem dělal několik vzorků a Xvid při stejném bitrade více kostkatěl a detaily byly dost neostré. A taky byl Xvid tak o 5%pomalejší. Ale třeba už to doladili?
Požívám vždy nejnovější verzi od Koepiho (aktuálně 1.02). Mám tam nastaven nejkvalitnější profil + QPEL, GMC, BVOP. Při tomhle nastavení je na tom Xvid mnohem líp než DivX
. Možná je to můj subjektivní názor, ale vyzkoušej to sám a uvidíš.
//edit: Nutno dodat, že je ale při tomhle nastavení o dost pomalejší než DivX, což ale zase takovej problém není, stačí to mít puštěné napozadí, nebo v noci
Nicméně pokud by se nastavil Divx na nejkvalitnější enkódování, pak je Xvid rychlejší.
Akorát jsem si nevšimnul, kde se u Divx dá zapnout QPEL, GMC. Možná se to zapne samo při nastavení nejvyšší kvality
.
Napsal: pát 24. zář 2004, 12:19
od Dzin
elektronek píše:Dzine a jakou verzi Huffyuva kodeku používáš. Někde jsem se dočet, že s verzí 2. je nějakej problém. Jak to vydíš.
Používám verzi 2,2 a je to v pohodě jsou tam opraveny nějaké chybky.
Napsal: pon 3. říj 2005, 22:38
od Skodik
By me zajimalo jaktoze Vam leze z Hiffova 2.2.0 kodeku tak malej soubor ja ma 1min na 650MB pri 720x576 coz je skoro 40GB za hod, nutno dodat ze nekomprimuji zvuk.. mohlo by to byt tim?
Napsal: úte 4. říj 2005, 10:31
od Dzin
Skodik píše:By me zajimalo jaktoze Vam leze z Hiffova 2.2.0 kodeku tak malej soubor ja ma 1min na 650MB pri 720x576 coz je skoro 40GB za hod, nutno dodat ze nekomprimuji zvuk.. mohlo by to byt tim?
Ano muze to byt tim zvuk dej do PCI 128kbps stači na TV.
Napsal: úte 4. říj 2005, 15:17
od Skodik
Dzin píše:Skodik píše:By me zajimalo jaktoze Vam leze z Hiffova 2.2.0 kodeku tak malej soubor ja ma 1min na 650MB pri 720x576 coz je skoro 40GB za hod, nutno dodat ze nekomprimuji zvuk.. mohlo by to byt tim?
Ano muze to byt tim zvuk dej do PCI 128kbps stači na TV.
no mam to na PCM, kvuli tomu, ze jsem rad ze mi Hiffuv kodek na mem PC stiha, takze kdyz uz audio kodek, tak hodne malo narocnej, co doporucujete? Fakt NAPROSTO minimalni zatizeni!! Samozrejme to potom klidne jeste budu prevadet do jineho kodeku, takze klidne neco prechodneho jako Hiffuv kodek
Napsal: úte 4. říj 2005, 15:37
od Dzin
Huyffuv kodek a nestihá ti PC?
Tak zkus Mpeg 1 konstatni bitrade....
Napsal: úte 4. říj 2005, 16:01
od Skodik
Dzin píše:Huyffuv kodek a nestihá ti PC?
Tak zkus Mpeg 1 konstatni bitrade....
MPEG1 je hroznej shit z toho asi tezko udelam DVD.. Jinak PC stiha, ale tak tak 94 per cent load
Napsal: úte 4. říj 2005, 16:33
od Dzin
Skodik píše:Dzin píše:Huyffuv kodek a nestihá ti PC?
Tak zkus Mpeg 1 konstatni bitrade....
MPEG1 je hroznej shit z toho asi tezko udelam DVD.. Jinak PC stiha, ale tak tak 94 per cent load
Tak si kup silnejši PC
POkud dáš velkej bitrade tak se taky pak stim dá obstojne pracovat
Napsal: úte 4. říj 2005, 16:47
od Skodik
Dzin píše:Skodik píše:
MPEG1 je hroznej shit z toho asi tezko udelam DVD.. Jinak PC stiha, ale tak tak 94 per cent load
Tak si kup silnejši PC
POkud dáš velkej bitrade tak se taky pak stim dá obstojne pracovat
heh, to radsi PCM, mozna najdu jeste neco co pujde..