PCTuning fórum

havli píše:Takze kdyz tady "cerveni" hazi tuny screenshotu a prohlasuji, jak je kvalita stejna ve srovnani s nv, je to totez, co predvadel Hulan kdysi davno na GF7 vs X1800. Jaka byla realita vsichni vime. A dneska je to totez, akorat obracene.

http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?t=50930

Jo to si taky pamatuju, starej dobrej Hulán, to byla dobrá komedie, docela mi ten bastard v diskuzích chybí...
A asi bude pro ty červené mozky překvapením jakou jsem v té době měl grafiku. Že by to byla ta s tím lepším AF? Takže Radeon 1950GT?

Já narozdíl od některých fans jedu podle kvality a né podle značky na čipu. Tukvalitu sem řešil vždycky docela dost. A 7900GT pro měl byla zklamáním. AF mizerné a při aktivaci HQ šel výkon do kytek (a i tak to nebylo úplně ono, protože 1950GT uměla AF podobné těm dnešním). Dejte mi AMD se stejnou kvalitou a výkonem a radši koupim to, protože stejně jsem na Ati Radeonech odkojenej. Po pádu 3DFx sem spíš bral radeony, a zrovna ten X1950GT byl fakt luxus. Výkon, kvalita...

Takže když mě někdo nadává do zaujatosti, tak bych ho fakt nejradši označil slovy, co když sem napíšu, tak to bude akorát na kartu a tu nechci (kromě zelený ). Protože na kvalitu si fakt dávam bacha a defakto když se podíváte na moje nákupy grafik zpětně, tak sem vždy spíš dával přednost tomu co bylo lepší v kvalitě a výkonu (jako super kvalitní AF při mizerným výkonu je zase naprd. viz GeForce FX - to sem fakt radši vzal Radeona 9600 s horším AF, ale ve FarCry1 s 3x tak vyšším výkonem proti FX5700 která tam navíc brutálně šidila shadery - třeba ty dlaždice v laborce vůbec neměly ten hezký odlesk.... Halo 1 ta samá písnička, FX 3x pomalejší a mizernější shadery...).

Dneska je to prostě jak to je a sebevětší fanda AMD na tom nic nezmění.

Nechci machrovat, ale naopak, pokud se budete řídit tím co doporučuji, tak budete mít zaručenou kvalitu obrazu při solidním výkonu.

no nevim koukal sem na tohle video a vypada to skoro na 99% totozne jak na nvidii tak na amdcku (i kdyz je pravda ze to jsou starsi karty)

http://images.anandtech.com/reviews/vid ... 7970AF.zip

ze bych kvuli tomu vyplaznul nekolik tisic navic no to fakt nevim
pripomina mi to tenhle obrazek trosku...

Ale nikdo tě nenutí přece vypláznout prachy za nvidii. Když si s kvalitou obrazu Radeonů spokojenej, a ani nenastavuješ drivery na vyšší kvalitu, tak jsou pro tebe ty karty ideální. To tady snad nemusíme opakovat 100x.

Já sem i nejnovejší R9 290 v ruce měl viz. minitest. takže vim, že to stále není ono. Proti humusu HD5870 pokrok veliký, ale když vidím jaký propady má AMD při nastavení 16xHQ AF, tak je to jasný důkaz proč to pajcujou - prostě obětovali při návrhu karty něco z kvality obrazu hlavně aby se to vešlo do ostatních parametrů.

Ale je fakt že už na HD7970 / R9 290 generaci to do očí nepraští všude a někde vůbec. Ale tak to prostě je... je to asi to samé jako že MassEffect 1,2,3 používají opravdu jen bilineární filtr... a kolik z vás si toho všimlo? Možná že fakt nvidia nastavila pro většinu lidí laťku s kvalitou moc vysoko a zbytečně tak předimenzovávají karty v oblasti texturingu - viz. R9 290x = 172TMU jednotek, GTX780Ti = 240TMU Ale díky bohu za to že už to tak od GTX8800 mají. člověk má aspoň na výběr jakou kartu si vybrat.

MassEffect 1,2,3 používají opravdu jen bilineární filtr... a kolik z vás si toho všimlo?

Já ano a v ovladačích sem si vynutil 16x... Stejně tak dead space.

E// Ale např v takovém crysis je to opravdu odporný hnus a ani ovladače s tím nepohnou

AllowedCry píše:E// Ale např v takovém crysis je to opravdu odporný hnus a ani ovladače s tím nepohnou

Heh... to se dá napravit. Nastav si 16x AF a...
http://uloz.to/x3KtBWP3/zpomaf-zip

Ache píše:Ale je fakt že už na HD7970 / R9 290 generaci to do očí nepraští všude a někde vůbec. Ale tak to prostě je... je to asi to samé jako že MassEffect 1,2,3 používají opravdu jen bilineární filtr... a kolik z vás si toho všimlo?

ja sem si vsim ze maj hnusny textury a celej ten engine je hnusnej ale proc to tak je sem vic nepatral

@Ache Moc díky!! Už to konečně nevypadá jak první vietcong

kdyz mam ve hre nastaveno 16x AF a jeste to vynutim v ovladacich,dostanu jeste lepsi obraz? a nenakladam pak karte zbytecne moc prace? (u nvidie)
a s AA to funguje obdobne? (4x ve hre + 4x v AA bude jako 16x AA? )

Ne, nebude to AF256x ani AA16x...

oneb1t píše:ja sem si vsim ze maj hnusny textury a celej ten engine je hnusnej ale proc to tak je sem vic nepatral

A přitom se z toho dá dostat normální kvalita, když je člověk šikovnej a né jen BFU co si k tomu sedne a hraje jak na konzoli.

Nedavno sem taky třeba hrál Dishonored co umí jen humus MLAA/FXAA rozmazávání. Ale stačí si najít správný nvidia AA compatibile bits a dá se to pak hrák krásně i se 4xSGSSAA:
http://abload.de/img/beznzvuz4kwd.jpg
EDIT: aha, drivery 337.50 ten profil upravily...
prostě Antialiasing compatibility bit musí být nastaven na: 0x080000C1 a pak je to luxus na pohled. SGSSAA k téhle grafice sedne fakt luxusně - ve hře samozřejmě vypnout MLAA.

Kdyby mi nezáleželo na kvalitě v jaké hraju... tak si rovnou můžu koupit X-shit nebo GayStation.
Já si nekoupil Hi-end PC kvůli tomu abych hrál jako opička na tom co mi nastaví autoři / výrobce v defaultu.

@ AllowedCry: Neni zač.

@ Alfajk: Ne, když v ovladačích něco nastavíš - tak se to řídí podle ovladačů. Ale jako tobě 16x HQ AF nestačí?
U vyhlazování má přednost driver, ale né vždy - záleží jak je hra "chytrá". každopádně 16xAA si můžeš snadno zapnout v ovladači jako 16xCSAA, ale rozdíl ve kvalitě moc nepoznáš. Mě třeba stačí 8xMSAA + TRAA, a nebo na starší hry používam inspectora a 8xSGSSAA viz. ten screenshot s nastavením pro Dishonored.

.

Ache píše:U mě má stále problém AMD s kvalitou obrazu. Pokud na AMD nastavíš 16x HQ AF je výkon někde jinde než na default AF - viz. můj minitest. kde sem to ověřil ve hrách i benchmarcích a ve scénách náročnějších na filtrace textur (tráva a pod) je to někdy mazec.
R9 290 OC - default driver: http://abload.de/img/r9290_valley_defaftjxou.jpg
R9 290 OC - 16x HQ AF: http://abload.de/img/r9290_valley_hqafgexhv.jpg
GTX 780 OC - default driver: http://abload.de/img/valley_2014_01_05_18_86xqj.jpg
GTX 780 OC - 16x HQ AF: http://abload.de/img/valley_2014_01_05_18_xeboe.jpg
... více zde: http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 2#p8574832

Tak jsem to otestoval za úplně stejných podmínek a mohu ten propad výkonu i na aktuálních ovladačích 14.4 potvrdit. Vyšly mě prakticky stejné výsledky.
1/ R9 290 - 1124/5000 - default driver: 2/ R9 290 - 1124/5000 - 16x HQ AF:
Zajímavé je, že ten pokles výkonu měl zanedbatelný vliv na pokles hodnoty minimálních FPS. Způsobil zejména výrazný pokles hodnoty maximálních FPS. Je tedy pravděpodobné, že u her, které nebudou dosahovat vysokých snímkových frekvencí, bude ten propad procentuálně nižší.

Minimalni fps u Valley jsou nesmerodatny. Vetsinou nahodny cisla dle nahravani jednotlivých sekvenci.
U nVidie tam zaznamenas rozdil v chybe mereni. Ale lepsi je testovat konkretni hry.

Pro zajímavost jsem otestoval Unigin Valley s nastaveným v-sync, abych omezil ty pasáže, kde fps letí nesmyslně vysoko. Pokles výkonu u R9 290 je při nastavení maximálního AF stále zřejmý, procentuálně je však o něco menší, než v předchozím měření. Zřejmě se tím potvrzuje, že dvěstědevadesátka nestíhá AF zejména ve vyšších snímkových frekvencích. Jinak minimální i maximální fps v tomto případě už byly úplně stejné. Kvůli eliminaci častého podtaktování jádra díky v-sync jsem tentokrát nastavil základní takty.
1/ R9 290 - 947/5000 - default driver: 2/ R9 290 - 947/5000 - 16x HQ AF:
Pokud mohu porovnat kvalitu obrazu, tak v té vegetaci Unigine rozdíly nevidím.

Na taketo porovnavanie hodnoty min/max FPS sa mozes rovno vykaslat, ked chces robit nieco viac ako len porovnat average FPS, tak zaznamenaj priebehy FPS a porovnaj tie

PET5 píše:Pro zajímavost jsem otestoval Unigin Valley s nastaveným v-sync, abych omezil ty pasáže, kde fps letí nesmyslně vysoko.

To je tedy porovnání... to jako teď budem porovnávat výkon grafik při v-sync Kdyby si to chtěl omezit, tak si nastav třeba fps limiter na 60fps, ale v-sync se chová trochu jinak. Takhle by si jistě žádnou hru hrát nechtěl.

Jinak rozdíl v obraze je minimální - poznat v reálu AMD deafult a AMD HQ je fakt docela težký, ale už je to že tak malá změna hraje dost výraznou roli někdě a někde zase vůbec (čím je to sem už řikal). prostě ukazuje že AMD při vývoji grafik radši obětuje nějakou tu kvalitu, hlavně aby to bylo levně vyrobené a vypadalo to efektivnější.

Proto řikam: Pro ty co to neřeší, je AMD dobrá volba. Takové ty featurky jako kvalitní AF, rychlé TRAA (a nebo neocheatované viz. alan wake)... to kdo chce tak si protě tu Nvidia grafiku koupí...

Ono se to třeba zase za pár let otočí žejo. Stačí so vzpomenout na 7900GT/GTX vs. X1950GT/XTX a to bylo všechno úplně naopak. Nvidia šizení jak prase a zapnutí HQ AF propady jak kráva. Radeony naprosto luxusní AF (na tu dobu - než přišla GTX8800) a výkon při HQ AF naprosto zdrcující (a taky to tehdy nikdo neocenil).


Hladis//Edit postu. Tur domaci patri do jiného fora.

Ano, preto mas na tych SS pri AMD aj na LQ aj na HQ cestu rovnaku a samozrejme len Nv ju ma na LQ skryplenu, vdaka comu posudzujes ze ti to AF funguje(kto vie ako) a dokonca vdaka tomu ze oskubava Nv, slepi a Nv fans siria povery o AF a skutek utek

Opakovani je matka moudrosti... takze jeste jednou pro ty s delsim vedenim.

havli píše:Kvalita AF se neda porovnavat na screenshotech, pokud se nejedna o vylozene extremni pripad (jako treba Trackmania na HD 5870).

Este raz pre tych s dlhsim vedenim, ten kto zacal porovnavat kvalitu AF na SS som nebol ja, a ta cesta nebol moj vymysel tak isto, tak neviem preco nejaky expert s dlhsim vedenim posudzuje nieco co Nv oskube a AMD to ma na defaulte rovnako ako na HQ, neoskubane, ze dokonca AMD oskubava pri AF a hadze tu SS pri Nv s rozdielom 2% FPS co je tak akurat odchylka merania a miesta kde stal a bije sa do srdca za to, ze jemu tam ta AF funguje, okrem toho ze mu to da cestu do takeho stadia ako ma pri AMD na defaulte...

Tak nevim jestli blbyho jen delas, nebo ...

Kazdopadne - meles kraviny. Ty screenshoty nebyly na porovnavani kvality obrazu, ale jako dukaz propadu fps pri ruznych rezimech AF. Na screenshotu akorat poznas jestli AF je zapnute nebo neni. Rozdil v kvalite (shimmering, pruhy) je videt jen za pohybu.

Na nv nic oskubanyho neni, vzhledem vlivu na vykon to nema smysl. Ty dva screenshoty vcera byly jeden bez AF a druhy normalne 16x.