GeForce 7800 GTX 512MB

[Meridius]

Tak už existuje bios na nvidia 7800GTX 512MB od firmy XFX...takty jsou 580MHz jádro a 1730 MHz paměti. Řekl bych, že nvidia vrací úder.

A naše "stará dáma osobně"

[sh]

Tak už existuje bios na nvidia 7800GTX 512MB od firmy XFX...takty jsou 580MHz jádro a 1730 MHz paměti. Řekl bych, že nvidia vrací úder.

tak to vypada hodne hodne zajimave.. , vypada to ze x1800xt dostane zpetovne na zadek , bych opravdu necekal 1730 tak to je celkem sileny a opravdu tam nacpali snad 1.2 ci 1.1 memory

[Meridius]

Tak už existuje bios na nvidia 7800GTX 512MB od firmy XFX...takty jsou 580MHz jádro a 1730 MHz paměti. Řekl bych, že nvidia vrací úder.

tak to vypada hodne hodne zajimave.. , vypada to ze x1800xt dostane zpetovne na zadek , bych opravdu necekal 1730 tak to je celkem sileny a opravdu tam nacpali snad 1.2 ci 1.1 memory

což o to, ono to vypadá zajímavě....ale když si uvědomíme, že toto je 110 nm proces, tak co asi nvidia udělá s 90nm.

[sh]

tak to vypada hodne hodne zajimave.. , vypada to ze x1800xt dostane zpetovne na zadek , bych opravdu necekal 1730 tak to je celkem sileny a opravdu tam nacpali snad 1.2 ci 1.1 memory

což o to, ono to vypadá zajímavě....ale když si uvědomíme, že toto je 110 nm proces, tak co asi nvidia udělá s 90nm.

skoro se mi tomu nechce verit ... odkad je to info?

[Meridius]

http://www.mvktech.net/component/option ... itstart,0/

EDIT: každopádně je tu stále možnost, že si někdo udělal krutý žertík a ten bios je fake.

[Digitaldoom]

http://www.mvktech.net/component/option ... itstart,0/

EDIT: každopádně je tu stále možnost, že si někdo udělal krutý žertík a ten bios je fake.

no to je sice možný ale zase XFX má vždycky vrchol ... takže bych řekl že z ní vytáhly asi maximum možnýho takže bych viděl nějakou normální 7800GTX512MB na 550Mhz jádro a 1650-1700mhz paměti a to je mazec ... každopádně x1800XT z touhle kartou prohraje jelikož 7800GTX má poněkud více pipek takže že by ATI520 nebyla zas tak daleko ?

každopádně máme tady docela slušnou bitku o prvenství a doufám že to poněkud posune ceny x1800XL a 7800GT či 7800GTX 256MB trochu dolu ... 12000,- za GT nebo XL mi v této chvíly vůbec nepříde jako dobrá koupě ... ale za 10 000,- už jsou to horcí kandidáti na super koupy poměrem cena-výkon zejména x1800XL .... 7800GTX 256MB si umim představit kolem 12500-13000,- a 512MB za cenu od 15 000,- ...

[Meridius]

to digitaldoom: ano, to mne taky napadlo, ale potom budou ty "normální" 7800GTX opravdu kolem 550 jádro a 1650-? paměti. Ale taky to značí jednu věc respektive může značit jednu věc, pokud XFX bude schopná dodávat karty na 580 MHz jádro jako sériovou výrobu, tak to zdaleka nemusí být konečná a podle mne se dá ještě očekávat slušný OC. A nebo naopak, tyto karty od XFX budou drahý a bude jich pravdu jako šafránu.

[Voloď]

no vyzera to dost zaujimavo
ak to je pravda tak to bude pecka, ale som zvedavy aj na tu cenu ...

[no-X]

580MHz na 110nm... Stále se mi nechce věřit, že by v tom nebyl nějaký háček. Btw. všímáte si, že v úterý to bylo 530MHz, ve středu 550MHz a ve čtvrtek 580MHz? Jestli to takhle půjde dál, tak tu zítra bude 600MHz verze, v sobotu 110nm G70 frekvencí překoná 90nm low-k X1800XT a v neděli tu máme kartu s výkonem čtyřech 7800GTX v SLI

[sh]

580MHz na 110nm... Stále se mi nechce věřit, že by v tom nebyl nějaký háček. Btw. všímáte si, že v úterý to bylo 530MHz, ve středu 550MHz a ve čtvrtek 580MHz? Jestli to takhle půjde dál, tak tu zítra bude 600MHz verze, v sobotu 110nm G70 frekvencí překoná 90nm low-k X1800XT a v neděli tu máme kartu s výkonem čtyřech 7800GTX v SLI

proto jsem se ptal na ten zdroj zda se mi to fakt silene neuveritelny , ta viteznost a cena ty karty , treba tu bude nej , ale za 30k

[Shit]

580MHz na 110nm...

Jestli to nemyslí ... - viz. můj příspěvek na minulé straně tohoto threadu.... Nebo to je zcela jiná revize chipu NV47.

[Shit]

Tak už existuje bios na nvidia 7800GTX 512MB od firmy XFX...takty jsou 580MHz jádro a 1730 MHz paměti. Řekl bych, že nvidia vrací úder.

A naše "stará dáma osobně"

Nebo



Při nejmenším zajímavé... No uvidíme....

[no-X]

580MHz na 110nm...

Jestli to nemyslí ... - viz. můj příspěvek na minulé straně tohoto threadu.... Nebo to je zcela jiná revize chipu NV47.

Máš pravdu. Údajně to není stejný čip G70, jako na 7800GTX 256MB, ale nový respin upravený pro vyšší frekvence... To by leccos vysvětlovalo, něco podobného se už jednou nVidii povedlo (GeForce 2 GTS 200MHz -> GeForce 2 Ultra 250MHz), jenže tohle by procentuelně byl ještě větší skok. Všechny "zrychlený" verze byly oproti té původní rychlejší cca o 10-20%, tentokrát by to bylo dokonce o 28% (430-550).

Pokud vezmeme v potaz, že "rychlejší" verze XFX má paměti na 1730MHz, je skutečně těch 1800MHz původně udávaných pro referenční verzi nesmysl, takže by se dal standard čekat na 1600MHz. Tzn. 550/1600 oproti 430/1200. Tj. 28% na jádře a 33% na pamětech. Dále je udáváno, že geometrie poběží na 470MHz, což by znamenalo stejný výkon u vertex shaderů (i původní GTX má 470MHz), takže v některých hrách by mohl být nárůst výkonu trochu nižší, než by se dalo vzhledem k udávaným 550MHz čekat.

[DEDUKCE]Ještě by neměl být problém udělat odhad výkonu "nové" GTX na základě rozdílů mezi GT a "starou" GTX. Pokud vezmu v úvahu výsledky z posledního testu PCT - testy v 1280*xxx a 1600*1200 obojí při FSAA a hry BF2, FarCry, Doom3 a SC-CT, abychom minimalizovali vliv procesoru - jsou průměrné rozdíly následující:

1) GTX je oproti GT rychlejší průměrně o 12% (rozdíly se pohybují mezi 2-18%)
2) GTX má oproti GT fillrate vyšší o 29% a paměti rychlejší o 20%
3) GTX512 má oproti GTX fillrate vyšší o 28% a paměti rychlejší o 33%

tzn., že rozdíl mezi GTX a GTX512 by měl být v průměru trochu vyšší, než rozdíl mezi GT a GTX, řekněme tedy tak 15-18% průměrně, přičemž rozmezí by mohlo být tak 2-30%. Těch 30% jen v případě maximální limitaci paměťovou propustností). Některé rozdíly by mohly být ještě nižší, pokud se GTX a GTX515 skutečně nebudou lišit výkonem vertex shaderů.

jdeme dál:

1) GTX je (stále ve stejných testech) v průměru o 7% rychlejší, než X1800XL ( rozpětí -2 až +18%)
2) X1800XT je v průměru o 17% rychlejší, než GTX (rozpětí 10-31%)
3) X1800XT je v průměru o 26% rychlejší, než XL (rozpětí 10-51%)

Pokud bude GTX512 v daných hrách o 15-18% rychlejší než GTX a zároveň X1800XT je rychlejší než GTX o 17%, tak to vypadá, že ve zmíněných situacích (1280*1024 a 1600*1200 AA/AF) GTX512 pouze vyrovná X1800XT. Bez FSAA samozřejmě bude mít GTX512 brutální náskok oproti všemu současnému, takže pokud se započítají i výsledky v 1024*768 a bez FSAA, tak GTX512 bude rychlejší.

Na druhou stranu - aby nVidia dorovná výkon ATi v moderních hrách při FSAA, je minimálně zajímavé, že k tomu potřebuje fillrate o 32% vyšší než má ATi a teoretický výpočetní výkon pixel shaderů v MADDops/s vyšší o 164%.[/DEDUKCE]


To jen tak pro zajímavost, nedělejte z toho žádné závěry, může se toho ještě hodně změnit (nVidia třeba může upravit paměťový řadič, protože ten současný je brzdou pro rychlé paměti - nárůst výkonu při použití rychlejších pamětí není tak vysoký, jak by měl být), nebo nVidia či ATi vydají ovladače které o 10% změní celou situaci a výsledky budou úplně jinde.

edit: tak koukám, že jsem si nevybral nejvhodnější test, X1800XT tam byla testovaná na prvních beta driverech (8.173) s fixem, ale přepočítávat už to celý nebudu...

[Meridius]

já myslím, že tomu, kdo bude chtít výkonovou alternativu k X1800XT, bude jedno, jakými prostředky toho nvidia dosáhne a už vůbec nebude přemýšlet v obchodě nad efektivitou dané architektury. Zajímat ho bude cena a výkon. Pokud tyto dva základní prvky nvidia s novou kartou splní, tak bude úspěšná.

A ptám se...má smysl argumentovat počtem pipelines u 7800GTX, když ATI pojem "pipeline" vrhla v nové řadě poněkud jiným směrem? Právě díky té odlišnosti prostě podle mne nemůžeme porovnávat karty z tohoto pohledu....můžeme porovnávat pouze a jenom efektivnost architektury.

K tomu taktu jádra: je to XFX, takže "normální" jádra budou asi níž. Ale neřekl bych, že nějak drasticky.

K těm odhadům z porovnání GT a GTX. Obě karty mají 256MB paměti, nová GTX bude mít 512MB. To bude hrát taky roli.

Z těch spekulací podle mne je jasné, že jádro bude s frekvencema na 500 MHz+ a že nvidia osadí tu kartu minimálně stejnými paměťmi jako má X1800XT. Myslím, že teprve teď to bude férové srovnání, pomineme-li jádro....to bude mít X1800XT stále o dost rychlejší.

OMG už vidím ty Hulánovy opěvné chorály.

[sh]

co se tyce te XFX , buh vi jak to bude , jsou dve moznosti bud klasicky enginering release , tj mnohem vetsi takty , ci je to XFX ten TOP s nejvetsim vykonem , ci to muze ale zase byt obyc XFX tj ne ten TOP , vetsinou delaji prece vice verzi , takze by to mohlo byt vysi , popravde , me se to zda divny , kdyz si vezmete vlastnosti 110nm , jejich viteznost pri taktech 550 a navic fakt cenu tech pameti , nechce se mi tomu furt verit , myslite ze by se NV uchylila cestou vydat kartu , ktera by stala fakt 2x tolik nez napr X1800XT?kdyz si uvedomite tech zmetku , fakt je skoro nemozny , ze je to 110nm na 550mhz , to by z 90 museli snad vytahnout 800 , i kdyz jak rikate neni to ciste G70 ale furt se mi tomu nechce verit a vidim to spis na nejakou blbost , no nechme se prekvapit

[no-X]

A ptám se...má smysl argumentovat počtem pipelines u 7800GTX, když ATI pojem "pipeline" vrhla v nové řadě poněkud jiným směrem? Právě díky té odlišnosti prostě podle mne nemůžeme porovnávat karty z tohoto pohledu....můžeme porovnávat pouze a jenom efektivnost architektury.

Myslím, že teprve teď to bude férové srovnání, pomineme-li jádro....to bude mít X1800XT stále o dost rychlejší.

A JAK chceš srovnávat efektivnost architektury? Pokud ti šlo o to, aby obě karty měly 256MB, není problém pro srovnání použít X1800XL (versus 7800GT). Ale řekni mi, podle čeho chceš určovat tu efektivitu. Počet tranzistorů/výkon? Nebo spotřeba/výkon? Nebo plocha čipu/výkon? Nebo počet pixel shaderů/výkon? Nebo počet texture units/výkon? Nebo teoretický počet (MADDops/s)/výkon? Nebo fillrate/výkon? Nebo cena/výkon?

Všechny, krom prvních dvou, mi totiž vycházejí ve prospěch R520. Spotřeba na výkon se nedá snadno určit, co test, to jiné výsledky spotřeby, někde vychází líp XL, někde GT - takže můžeme říct, že nerozhodně a počet tranzistorů/výkon: XL má o 6% tranzistorů víc než GT a podle výše uvedených výsledků je XL o 5% rychlejší, než GT, takže v pouze jediném ze všech osmi hledisek vychází XL méně efektivní než GT a ten rozdíl činí 1%...

[Holda]

Podle me, teda efektivitu pro 90% lidi urcuje ta cena a je jim sumak, jestli maji mensi nebo vetsi fillrate

[Meridius]

To no-x: tak jsem to skutečně nemyslel. Občas sám osobně argumentuješ tím, že když je gtx někde rychlejší, tak že má 24 pipek a tlačí na pilu hrubým výkonem. Tímhle ale porovnáváš hrušky s jablky. Pojem pipeline je od tohoto okamžiku pro každou společnost něco jiného.

Jako nemůžeme porovnávat takty GPU karet obou společností, tak od teď nemůžeme porovnávat počet pipelines. Respektive můžeme, ale pouze ty části, které mají společné.

Můžeme porovnávat FPS a cenu karty a v kolika hrách bude ta která lepší. Pak samozřejmě připočítat spotřebu, kvalitu obrazu, TV výstup atd atd...ale určitě ne počet pipelines, takty jádra, pamětí, počet tranzistorů.

EDIT: abych nebyl úplně OT...cena 512 MB 7800GTX by údajně měla být mezi 599 - 649 dolary, což je kuwa hodně. Uvidíme, jaká bude realita.

[Digitaldoom]

no sem zvědav na dostupnost každopádně cena kolem 16000,- za s tolik neni ... pro některé ... myslím že se bude dát sehnat i zvlášť ... docela by mě zajímalo zda NV uvažuje i o 7800GT 512MB se stejnými ram ? o x1800XL s 512MB nepochybuji ...

kařdopádně já osobně nejsem až zas takový šílenec karta za 12 000,- mi bohatě stačí takže súíše sleduji jak to zamává s 7800GT a x1800Xl ...

[no-X]

To no-x: tak jsem to skutečně nemyslel. Občas sám osobně argumentuješ tím, že když je gtx někde rychlejší, tak že má 24 pipek a tlačí na pilu hrubým výkonem. Tímhle ale porovnáváš hrušky s jablky. Pojem pipeline je od tohoto okamžiku pro každou společnost něco jiného.

To si zřejmě pleteš, protože já jsem o počtu pipelines nepsal nic. Uváděl jsem počet pixel shaderů/výkon, případně počet TMUs/výkon Jinak v souvislosti s G70 se termín pixel pipeline dá stále používat (není důvod, aby ne). Pouze s tím dovětkem, že ROPs jsou připojeny přes crossbar a ne "pevně" na každé pipeline.

R520 sice klasické pixel pipelines nemá, ale dokud zůstává poměr PS/TMU/ROP na 1:1:1 stejně jako na R300 a R420, můžeš při výpočtech teoretických parametrů klidně oddělené jednotky za pipelines zaměnit a na výsledek to nemá vliv. Rozdíl je až u RV530 a R580, kde je poměr jiný (3:1:1).

A u G70 je to 2:1:2/3, jenže tím se nVidia nikde nechlubí, protože ačkoli má dva pixel shadery na pipeline (x24; ATi má jeden PS/pipeline x16), není výkon G70 takový, jaký by se dal čekat, protože jsou oba PS umístěny na jedné fixní pipeline a mohou fungovat pouze sériově (oba na jednom pixelu). V případě velmi složitého větveného kódu, nebo naopak velmi jednoduchého kódu to nemusí přinášet nárůst výkonu oproti jednomu PS. Takže pokud dojde na neoptimalizovaný kód, může ATi podávat až dvojnásobné výsledky a aby se situace vyrovnala, musí být kód přímo pro NV40/G70 optimalizovaný (proto ta narůstající razance programu TWIMTBP). Naopak architektura RV530 má pixel shadery vzájemně nezávislé, umístěné ve čtyřech skupinách po třech, přičemž PS v každé trojici fungují paralelně, takže mohou pracovat nezávisle na sobě (každá skupina má k dispozici jednu TMU) a jsou tak maximálně efektivní. Viz 6600 vs. X1600: GF6600 má 8 texturovacích jednotek a 16 pixel shaderů (dva na pipeline), X1600 má 4 texturovací jednotky a 12 pixel shaderů a přitom nemá výkon poloviční, ani tří-čtvrtinový.

Podobně je to u R520 vs G70, kdy G70 má 24 pixel pipelines, na každá 2 pixel shadery (celkem 48 pixel shaderů) a R520 má pixel shaderů všehovšudy 16, tedy pouze třetinu oproti G70. A i když se oba čipy nataktují na takovou frekvenci, aby měly stejný fillrate - přičemž z hlediska teoretického výkonu shaderů by měla G70 mít výkon 20 GigaMADDs/s a R520 "jen" 10 GigaMADDs/s, tak R520 stále není pomalejší než G70.

Takže pro ATi není problém výrazně navýšit výkon pouhým přidáním pixel shaderů do quadu (R520->R580; architektura je na to navržená, takže UTDP, ring bus, TMUs i ROPs mohou zůstat úplně beze změn), kdežto nVidia nemá jinou možnost, než zvyšovat počet celých pixel pipelines (což ale drasticky navyšuje plochu jádra), případně frekvenci, protože další pixel shadery přidané do série by výkon ovlivnily jen minimálně.

Malý důkaz (R520):


Fialová část (A) je PS quad. Ta středová část by měla být logika společná pro všechny čtyři PS a ty čtyři obdélníčky (vyznačil jsem je černě na pravém PS quadu) jsou samotné PS. Pokud chce ATi navýšit výkon shaderů, stačí, aby zvýšila množství těchto PS na quad. Tzn. místo čtyřech jednotlivých PS na quad použije čtyři trojice PS na quad. Kdežto pokud by se měly přidat celé "quad-pipelines", znamenalo by to přidat komplet celé bloky ABCDE tolikrát, kolik quadů navíc by bylo třeba přidat. Ve výsledku to znamená, že R580 by měl být jen o několik milimetrů větší, ale v moderních enginech náročných na shadery by mohl podávat víc než dvojnásobný výkon oproti R520...