PCTuning fórum

no-X píše:MSAA 8x

CFAA 16x

Samozřejmě, že je CFAA 16x tozmazanější, viz ty kamenné sloupy a kamenná zeď v levo. Úplně je vidět silné rozmazání. Na stromech to moc nepozoruji.

=>no-X: No jo, na férovku jsi mě rozsekal

Taky jsem srovnal ty screeny z Oblivionu MSAA 8x a CFAA 16x a je fakt, že na statickým obrázku je hezčí MSAA. U CFAA jsou textury rozmazané a ztrácí se některé detaily. V pohybu to asi bude o něčem jiným, ale já stejně nemám tak trénovaný oko abych si takových věcí při hře vůbec všimnul. Takže vyšší AA jak 4x pro mě nemá smysl a jenom killuje framerate

h4__ píše:Úplně je vidět silné rozmazání.

podívej se na tyto dva screenshoty, konkrétně na podlahu... který z nich má podle tebe ostřejší textury

no-X píše:podívej se na tyto dva screenshoty, konkrétně na podlahu... který z nich má podle tebe ostřejší textury

A k čemu nám jako je srovnání bez AA a s ním? Nahoď screenshoty s MSAA a CFAA a pak nás to nech porovnat.

Pravý

Imho ale v levo není MSAA, nýbrž obyč FSAA.

h4__ píše:Imho ale v levo není MSAA, nýbrž obyč FSAA.

Jsem myslel že FS = full screen je nadmnožina MS = multisamplingu?

Aha, mno tak prostě něco horšího...

h4__ píše: Aha, mno tak prostě něco horšího...

mně to přijde že to je něco v rozsahu noAA až 2xAA

Partyman píše: V pohybu to asi bude o něčem jiným, ale já stejně nemám tak trénovaný oko abych si takových věcí při hře vůbec všimnul. Takže vyšší AA jak 4x pro mě nemá smysl a jenom killuje framerate

jj souhlas, v hre kdyz cucim na grafiku obvykle rychle nasleduje restart. pocitac jaksi na svou grafiku necuci a tak jsem zatim at jsem mel ATIny ci Nvidie skoncil u AA 4x.

Lukfi píše:mně to přijde že to je něco v rozsahu noAA až 2xAA

Nevim koliktrat AA to je, ale rozhodne je na obou snimcich stejne, protoze vyhlazeni je stejne, jenom jeden je MSAA druhej CFAA Ale musim uznat, ze CFAA viditelne odstranuje (nevim jak to nazvat, proste ten hnus na podlaze).

rochne píše:

Lukfi píše:mně to přijde že to je něco v rozsahu noAA až 2xAA

Nevim koliktrat AA to je, ale rozhodne je na obou snimcich stejne, protoze vyhlazeni je stejne, jenom jeden je MSAA druhej CFAA Ale musim uznat, ze CFAA viditelne odstranuje (nevim jak to nazvat, proste ten hnus na podlaze).

nj kazdy AA ma asi svoje pro a proti jinak skousel sem 8xMSAA a 16xCFAA a rozdil sem nepoznal akorat ze s tim 16x to bezelo daleko lepe.

1. kdo tvrdil, že jsou to screenshoty z R600?
2. kdo tvrdil, že jsou to screenshoty s CFAA?

jen jsem se ptal, která textura podlahy připadá h4__ ostřejší...

no-X píše:1. kdo tvrdil, že jsou to screenshoty z R600?
2. kdo tvrdil, že jsou to screenshoty s CFAA?

Zlý, podlý No-X
Tak nam teda prozrad jaky AA je na nich pouzito a na jaky karte pusteno ?

Já bych typoval že levej screenshot je výplod Geforce7.
Takle zrnivá podlaha je mi až moc povědomá. a pokud se pletu, tak geforce7 má k tomu velmi blízko

Malá ukázka (thx2 fellix)

další ukázky (z computerbase) - všimněte si vodorovné hrany střechy vpravo dole...

4x (RGMS 4x)




8x (sparse MS 8x)




12x (RGMS 4x + adaptive edge-detect fiter)




24x (sparse MS 8x + adaptive edge-detect filter)

A jaký je vůbec propad ve výkonu, když se použije edge-detect filter?

Hodně záleží na hře, ale celkově docela brutální. Potřebuješ tak 150FPS bez AA, aby to s EDCFAA dalo těch 45-60FPS.

fellix@B3Df píše:LostCoast

no AA -- 140 fps;
Box (8x) -- 96 fps;
WT (16x) -- 63 fps;
ED (24x) -- 52 fps;

Jinak zajímavý je režim 12x - v některých hrách je rychlejší, než 8x, v jiných pomalejší.

Další výsledky jsou na CB, ale je toho docela málo, chtělo by to nějaký rozsáhlejší test zaměřený čistě na AA a propady výkonu.

Zatím to vypadá tak, že pokud hra neběží bez AA >100FPS, nemá smysl o EDCFAA uvažovat. Na druhou stranu pokud někdo hraje i starší hry na max. a nemá už možnost si nijak dál kvalitu obrazu vylepšit, je EDCFAA bezkonkurenční řešení.

Ale vypadá to, že největší propad způsobuje samotné AA, ne ED. Právě ten režim 12x mi přišel docela zajímavý z těch screenů, ještě by to chtělo nějaké porovnání kvality a propadů výkonu s CSAA.