PCTuning fórum

Spíš mi řekni jaký online hry máš konkrétně na mysli, siuace na trhu totiž neni naprosto jednoznačná takže by člověk měl vybírat i podle toho co hraje nebo se chystá hrát.

Jsem příznivcem starého dobrohého Wolfenstein: Enemy terrytory , sem tam si zahraju Lineage 2, nedavno sem hral Assassin's Creed 2. Ale vždycky když se mi nějaká hra Líbí tak si ji rád zahraju

ET je OGL hra navíc dost stará jede na vše s tunou fps. Protože je OGL tak spíš NV.
L2 je stará hra a hlavně o CPU ( single thread FPU výkon ) vzhledem k tomu že je tam botleneck CPU gemetrie, každý % na GPU v týhle oblasti se počítá, takže Fermi.
AC2 jsem jaksi ještě neměl tu čest.

takže myslíš že mam vzít GTX 470 a k tomu přihodit i7 ?

Nebo I5-750. to už je vcelku jedno pokud budeš taktovat. HT stejně hrám spíš škodí. Pokud I7 tak hlavně s.1366, ne 1156.

Co jsem si pročítal recenze tak je GTX 470 až za HD 5870, takže si nejsem zrovna jist jestli bude lepší ve hrách. A co se týká procesoru tak viz. http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 1#p8000641

ja bych bral HD5850@HD5870 usetris nemale penize a k tomu bych vzal AM3 + X6 (do budoucna je AM3 urcite lepsi volba protoze do toho pujdou novy prociky jeste dlouho a vyjde to cenove dost dobre treba 785G + levnejsi X6)

Recenze na ComputerBase kde otestovali i kvalitu AF, a výsledky jsou při obojím nastavení:
http://www.computerbase.de/artikel/graf ... einleitung

Zajímavé je jak i naprosto neznatelná změna v obrazu má vliv na výkon (v průměru cca 5%) a i to jak může na oko zahýbat s výsledky. Jen škoda že netestovali i nejhorší nastavení. Aspoň by ti co se na filtraci nekoukají viděli, o kolik by si polepšili s nejhorším nastavením.

Ache - EDIT: příspěvek změněn.

Nevim ja tam vidim naprosto minimalni rozdil a pri beznem hrani si to normalni hrac nema sanci vsimnout.Clovek musi zastavit udelat screenshot a zkoumat to pod lupou a to normalni lidi nebudou delat.
Snad jen krome acheho a doc_zenitha

rozdiel 5 % je zanedbatelny

HEAD píše:Nevim ja tam vidim naprosto minimalni rozdil a pri beznem hrani si to normalni hrac nema sanci vsimnout.Clovek musi zastavit udelat screenshot a zkoumat to pod lupou a to normalni lidi nebudou delat.
Snad jen krome acheho a doc_zenitha

No tyť to píšu! vliv je malý, ale s výkonem to něco udělá. Je sice hezký, že to někdo nepozná, ale to mají Ati a Nvidia mezi sebou válčit způsobem "kdo víc oškube obraz, aby to nevadilo"?

Ache píše:"kdo víc oškube obraz, aby to nevadilo"?

ak to nevadi 99 % uzivatelov, kludne

Spis 99.99999999999999999%.

^^ 99.99999999999999999% to nebude...

Dulezite je, ze zmizel ten priserne ostrej prechod

Jaký? No, tak o 25% slabší. Ale na to lidi nekoukaj. Vzpomeň na G71, nejhorší obraz snad od dob Rivy128 a lidi jich stejně ve své době koupili víc než Radeonů. NV by jistě zacheatovala kdyby mohla. Ale dle mého názoru nemůže. Krom G100 má u všech karet (G80, G92, GT200... atd...) overkill v TMU a fillrate. Tudiž šidící optimalizace by moc výkonu nepřinesly a jen by zhoršily obraz. Jen u G100 by to mělo smysl ale já se obávám že pro to musí bejt TMU navržená, ala aby uměla pracovat rychleji s horší kvalitou. Něco jako u G70, ala buťo full trinilear aniso ale o 1/3 menší power v shaderech, nebo binilear aniso + dithering a solidní výkon. Nicméně TMU co NV používá u G80 a novější si myslim že nemaj žádnej režim "more speed less quality" a tudiž ošizení filteringu více jak je možné v driverech nyní by nepřineslo výkon navíc, neubralo by žádné výpočetní cykly potřebné k provedení operace.

Baneshee píše:Mas nejak podlozeny, ze Gigabyte pouzil u 6870 mene kvalitni soucastky nez jini vyrobci nebo sis to vycucl z prstu? O tom bych si rad precetl.

Přímej důkaz pro tebe bohužel nemam, ale můžu ti říct jen to že jsem spoustu karet sám testoval. Od Asusu jsem měl GTX260, HD5870, 5970, a 5850. Teď od nich mam 6870.

Od Gigabyte to byly GTX260, GTX285, Radeon 5870, 5850 a stačilo to.

Všechny Gigabity měly razantně horší analogový výstupy. Úplně fuk jestli GF nebo Radeon. Dále u nás v obchodě měly Gigabyty největší poruchovost mei jak GTX260 tak GTX275. O kvalitě jejich nereferenčních karet neni třeba vůbec mluvit. A ten jejich Radeon 5870 měl jednak horší výstupy a druhak blbý OC a řval a topil. Bleh. A to to byla reference. Gigabyte fakt ne.

Lidi maj v Gigabyte naprosto nezaslouženou důvěru, jen proto že zhruba od roku 2004 dělaj solidní boardy. Do té dby dělali ECS-like low-cost věci. Pak se ty jejich boardy vyšvihly a za malu cenu měly solidní OC možnosti, atd. Ale to neznamená že to samé je s GPU. To je jako Hyundai Televize a auta. Ty lidi se v životě neviděli, jen dělaj pod stejnou značkou. To samé Asus grafiky (fajn), desky (fajn), Notebooky (shit). Ty lidi jen dělaj pod stejnou značkou ale nikdy se neviděli. Takže vůbec neni na místě mít důvěru v GB grafiky jen proto že uměj udělat slušnou desku.

Ache píše:Na ComputerBase se pořádně zaměřili na kvalitu obrazu nové generace HD6000:
http://www.computerbase.de/artikel/graf ... uf_hd_6800

Že by zase nastala doba kdy se kromě xxx fps bude také řešit výsledek na monitoru?
Výsledek: V novém testu na CB je vidět vliv mezi default nastavením a maximálním. A jestli jsem ten text dobře pochopil, tak radeony na CB už budou testovány jen na max kvalitu, protože to má vliv jak na výkon tak i na obraz (který už se pak aspoň trochu blíží tomu co produkuje konkurence).

Mimochodem: Když i tak malý vliv v obraze, jaký je mezi tím HD6800 quality a high quality udělá docela zajmavý rozdíly (hlavně výsledný performance rating 4x/16AF vypadá zajmavě). Jaký by byl asi výkon HD5870, kdyby produkovala stejný obraz jako G80 až Fermi?

Eh... možná si nejsi vědom pár faktů...

• HD5800 na default se starými drivery = HD5800 na HQ se současným = maximální kvalita, jaké je karta schopna
• jaký by asi byl výkon Fermi, aby vyprodukovala úhlově neoptimalizoavné anizo, které má HD5/6 v defaultu? žádný, protože to neumí... je to absurdní příklad, na kterém ti chci ukázat, že takovéhle typy srovnání jsou míchání hrušek a jablek
• HQ na HD6 je maximum, co hardware umí
• Q na HD4 může podávat mírně vyšší kvalitu, než s původními drivery na def.
• HQ na HD5 vyjma HD5800 (tzn. HD5700/5600) podává vyšší kvalitu, než s původními drivery na default

Computerbase bohužel ignoruje dva fakty - úhlové optimalizace Fermi jsou trochu vyšší, než u HD5/6. Mnoha lidem to nevadí. Ale stejně tak mnoha lidem nevadí rozdílné přechody u Fermi vs. HD6. Nebylo by od věci přihlížet k obojímu stejnou měrou.

Druhá věc je, že to testují na Trackmanii. Pokud se chtějí podívat, jak se situace změnila, tak nic proti, ale používat hru, která má na úrovni enginu pos*aný texturing (a nastavuje nekorektní LOD) jako referenci pro filtraci textur a vynášet z toho závěry, podle kterých hodnotí celkovou kvalitu filtrace, je prostě kravina. To je asi jako kdybych měl hodnotit barvu pleti černocha a jako reprezentativní vzorek si vybral Michaela Jacksona...

no-X píše: [*]jaký by asi byl výkon Fermi, aby vyprodukovala úhlově neoptimalizované anizo, které má HD5/6 v defaultu? žádný, protože to neumí... je to absurdní příklad, na kterém ti chci ukázat, že takovéhle typy srovnání jsou míchání hrušek a jablek

Tak, a teď otázka, kterou jsem ti už dával, ale tys mlčel jak hrob. V jaké hře na vlastní oči uvidim tu úhlovou optimalizaci?
žádný hrušky a jabka - tahle optimaliazce vůbec není poznat. Optimalizace HD5800 byla v každé hře, kde byly jemné textury. Akorát jsem ještě neviděl HD6800, takže tu nemůžu objektivně posoudit, ale když se do toho ten CB takhle opřel, tak to asi také nebude úplně ok.

EDIT: protože vím, že se to blbě dokazuje na screenshotu stejně jako ta filtrace, tak můžeš (klidě po SZ, aby zdejší diskuze nebyla jen o kvalitě) napsat, co mam kde v jaké hře sledovat.

Ache píše:Tak, a teď otázka, kterou jsem ti už dával, ale tys mlčel jak hrob. V jaké hře na vlastní oči uvidim tu úhlovou optimalizaci?
žádný hrušky a jabka - tahle optimaliazce vůbec není poznat. Optimalizace HD5800 byla v každé hře, kde byly jemné textury. Akorát jsem ještě neviděl HD6800, takže tu nemůžu objektivně posoudit, ale když se do toho ten CB takhle opřel, tak to asi také nebude úplně ok.

Valná část hodnocení na CB vychází právě z Trackmanie, která je z výše uvedených důvodů všechno, jen ne reprezentativní ukázkou toho, jak má vypadat filtrace textur.

ad úhlová optimalizace - v majoritě recenzí (včetně CB) byla v době G80 proti R580 a R600 vyzdvihována právě nižší úhlová optimalizace u G80... nikdo s tím neměl problém, ač žádný server nepřinesl ukázku vlivu ve hrách... teď je situace opačná, tak se ptám, proč by se tato výhoda, která se počítala v době G80 a GT200, neměla počítat v době HD6000?

no-X píše:ad úhlová optimalizace - v majoritě recenzí (včetně CB) byla v době G80 proti R580 a R600 vyzdvihována právě nižší úhlová optimalizace u G80... nikdo s tím neměl problém, ač žádný server nepřinesl ukázku vlivu ve hrách... teď je situace opačná, tak se ptám, proč by se tato výhoda, která se počítala v době G80 a GT200, neměla počítat v době HD6000?

Otázka byla jiná. Napiš mi aspoň do SZ kde v jaké hře jí uvidím. Mě je úplně šumafuk jestli CB to u RV580 vs. G80 vadilo, mě zajímá kde já jako hráč narazím na to, že mě bude úhlová optimalizace vadit, nebo kde to proti AMD poznám. Ono asi teď na CB jde o to, že obraz je prostě horší, takže budou testovat s max kvalitou, aby se přiblížili na oko lepšímu obrazu NV. Jestli NV používá jiné triky, koho to zajmá když nemají takový vliv na obraz. V případě NV bych si dovolil požít to Headovo číslo 99.99999999999999999%.

Já ty karty ještě v ruce neměl, takže nevím jak se chovají. Třeba to MLAA vypadá docela dobře, a podle toho jak jsem pochopil jeho funkci, si dokážu představit na jaké hry bych to použil, a kde bych se tomu vyhnul jak čert kříži. U mě za to mají malý bezvýznamný plus. Akorát je blbý, že když ty karty otestuji, a případně napíši co se kde liší a co je dobře/špatně, tak tu zase bude kolem mě hejno vos...