PCTuning fórum

Momentálně mi nejde rozchodit link 5gbit na 5gbit síťovce v linuxu, propojeno s Windows10, 2 totožné síťovky (odzkoušené).
Advertised speeds pouze do maximální 2500. A pomocí "ethtool -s eth2 speed 5000" nebo "ethtool -s eth2 autoneg on advertise 0x180000000002f"rychlost přepnout nejde, jinak ji přepínám 100/1000/2500 funguje. Když použiju hex kód výše pro rychlost 5000 nebo speed 5000, tak příkaz nezná. Nebo "5000 cannot be advertised" V readme.txt se píše, že tyhle přepínání nefungují se starým kernelem < 4.10, mám tam 4.4. Už tak to byl úspěch to nainstalovat, nacpal jsem na starý debian rj45(5gbit)-usb(3.0) bazmek.. Jinak ta síťovka funguje ok.

Dvakrát jsem kvůli tomu překompiloval jádro, na NASu se slabým CPU je to na 2h. Proto se zkouším zeptat i tady. (https://community.netgear.com/discussio ... es/2473823) Díky
"lsusb -t " ukazuje, že jak port, tak i zařízení má rychlost 5000M. Jen nevím jak tam přidat, nebo přepnout na takovou link speed.

Ja myslim ze to neprepnes driver pro kernel starsi nez 4.10 nepodporuje 5gbps .... je to starší driver než ten co je pro novjejší jadra bez podpory .

Včera jsem se tohle snažil vyzkoumat... originální driver + DKMS (modifikace) Realtek 8152 (podporuje celou řadu síťovek 8153, 8157, 8159) od verze 2.20.1 podporuje 5gbit+10gbit a pak ten link speed by měl jít vybrat u verze kernelu nad 4.10 všechny možnosti (100/1000/2500/5000/10000), u nižší verze kernelu než 4.10 jen krátké hex hodnoty (0x802f apod.) tj. jde (mi) vybrat 100/1000/2500. Právě tohle mi nijak neštimuje, protože kernel by tam měl být podle všeho 4.4.218.x86_64.1/x86_64 a možná tím, že je custom.. tak ho nerozpozná? Tedy otázka za tisíc bodů, jak tohle obejít. A především ve které fázi. Nějak jinak rekompilovat jádro-kernel? Nebo nějak jinak nainstalovat samotný ovladač? Ještě můžu zkusit natlačit samotný originální driver (bez dkms úpravy), ale nevím nevím.

originál driver https://github.com/wget/realtek-r8152-linux
originál driver + dkms https://github.com/awesometic/realtek-r8152-dkms

havli píše: ↑ned 25. led 2026, 10:51 S defaultní chováním ale stejně nesouhlasím. Ať mi nikdo netvrdí, že někde v konfiguračních souborech není zaneseno, kde se jaká část systému nachází... A pokud na konkrétním disku nic systémového není, pak by jeho nepřítomnost rozhodně neměla shodit celý systém.

No to nie je zanesene ani nemôže byť. Tvorcovia distribúcie nemôžu tušiť čo si ty ako admin na ten disk ktorý pripájaš cez fstab dal. Či je to len dátový sklad alebo je tam kritická databáza alebo zálohy. 99% sysadminov sa určite chcieť dozvedieť že nejaký disk chýba čo najskôr lebo v 95% prípadoch to znamená že ten disk chcipol a treba ho vymeniť. S tvojím prístupom však nech to nejak naštartuje sa systém môže tváriť že funguje ale to zlyhanie môžeš všimnúť aj o pol roka.

fstab je proste na systémové disky ktoré majú byť v systéme vždy. Môžeš si tam tiež pridať noauto,user aby ten disk nebol pripojený automatický pri štarte a mohol ho pripojiť aj bežný user. A BFU si bude disk pripájať cez GUI ktoré je plne dynamické a chýbajúci disk systém nerozhodí.

Jakto? OS snad ví, kde má knihovny, ovladače HW a další věci nutné k úspěšnému startu OS. Kdyby nevěděl, težko je může během bootování použít.

Dle mého názoru ani databáze ani zálohy, ani x dalších věcí, co si uživatel nainstaluje.... nejsou kritická část OS, bez které nelze nabootovat. Tudíž by OS měl normálně naběhnout a následně by měla hlásit chybu ta aplikace, která se pokouší s chybějícím diskem pracovat. A pokud třeba nenastartuje databáze vůbec, pak chybu hodí nadřazený systém, který ji využívá, atd.

No, ale to je jedno. Řešení svého problému už znám, takže dobrý

havli píše: ↑pon 26. led 2026, 10:29 Jakto? OS snad ví, kde má knihovny, ovladače HW a další věci nutné k úspěšnému startu OS. Kdyby nevěděl, težko je může během bootování použít.

K tomu máš snad bootloader

Jo jo Ala Ms je lepší.. Nabootuje system bez disku... Databáze nenajde úložiště, synchronizace do databáze ji tím celou rozmrda a fixovanim strávíš 3 dny...

Fstab je geniální. Tečka řeší všechny tyto problémy. A pokud ti nevyhovuje tak si můžeš disky mountovat dynamicky, bez fstabu, možnosti je několik. Ale používá je zlomek lidí Bo je to blbost.

Ok, asi jako programátor trpím profesní deformací... ale když chci někam zapisovat, napřed si ověřím, že mám dané úložiště přístupné. A řeším si to sám, na úrovni aplikace. Pokud někdo chce spoléhat, že to za něj udělá OS takovýmhle způsobem ala fstab, budiž mu přáno. Asi už chápu, proč v dnešní době jde kvalita SW do kopru

Tak třeba fstab je snami tak dlouho že nikdo nic lepšího zatím nevymyslel.... A je tu několik možnosti dnes... I dynamickych.
Ale kdyby to bylo ok a lepší tak by to dávno fstab vytlacilo. Tak jak systemd vytlačil spoustu věcí = mimochodem má systemd-mount = způsob jak bez fstabu dynamicky mountovat disky pomocí service.

Btw co je lepší každý soft hromadu vstev nad sebou které hlídají každou kokotinu (Ala brutální náročnost windows) nebo základní služba která se o to stará všem a soft nad tím může být výrazně lehčí?

Jestli se přiklánís k první volbě tak si podej ruku s indama a opravdu nejsi programátor.

Co je lepší - jeden mrtvý disk shodí celý stroj s 50 aplikacemi... nebo shodí jen konkrétní aplikace, které ho opravdu používají?
Já se přikláník k první volbě - lepší je pomalejší funkční aplikace než rychlá s výpadky. Ostatně nikdy nevím, na jakém OS mi ty aplikace budou ve finále běžet, protože jsou multiplatformní. Takže spoléhat se na funkce OS... radši ne.

Já to vzdávám .....

Teda takhle elegantne diskutovat kvuli jednomu volitelnemu parametru dokazou jen pravi linuxaci

Ja som 100x radšej za systém ktorý okamžite hlási presnú chybu oproti systému kde sa zdá že to funguje ale v skutočnosti to niekde skryte failuje. https://en.wikipedia.org/wiki/Fail-fast_system

Jako že se někde flipne bit a bude ti to hlásit error?

Jo jak když mi z nějakého důvodu failovala sitovka v jednom pcie = windows se tvadil že vše ok a já onicem nevěděl dokud sem nenabootoval Linux. Pak sem našel whea errory i pod windws.... 100vky za hodinu ale Windows si jely dal jako nic.

Pokud ti ten disk lehne za běhu Linuxu, tak ten se sám nevypne, jen ti ten zápis do db asi bude failovat. Tedy blokovat boot by default kvůli pro OS ne životně důležitému zařízení, je za mě taky p*čovina a jsem v totom s havlim.

CyberDeath: To, ze si se rovnou nepodival do logu u Windows nesvadej na Windows ... Windows ti bezel, ale v logu ti daval vedet, ze je asi neco s tou sitovkou

Tak se zeptám, protože mi to nedá, u Windows ... nevím jestli platí verzování úplně stejně i v Linuxu. Linux Kernel 4.4.218 je (?) teda starší verze než 4.10.1??? Pak bych chápal, proč se nedostanu dál (5gbit, pod verzi 4.10 umí max. 2,5gbit). Nemám jak to přímo ověřit, changelogy (archive.kernel.org) mají nesmyslný datetime (podobně jako soubory s archivy linuxu) a obsahují logy mail nějaké konference.

Každopádně mi to nedalo a stáhnul jsem teda tu 4.10.1 (je nejblíž stávající verzi) a už zase kompiluju Předpokládám, .config ... když všechno od[ENTER]ruju.. tak to vybere default setting u každé položky. Nemám půl života to celé step-by-step konfigurovat. Kdy se nainstalují drivery realtek r8152 jestli předtím nebo potom, je doufám jedno. Byl jsem schopen nainstalovat dkms balíček... ale během instalace píše, že namísto realtek-r8152-dkms_2.21.4-1_amd64.deb nainstaluje realtek-r8152-dkms ... což je snad v pořádku. Původně jsem myslel, jestli to není zastaralá verze, ale jsem schopen přepsat driver (veškeré soubory driveru) přímo tím originál balíčekem od realtek a jednotlivé soubory jsou bitově stejné.

Tak uvidím jak po té rekompilaci s novějším kernelem. Možná přestane spousta věcí fungovat a konec, nebo to povede k úspěchu. // Asi jsem se dostal k meritu věci, že Netgear nakonec moc dobře věděl, kdy a kde ukončit vývoj ReadyNAS OS, protože by si uživatelé zupgradovali NAS servery pouhým přidáním USB-RJ45 bazmeku za pár šušní (můj případ "síťovka"). Nebo by si chtěli jejich ReadyNAS OS nahrát na nějaké custom OP HW servery (opět můj případ), hlavně protože tam většina věcí už dříve fungovala (apps z jejich appstore atd.) a ostatní se donahrálo.

Když tu čtu ty tvoje patálie, nebude jednodušší/lepší tam narvat nějakou Open-Source alternativu jako OMV nebo Rockstor?

Nebo vyloženě trváš na ReadyNAS?

Nechci moc rýpat, ale co má za význam nastavit 5 Gbit, když ten NAS kvůli slabému HW nedá reálnou rychlost ani 2,5?