PCTuning fórum

zumpar1234 píše:celkom by ma zaujimalo kde by sa dalo zistit ake instrukcne sady pouzivaju jednotlive enginy hier. napriklad BF BC2 a BF3.

Da to trochu prace. Projedes exac a vsechny pouzivany knihovny disassemblerem, a potom hledas SSE/SSE2 atd. instrukce.

Problem je trochu jinde. Muzes tam mit par SIMD instrukci, jenze to neznamena, ze na nich bezi cela hra, nebo aspon sekce kde by to pomohlo. A zaznamenat prubeh programu a pak to aplikovat na vyuziti instrukci je bez zdrojaku torchu jiny kafe.

Co takhle zkusit Performance Monitor

webwalker píše:Co takhle zkusit Performance Monitor

To má nějakej čítač na konkrétní instrukce? že sem si nevšim.

zítra zkusím naměřit výkon FX II 8350...bude to tedy jen aproximací na základě FX-8150 a mírného doladění, což by mohlo odpovídat základnímu výkonu FX II s 1866 MHz RAM. Zkusím jen superpi, Cinebench, x264 - dlouhý čas tím trávit nechci.

ttxman: Měří to IPC/CPI, x87, MMX, SSE, L1,L2,L3 (access/miss), DRAM .......
Pokud mu jde o to, která hra používá SSE, x87 nebo kombinaci, není nic ideálnějšího, nebo snad ano ???

Perfmonitorů je celá řada, jen použít ten správný

webwalker píše:ttxman: Měří to IPC/CPI, x87, MMX, SSE, L1,L2,L3 (access/miss), DRAM .......
Pokud mu jde o to, která hra používá SSE, x87 nebo kombinaci, není nic ideálnějšího, nebo snad ano ???

Perfmonitorů je celá řada, jen použít ten správný

Ja myslel ze mluvis o tom konkretnim perfmon.exe z windowsu. Kdysi sem zkousel ten intelackej performance counter monitor, ale ze bych z toho dostal vyuziti konkretnich instrukcnich sad to si nepamatuju. (ty ipc, a Lx cachema jo). Ale znova kompilovat to ted nemuzu nemam tu windows DDK.

Jo mimochodem jak to navazu na konkretni process nevis?

DOC_ZENITH píše:Prostě CPU aby měl 2 jádra a dokázal SW cestou přehrávat 1080 HD ripy. To je minimum na office+net+videa.

U Intelu to dává ten nejlevnější Celeron, takže OK. U AMD bohužel mobilní APU ne, CPU část je tak slabá, že jsem si svůj rip pirátů z karibiku nepřehrál.....

A prečo nevyužiť HW akceleráciu? Niektoré FHD videá (nie bežné) nedá SW cestou ani moje C2D na 3,2GHz, ale s nejakou dnes už obstarožnou low-end grafickou kartou ich v pohode (s obrovskou rezervou) zvládne aj jednojadrový K8 s939 na 2,2GHz.

Vtipné jsou také naprosté idiocie o AMD Piledriveru (Vishera) jež šíří přátelé značky a stejní trotli jako šířili slávu Bulldozeru. Pokud si myslíte, že nejvyšší model bude mít takt 4 GHz a model hned pod ním 3.5 GHz to jest méně než současný nejvyšší model, tak jste naivní hňupi (a nebo z fóra PCT). Výkon Piledriveru je clock-to-clock téměř naprosto shodný se shitem Bulldozer, rozdíl je v rámci chyby měření (max několik procent). Gigantická spotřeba, jen nepatrný nárůst výkonu, to je Piledriver, který vyjde nejdříve na vánoce 2012! jako AMD FX2.

zdroj OBR...

@Bros: opat ten jeho slovnik... Rana do hlavy od Dedeho ani cisty horsky vzduch mu vobec nepomohli.

je tam to slovo téměř, což lze říci i o SB vs IB, že mají téměř stejný výkon na stejném taktu. ALe pro ujasnění a možné pochopení co jsem říkal před pár měsíci:
1)výkon FX vs FX II bude nárustem procentuálně vyšší než výkon SB na IB (zhruba o 1-2%)
2)o taktech můžeme spekulovat, vyšší než FX "Zambezi" však bude, 4 GHz v případě topmodelu není nereálných při TDP 125W, ale zároveň netvrdím, že to takový takt bude!
3)launch je na 99% říjen , dostupnost asi podobně jak u Zambezi, tedy zhruba 14dní po vydání
4)spotřebu odhaduju v idle velmi slušnou, v loadu tak -10 až -15W oproti FX "Zambezi"
5)OC tak +100-150MHz více než Zambezi (znovu odhad)
6)občas bude výkon v ultithreadu opravdu na úrovni i7-3770K, pokud budou takty skutečně tak vysoké, např encoding v handbrake či převody v HD či FHD by mohly být i rychlejší než u 3770K. Cinebench R11.5 u topmodelu odhaduju na 6.4-6.5b v základu (tedy skoro stejné jak i7-2600K). Superpi na 19.7s, pokud bude turbo "pouze" 4200 MHz.

S tou revizí se mi to taky nezdá, púroč by se jinak např na Newegg prodávali v sestavách? I dle testu Tomshardware nic nenaznačovalo na to, že by byl nějaký problém s A10 procesory. Pouze se zmínili, že BIOSy nejsou ještě to pravé ořechové a OC je nyní pouze okolo 4600-4700 MHz.

ifkopifko píše: A prečo nevyužiť HW akceleráciu?

Nefunguje vsude.

BROS píše:Výkon Piledriveru je clock-to-clock téměř naprosto shodný se shitem Bulldozer.
zdroj OBR...

Vis jak. Buldozer je take "temer" vykonny jako SB Jako takovy prohlaseni je uplne mimozni. Piledriver bude mit zvysene IPC o par % ,ale dofam ze tu nebude nikdo ,kdo si mysli ze to bude nejaka darda. Osobne tipuji max 5% vcetne zapocitani narustu frekvence.

flanker píše: 1)výkon FX vs FX II bude nárustem procentuálně vyšší než výkon SB na IB (zhruba o 1-2%)
2)o taktech můžeme spekulovat, vyšší než FX "Zambezi" však bude, 4 GHz v případě topmodelu není nereálných při TDP 125W, ale zároveň netvrdím, že to takový takt bude!
3)launch je na 99% říjen , dostupnost asi podobně jak u Zambezi, tedy zhruba 14dní po vydání
4)spotřebu odhaduju v idle velmi slušnou, v loadu tak -10 až -15W oproti FX "Zambezi"
5)OC tak +100-150MHz více než Zambezi (znovu odhad)
6)občas bude výkon v ultithreadu opravdu na úrovni i7-3770K, pokud budou takty skutečně tak vysoké, např encoding v handbrake či převody v HD či FHD by mohly být i rychlejší než u 3770K. Cinebench R11.5 u topmodelu odhaduju na 6.4-6.5b v základu (tedy skoro stejné jak i7-2600K). Superpi na 19.7s, pokud bude turbo "pouze" 4200 MHz.

Jsi si nejak vykonem moc jisty. Ja teda ne. Pochybuju ze Piledriver stahne naskok pokud nezacnes pocitat v promile % coz je tak plivnuti do more.

ifkopifko píše:

DOC_ZENITH píše:Prostě CPU aby měl 2 jádra a dokázal SW cestou přehrávat 1080 HD ripy. To je minimum na office+net+videa.

U Intelu to dává ten nejlevnější Celeron, takže OK. U AMD bohužel mobilní APU ne, CPU část je tak slabá, že jsem si svůj rip pirátů z karibiku nepřehrál.....

A prečo nevyužiť HW akceleráciu? Niektoré FHD videá (nie bežné) nedá SW cestou ani moje C2D na 3,2GHz, ale s nejakou dnes už obstarožnou low-end grafickou kartou ich v pohode (s obrovskou rezervou) zvládne aj jednojadrový K8 s939 na 2,2GHz.

Jak řekl hladis funguje tak v 50% případů, stačí mít nestandardní formát, framerate, počet referenčních mezisnímků, cokolic, na to se nedá spolehnout. Ano jsou videa udělaný v extrea velkém datarate které ani C2D na 3Ghz nedá ale to neni to co normálně stahuješ, to je max kvalita pro ty nej labužníky nebo ty testovací vydea. Ty piráti z karibiku o kterejch jsem mluvil jsou klasickej BD-rip kterej přehrává plynule Core guo na 2GHz v mém IBM T60 s asi 75-80% CPU loadem. ( stará 32-bit Core1, ne Core2) Core2 duo k tomu potřebuje jen 1,8Ghz a dvoujádrová K8 zhruba 2,4-2,5Ghz, což naštěstí neni problém dosahnout s jakoukoliv i do S 939. Ale mobilí llano ty jejich 3 jádra 1,5 Ghz atd.... to plynule nedalo...

Opět, na HW kaceleraci přes grafiku se budeme moci spolehnout až bude fungovat naprosto stejně jak přehrávání přes CPU, ala samotnej kodek bude napsanej třeba pro OpenCL a prostě přehraje to co mu dáš, bez ohledu na detaily. Bude záležet pouze na výpočetní síle GPU vs bitrate jestli to dá nebo ne. Dokud toto nebude existovat, nemá to pro mě význam.

Hladis: jistě jsi pár recenzí IB přečetla viděl leckterá srovnání výkonu SB vs IB i výkonu na stejném taktu. STejný takt pomineme...Kupuješ si produkt na určitých specifikacích a daného výkonu. Takt na takt je výkon IB vs SB opravdu jen kolem 3%, pokud ale vezmeme stock to stock, IB je již grafově měřitelně lepší. K tomu mu dopomáhá agresivnější trubo a +100 MHz taktu (vůči 2600K, ne 2700K).
FX-8150 vs FX-8350 může být až 400 MHz taktu a to není zanedbatelné. Takt na takt odhaduju výkon také tak 3-4% pro FX II, s vyššími takty pochopitelně bude pak rozdíl FX-8350 vs i7-3770K mírně zlepšen než FX-8150 vs 2600K. V Singlu ty výkony budou cca identické jako doposud, v multi dojde ke stažení řekněme o +5-7%. To, že tomu napomáhá základní vyšší takt nic na situaci nemění. Ten procesor má takt XXXX MHz a mně jako zákazníkovi je úplně jedno, zda jeden procák má takt 10 GHz a nebo 1GHz při daném TDP a výkoně. Případné OC je už pouze přidaná hodnota a ruku na srdce, OC procesoru dělá možná tak 1% kupujících na světě.

Ne neprecet a recenze je to posledni co me zajima.Jestli ty mas cas prosedet u desitek recenzi a konzumovat imaginarni cisla ,tak ja to mam rychlejsi ,kdyz si to testnu sam. Myslim ze snad je jendnu nekde jsem prolit za 3 minuty....ani uz nevim. On je totiz rozdil cist jen recenze ,nebo si to odzkouset sam. V recenzich nebyli nikde ani schopni zjistit ,ze WinRar se chova nestandartne Ja totiz s temi CPU pracuju realne v realnych aplikacich a neopisuju nejaky reklamni materialy a pak jen v par prednastavenych testech to slepe testnu ,vyplivne to nejaky cisla a hura mam recenzi.

Dale si pomer jak zvedne 400MHz vykon u Bulldozeru a jak zvedne 100MHz u IB. Vzhledem k architekturam je to dost rozdil. Pokud to vezmu pres fps v hernim vykonu 8150 vs. 2600K ,tak jak to beru ja a mam to zmerene ,tak treba v pripade Skyrimu 400MHz u BD ti zvedne minimalky o 1fps a 100MHz u SB o 2 fps. To jako obrazek k tem hodnotam frekvenci staci.

Pokud chces resit multithread treba v PSku na filtrech ,tak tam dava BD o dost lepsi vysledky nez ve hrach a je vcelku i konkurenceschopny ohledne vykonu (ne ohledne ostatniho jako provozni vlastnosti) k i5 ,ale na i7 nedosahne. IB se tam posunul o chlup vys a pocitam ze PD srazi jen ten chlup o ktery IB od SB odskocil.

Ja odhaduju rusty vykonu u Pilerdriveru jak jsem rikal.........5% vcetne zapocitane frekvence. Uvidime az to vyleze nemam moc rad tyhle spekulacni odhady ,ale kdyz tu ma nekdo vzdy moc ruzove bryle. Tohle jsou jen spekulace ,ale troufam si rici ,ze PD opravdu nijak nestahne naskok (a kdyz tak opravdu zanedbatelne)a spis jen dorovna. Az Steamroller by snad mel s tim zamavat ,pokud Haswell nejak vyrazne neprekvapi.

ttxman: Na to co potřebuju já mi stačí tento permonitor. Nic sofistikovaného, žádné analyzéry, nic neinstaluješ a hned jedeš. Pokud chceš monitorovat více jader, spustíš tolik instancí, kolik chceš monitorovat jader a přiřadíš afinity (hodně to však zpomalí celý systém). Pokud něco profesionálnějšího, tak pak jedině přímo monitory a analyzéry od Intelu a AMD (zase*** však celé PC).

DOC_ZENITH: Není nad to, ripovat do nestandardních formátů. Já bych za to uřezal obě ruce

Hladis píše:Ne neprecet a recenze je to posledni co me zajima.Jestli ty mas cas prosedet u desitek recenzi a konzumovat imaginarni cisla ,tak ja to mam rychlejsi ,kdyz si to testnu sam. Myslim ze snad je jendnu nekde jsem prolit za 3 minuty....ani uz nevim. On je totiz rozdil cist jen recenze ,nebo si to odzkouset sam. V recenzich nebyli nikde ani schopni zjistit ,ze WinRar se chova nestandartne Ja totiz s temi CPU pracuju realne v realnych aplikacich a neopisuju nejaky reklamni materialy a pak jen v par prednastavenych testech to slepe testnu ,vyplivne to nejaky cisla a hura mam recenzi.

Zajímavé na tom srovnávání je to, že v případě Intelu se pro srovnání s AMD používají (téměř) výhradně benchmarky a syntetické testy, ve kterých je Intel lepší, ale když někdo kdo má AMD procesor řekne, že jeho systém má velmi dobrou odezvu a subjektivně ho označí za svižněji pracující (než Intel), tak se rychle jako argument použijí opět imaginární čísla (syntetické testy) a dotyčný je označen přinejlepším jako zaslepený "AMD fanatik"

btw, nárůst by měl být až 15% http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 7#p8336947 (odhaduju že tak 5 - 6 % bude IPC, zbytek nejspíše frekvence)

změn je tam opravdu hodně na pouhou revizi BD ...

Každopádně AMD má tak jako tak co dohánět a já jen doufám, že SR posune výkon zase o kousek dál

btw, nárůst by měl být až 15% viewtopic.php?p=8336947#p8336947 (odhaduju že tak 5 - 6 % bude IPC, zbytek nejspíše frekvence)

Takže zřejmě neporazí letitý Phenom II který je ve srovnání takt na takt výkonější průměrně o 13%.... a výkon bude honit frekvencí....

EDIT:
k porovnání efektivnosti jednotlivých architektur... navíc s rostoucí frekvencí a stejném výrobním procesu jsou problémy se spotřebou.... (porovnání 32nm SB a 32nm BD)

EDIT II:
minimálně to znamená, že Piledriver nepůjde díky svojí vysoké frekvenci v základu spotřebou pod současný Bulldozer... tudíž v tomto důležitém parametru bude strácet na konkurenci .... a dále pak případná OC rezerva také nebude tak velká jako u konkurence... pokud produkt A běží na 4GHz a produkt B na 4,5GHz a oba jsou schopny běže na 5GHz co se potom stane s výkonem pokud je oba hodím na 5GHz???

už zase to "takt na takt"? K čemu je to dobré ?

EDIT: Neodráží vůbec nic v případě, že produkt A dovede běžet na 4.5GHz a produkt B to nedovede, proč bych mě produkt A dávat na nominální takt produktu B?

K tomu že fyzikální zákony nám znemožňují tahat frekvence o moc víc nahoru, a ta architektura co měla lepší výkon na takt vždy nakonec zvítěžila, protože ta co sázela na frekvence jich nikdy nedosahla.

del42sa:
Nevim kdo co kde si srovnava ,protoze syntetika me vubec nezajima a nikdy nezajimala. Zadny synteticky testy na CPU tu ani nemam. Mam tu jen realny aplikace ,ktery pouzivam.
Pokud nekdo rekne ,ze na AMD je system sviznejsi ,tak mu doporucim studenou sprchu ,protoze to je samozrejme blbost. Jedine ze by mel k porovnani system na AMD s SSD a na Intelu s HDD. Pak tam neco mozna pozna

S tim narustem se uvidi az to vyleze. Radsi se drzet pri zemi a pak nekoukat jak pichly kolo viz. nektery reakce na IB. Lepsi je byt prijeme prekvapen a rici "Jo podarilo se jim to docela vyladit" nez "WTF co jste tu kecali za desitky procent narustu vykonu ?".