PCTuning fórum

del42sa:
Podle me je dobře ze necerej dal vodu a krotej hype. Nejaky zazracny driver, update, patch....meh.

AMD believes that the Windows® 10 thread scheduler is operating properly for Zen

Nic nehovoriace tvrdenie a na zaklade jedneho linku testu z jednej redakcie, link je tam, ktora odporuje testom po celom internete s SMT OFF/ON.

http://www.techspot.com/review/1348-amd ... page5.html

Pokud ma něco problem s SMT/HT off/on, ma to problem i na Intelu, viz. třeba FC4 a obecny zjisteni frantiku, ze se to s HT chova na Intelu stejne. Nektery aplikace proste nemaji tohle rady. Byl na ne patch ? Velky kulovy. Rozporuplny vykony prameni z toho jak je Ryzen vnitrne usporadan, ze ma problem s latencema, ze jsou aplikace který nemusej SMT/HT.....

A ste si vůbec jistí, že u R5 4C to nebude tak, že tam budou 2x CCX se dvěma deaktivovanýma jádrama v každým jako zmetky? A pak některý jen s jedním CCX? Ste si jistý, že tam bude jen 1x CCX aktivní?

No ja doufam, ze to bude jeden CPU a ne slepeny dva s vypnutim jader, to by bylo nelogicky a trochu provar.

to by bol doslova škandál , keby aj 4C R5 bol zlepenec

4C/8T má mít 8MB L3, pokud by to byl slepenec 2+2 tak má 2x8MB jako 6c/12t kterej je 3+3

Darkhunter píše:A ste si vůbec jistí, že u R5 4C to nebude tak, že tam budou 2x CCX se dvěma deaktivovanýma jádrama v každým jako zmetky? A pak některý jen s jedním CCX? Ste si jistý, že tam bude jen 1x CCX aktivní?

Nad tím ani neuvažovat, to by byl fail jako kráva... z pohledu nákladů AMD sice přijatelnější, ale po výkonové a funkční stránce naprostý nesmysl. Navíc by nebyl potom důvod je vydávat později než R7 a celkově si myslím, že ta pravděpodobnost je dost malá.

Jisté není nic. Vůbec bych se nedivil, že můžou časem existovat obě varianty. Něco jako Phenom II X2 Callisto z původního X4.... Pak teprve přišel Ph II X2 Regor (i když měl blíž spíše k Athlonu II bez L3), to už ale je trochu jablka z hruškama. V případě Ryzenu to ale tipuji spíš na 1 CCX, přeci jen 1CCX je v podstatě "hotové"

Dokážu si představit 1 CCX plnohodnotné 4 jádro a vedle toho souběžně levnější varianta 2 CCX s různě deaktivovanýma 4ma jádrama, něrco ala R3 1150, 1250, 1350...... Proč nevyužít "zmetky"...

Za par minut uvidíme .

Blue Storm píše:

Darkhunter píše:A ste si vůbec jistí, že u R5 4C to nebude tak, že tam budou 2x CCX se dvěma deaktivovanýma jádrama v každým jako zmetky? A pak některý jen s jedním CCX? Ste si jistý, že tam bude jen 1x CCX aktivní?

Nad tím ani neuvažovat, to by byl fail jako kráva... z pohledu nákladů AMD sice přijatelnější, ale po výkonové a funkční stránce naprostý nesmysl. Navíc by nebyl potom důvod je vydávat později než R7 a celkově si myslím, že ta pravděpodobnost je dost malá.

Z pohledu nákladů je mnohem výhodnější jeden native 4C blok. Stojí totiž na výrobu cca polovic co dva bloky, i kdyby se měly recyklovat vadný. Zdravý 4C bloky s nišší leakage půjdou do Opteronů a Ryzenů R7 8 jader, zdravý 4C bloky s vyšší leakage půjdou do 4 jader a nezdravý kde jsou vypnutý 2 jádry půjdou do 3+3 6-jádrovýho slepence.

CageJ: jo, za pár minut uvidíš ty a jediný co se dozvíme tady je: "já už to vím ale NDA"

Zajtra padne NDA, ale vsetko tu pisane = nezmysel
Ale AMD prekvapilo.

nemam tě rád

Vydrz do zajtra, ale o CCX a L3 nepadlo slovo a vsetky CPU maju SMT .. viac zajtra.

Za par minut to aj tak niekto leakne na videocardz, takze ...

Darkhunter píše:A ste si vůbec jistí, že u R5 4C to nebude tak, že tam budou 2x CCX se dvěma deaktivovanýma jádrama v každým jako zmetky? A pak některý jen s jedním CCX? Ste si jistý, že tam bude jen 1x CCX aktivní?

Podle mě to bude 2x CCX s půlkou deaktivovanou, alespoň v části případů. Dovolí to upotřebit víc zmetků.

Otázka je, co budou dělat proti tomu, aby nebyl nekonzistentní výkon kvůli tomu, že jedny čipy budou 2+2 a některé 4+0. Podle mě by mohli prodávat jen 2+2 přesně právě kvůli tomu, aby se nekonzistenci vyhnuli. Za fail bych to nepovažoval, pořád to bude konkurenceschopný podobně dobře jako R7, IMHO.

A 4+0 by bylo třeba mohlo být jenom v Ryzenech 3. Případně namíchané s čipy udělanými z Raven Ridge.

del42sa píše:že bitsandchips nebrat uplně vážně, což je něco co říkám už dost dlouhou dobu (takový druhý "wccftech") Je poměrně smutné, že cokoliv se na těchto dvou webech objeví většinou člověk najde druhý den na Diit a bohužel někdy už i na EHW (DD world nepočítám)

Úplně si asi nevymýšlej, podle mě je tam hlavní problém, že ten redaktor neumí moc hodnotit informace a za druhý je hrozně zapálenej fanda. Takže cokoliv se pozitivního šustne o AMD, chce tomu věřit. Cokoliv negativního o Intelu = taky by tomu rád věřil. A protože se samozřejmě tváří jako tajemnej hrad v Karpatech a nikdy neřekne přesně, co/jak slyšel, tak my pak nevíme, jestli je to něco rozumného, nebo blbost, co si přibarvil vlastníma představama/nadějema.

Některý ty zprávy jsou ale relativně zajímavý (třeba dvanáctijádro SKL-X), tak je holt někdy přeberu.

Jan Olšan píše:Otázka je, co budou dělat proti tomu, aby nebyl nekonzistentní výkon kvůli tomu, že jedny čipy budou 2+2 a některé 4+0. Podle mě by mohli prodávat jen 2+2 přesně právě kvůli tomu, aby se nekonzistenci vyhnuli. Za fail bych to nepovažoval, pořád to bude konkurenceschopný podobně dobře jako R7, IMHO.

a jak to vyřešej s velikostí L3? To jí prostě půlku deaktivujou pro každé CCX? Někdo tady tvrdil že první 4MB v L3 jsou značně rychlejší než zbývajcí 4MB, je něco takovýho vůbec reálný?

každopádně dovíme se to celkem jednoduše, buď bude v CPU-Z 1x 8MB L3(jeden plně aktivní CCX) nebo 2x4MB(CCX 2x po dvou jádrech)

Tak 4C Ryzen v zostave 2+2 by ma velmi nepotešil... Stale dufam že 4C Ryzen procesory budu separatne kusy kremiku pozostavajuce z jedneho CCX s 8MB L3 chache.

Ještě něco k tomu, jak se AMD vyjadřovalo o těch problémech a popisovalo všechno možné, tak ještě tohle:
https://community.amd.com/community/gam ... 62307686=1

Jan Olšan píše:Úplně si asi nevymýšlej, podle mě je tam hlavní problém, že ten redaktor neumí moc hodnotit informace a za druhý je hrozně zapálenej fanda. Takže cokoliv se pozitivního šustne o AMD, chce tomu věřit. Cokoliv negativního o Intelu = taky by tomu rád věřil. A protože se samozřejmě tváří jako tajemnej hrad v Karpatech a nikdy neřekne přesně, co/jak slyšel, tak my pak nevíme, jestli je to něco rozumného, nebo blbost, co si přibarvil vlastníma představama/nadějema.

Některý ty zprávy jsou ale relativně zajímavý (třeba dvanáctijádro SKL-X), tak je holt někdy přeberu.

Však já tě Honzo za to nekritizuju, ty alespoň nad tím obsahem přemýšlíš než ten článek postneš a přidáš k tomu vždycky svoji vlastní úvahu i s případným upozorněním, že je to třeba z webu, který nemá úplně valnou pověst, což velice kvituju.

Na Diitu a DDworldu většinou to vyznění článků vychází úplně jinak. Článek většinou danou problematiku prezentuje jako holý fakt, autoři se vůbec nezabývají vlastní úvahou či odkazy na další zdroje, takže pokud se někdo v dané problematice neorientuje, může si to chápat mylně....
U DD mě to nepřekvapuje, ale od Jirky Součka bych čekal minimálně stejný přístup jako máš ty.