PCTuning fórum

Po tom ako dopadol Buldas sa ine velmi cakat nedalo, len kozmeticky narast vykonu. Ak bude aj spotreba taka ako u FX-8150 (co si myslim ze kvoli rovnakemu 32nm procesu +/- bude), tak nic moc. A hlavne, ta cena pri uvedeni Buldasu bola fakt totalne mimo misu.

CyberDeath píše:No doufal sem ve vic

proč jako?...je to právě na stejný výrobní proces dobré. Podívej s ena SB vs IB, zvlášť, pokud jim vypneš turboboost. Prootže turboboost se jinak chová na SB-DT a jinak funguje na IB-DT. Takže pokud jim nastavíš stejné takty bez turba, je nárust IB na SB tak 3%. FX je na tom zhruba stejně, nicméně je na stejném výrobním procesu (nižší výrobní proces znamená také zrychlení tranzistorů) a s +400MHz vyšším taktem pro zátěž všech jader přis tejném TDP.

(nižší výrobní proces znamená také zrychlení tranzistorů)

Co jsi to právě prohlásil za naprostou kravinu?

10-15% vykonu navic kazdy rok pocinaje BD; Piledriver tak plni ctyrletku.

PS: Strasidelnej slovosled; anglicka cast sveta pouziva '.' misto ',' pro oddeleni desetinych mist. 'in average' trha usi; rozdil 'then' a 'than'; stupnovani pridavnych jmen; ... Chce to jeste doladit, Euroobcane.

Moje oblubene je "comparision", ale tak hlavne je ze vie spravne napisat "shit" a "crap", to k tomu bulvaru patri .

tak jak se o tom basnilo ... kolik prepracovanych veci tam je a ve vysledku to takt na takt udela jen 5% na jedno jadro ... coz neni nic moc .

Cekal sem od toho tolik ze sem se tet po eshopech dival po novych revizich desek pro PD na zkousku ale takle na to kaslo. Nema to cenu ... tak snad za rok Steamroller ale ten to bude mit este tezzsi proti Haswellu a IB-E.

Cyberdeath: co se proboha básnilo? Nic. ˇVědělo se, že se ejdná o refresh s drobnými úpravami již od začátku, časem se tušilo, že se nabídnou vyšší takty při stejné spotřebě a to tu máme. NIKDY refresh architektury ti nemůže prostě přinést více než 5% výkonu navíc na takt, a 5% je pak opravdu pěkné. Podívej na Phenom I vs Phenom II, pokud si je nastavil na stejný takt, vzrostl výkon také tak do 5% a tomu ještě tehdy napomáhala větší L3 cache a zmenšený výrobní proces. Podívej na Sandy Bridge a Ivy Bridge, pokud odmyslíme takty a nové turbo, vidíš tam snad více než 5%? Myslete proboha. Navíc hrubý výkon x86 se tímto způsobem bude zvyšovat méně a méně do budoucna, pouze v optimalizovaných softwarech a nebo multithreadu či výkonu grafického iGPU. Ale samotný výkon CPU na takt a jedno jádro téměř neprooste (3% s generací?). Změnu může právě přinést až něco jako HSA, ale to je také běh na dlouhou trať.

flanker píše:Cyberdeath: co se proboha básnilo? Nic. ˇVědělo se, že se ejdná o refresh s drobnými úpravami již od začátku, časem se tušilo, že se nabídnou vyšší takty při stejné spotřebě a to tu máme. NIKDY refresh architektury ti nemůže prostě přinést více než 5% výkonu navíc na takt, a 5% je pak opravdu pěkné. Podívej na Phenom I vs Phenom II, pokud si je nastavil na stejný takt, vzrostl výkon také tak do 5% a tomu ještě tehdy napomáhala větší L3 cache a zmenšený výrobní proces. Podívej na Sandy Bridge a Ivy Bridge, pokud odmyslíme takty a nové turbo, vidíš tam snad více než 5%? Myslete proboha. Navíc hrubý výkon x86 se tímto způsobem bude zvyšovat méně a méně do budoucna, pouze v optimalizovaných softwarech a nebo multithreadu či výkonu grafického iGPU. Ale samotný výkon CPU na takt a jedno jádro téměř neprooste (3% s generací?). Změnu může právě přinést až něco jako HSA, ale to je také běh na dlouhou trať.

Tomuhle bych věřil u Intelu kterej dosahl výkonu na takt už velice solidního, ale AMD, které naopak ztratilo proti x-let a generace zastaralé architektuře, a Intel má prakticky dvojnásobnej výkon na takt, tak tam se také máme spokojit s pár % protože více to nejde, ačkoliv všichni ostatní i samo aMD v minulosti ukázalo že to jde?

PD je jen refresh Buldozeru a bohužel neřeší žádnou z kritickejch slabin buldozeru, jen je o trošku lepší v tom v čem už dobrej byl. A v tom v čem dobrej nebyl si moc nepomůže. Silně mi to stále připomíná netrburst a jeho "evoluci".

Dle udajneho OBRovo sshotu Abu Dhabi je jadro Vishery identicke s BD. Tudiz zadne vychytavky co obsahuje Trinity. Vyrobil OBR dalsi fake, nebo AMD zaperlilo jadra PD jsou oprvdu jina?

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newsp ... 1346580414

Komodo bylo v roadmapach jeste v cervenci 2011, v zari prosakly zpravy o jeho zruseni. Vishera by se tedy musela splacat za rok(!), pokud by AMD nemelo Visheru jako paralelni zalozni plan. Tak by jim asi nezbyl cas kompilaci klasickeho BD (AM3+) a PD jader -> jednoducha revize puvodniho BD bez jakychkoli vetsich zasahu.

DOC_ZENITH píše:PD je jen refresh Buldozeru a bohužel neřeší žádnou z kritickejch slabin buldozeru, jen je o trošku lepší v tom v čem už dobrej byl. A v tom v čem dobrej nebyl si moc nepomůže. Silně mi to stále připomíná netrburst a jeho "evoluci".

No ale AMD na nic vic proste nema a muze tak akorat vychazet z BD. Vis preci ,ze to neni na jeden rok vytvorit uplne novou architekturu a nedokaze to ani Intel. Streamroller by musel byt delanej uplne od zakladu jeste pred vydanim BD jako nova architektura.........proste AMD je out a uplne ztratilo kontakt s Intelem. Proto se mluvi o konci vykonnych CPU v desktopu.

CyberDeath píše:tak jak se o tom basnilo ... kolik prepracovanych veci tam je a ve vysledku to takt na takt udela jen 5% na jedno jadro ... coz neni nic moc .
Cekal sem od toho tolik ze sem se tet po eshopech dival po novych revizich desek pro PD na zkousku ale takle na to kaslo. Nema to cenu ... tak snad za rok Steamroller ale ten to bude mit este tezzsi proti Haswellu a IB-E.

Asi navstevujes velice zvlastni fora ci stranky typu DDPsychosvet. Basnit o tom mohl mozna tak Creat a jemu podobni pomatenci. I zde se jasne krotil prehnany optimismus a dalo se odhadnout uz dopredu jaky narust bude.

doc, dnes to nejde, kdysi ano. Protože software zažíval obrovskej boom, stále se vylepšoval.CPUčka se dělaly tak, aby vůbec smysluplně stíhaly. Dnes procesor není brzdou a po roce ten procesor vše stálé stíhá. Tehdy se to říci nedalo. Instrukce ok, ale to využijí jen profesní aplikace a smysl má pak multithread optimalizace pro ně. Možnost je proto najít jen nový směr a využití grafiky a nucení softwarářů do psaní nových kódů.

Ehm.
"Procesor 486 je da se rici zbytecne vykonny a nikdo to poradne nevyuzije. 386 ci 286 prece musi stacit kazdemu". Rok 1989.

Nebo znamejsi "640 kB pameti musi stacit kazdemu"

Chjo.

Pro flankera je Q6600 rychlý moderní CPU který přeci "na vše stačí". Jakmile je někdo schopen žít s Buldozerem, nevysvětlíš jim to. Ano dostali jsme se do fáze že nám na všech CPU obdobně běhaj windows a office? Hurá?

ten OBR zase mele kraviny a ta příšerná angličtina, to opravdu trhá uši core sem, die tam, hlavně že se to nějak uplácá . Je to opravdu blok stejného člověka který sem na pctuning píše odborné články ?

There are many speculations about "Piledriver"dieshot, ive published. Some kiddos and AMD fans claim that I faked it, and that it is not authentic. Therefore, here is the original from AMD FTP "as is" even with original name from ftp ... enjoy!

PS. Yes, the core is the same as the Bulldozer (Orochi B2), I a long time ago said that the core of the FX-8300 is NOT a full Piledriver as in the "Trinity", but only tweaked Bulldozer Orochi core with some Piledriver features. Maybe its reason it is Orochi C0 stepping and Zambezi family chip ...

http://www.obr-hardware.com/2012/09/off ... teron.html

PS: nic jako Orochi core neexistuje, když už tak Orochi die Bobře

DOC_ZENITH píše:

(nižší výrobní proces znamená také zrychlení tranzistorů)

Co jsi to právě prohlásil za naprostou kravinu?

Flanker má pravdu. Každý nový nižší výrobní proces sebou přináší rychlejší tranzistory, resp. nižší hodnotu Gate Delay - dobu (prodlení) než se změna na vstupu tranzistoru projeví také na jeho výstupu (přepnutí stavu). Díky tomu dosahujeme u nový procesů vyšších frekvencí (rychlejší přepínání stavů) při stejném nebo nižším napětí.

Ano vyšších frekvencí. Ale on říkal rychlejší tranzistory = bez čehokoliv jiného na stejné frekvenci podávají lepší výkon, tak jsem to aspoň pochopil. A vyšší výrobní proces negarantuje ani ty frekvence. Např 90nm K8 a 65nm K8. Nebo třeba sandy bridge vs ivy bridge....

Frekvence je více definovaná architekturou a návrhem, než výrobnim procesem.

Kdepak, každý výrobní proces má svůj strop. Každá uarch se může pohybovat pouze v mantinelech daného výrobního procesu. Kdyby tak nebylo měli bychom dnes P4 na 10GHz

Právě že.....heh, P4 byla jasným důkazem, že výrobní proces nás nezachrání, že frekvenční strop tu je, a ačkoliv proceny nám umožní dosahnout frekvence, jen minimálně nám při tom sníží odběr, Intel nepředpokládal že odběr s frekvencí poroste tak hodně, nebo naopak předpokládal že nové výrobní procesy toto dokáží srait a nestalo se. 3 + Ghz dosahl na 130nm v roce 2002, a 4Ghz nedosahl dodnes (nepočítám turbo) prescott byl fail, ačkoliv dával větší frekvence, potřeboval k tomu vodu, 65nm P4 taky netrhla rekordy, právě tím se zjistilo že výrobní procesy nás nezachrání, nepřinesou nám gigahertze, proto je nutné rezignovat na hon frekvencí a soustředit se na zvyšování IPC. Intel to pochopil, AMD si zjevně potřebovalo zkusit svou vlastní P4 také. Jinak by nikdy nevydalo produkt s horšim IPC než jeho předchůdce. BD stejně jak P4 vyhoří na tom že jeho frekvence poroste 100x méně než se čekalo a jeho architektura samotná vylučuje dobrej výkon na takt.

heh..

Radši řekni, kde jsi přišel k tý žlutý

Nevim, nebylo mi řečeno konkrétně za co, jednoho dne tam byla. Pravděpodobně něco ohledně buldozeru, zde je spousta "vysoce postavených" lidí co jsou zároveň AMD fans a když ten CPU nazvu pravými jmény, špatně se jim spí.