PCTuning fórum

Vyjádření HW Unboxed - Hardware Unboxed: Nvidia Screws Everyone with GeForce Partner Program (YouTube)

PET5 píše:Nemyslím si, že by si AMD mohlo oficiálně stěžovat. Ať je to jakkoliv, žádný z partnerů nVidie, který dohodu podepíše, si nedovolí pustit ven jakékoliv podrobnosti obchodní smlouvy......

Jde o to, ze pokud by bylo nejake duvodne podezreni, muze se dat oficialni stiznost regulatorum a ti maji paky k vysetrovani, kde uz muzou nahlizet do internich veci firem. Ostatne intel tehda pekne proklepli a dukazy nasli treba v interni komunikaci intelu. Takze pokud existuje vazne podezreni z nelegalnich praktik, musi AMD jit ofiko za regulatorem. Pokud to AMD neudela, znamena to, ze jde o skrytou cilenou kampan na diskreditaci brandu nVidie, akorat tentokrat by to AMD uz fakt prepisklo, protoze to nejde ofiko a snazi se to protlacit skryte pres pisalky, kteri radi skoci po jakymkoliv clickbaitu a siri se tak FUD, za ktery ale AMD nebere zadnou primou odpovednost. Coz i svym zpusobem naznacuje, ze AMD nejspis nema v ruce nic a nic nezakonneho se nestalo. Tohle je vesmes taktika jak vystrizena z konspiracni sceny. Vytvaret konspiracni teorie, ktere nikdy nebudou uspokojive vysvetleny, ukazi se treba jako nepravdive, ale lidem uz zustanou v pameti. Neni to poprve, co AMD tohle zkousi, ale pred tim aspon mluvili sami za sebe. Takovy chovani je prasarna. Jinak konkretne Sapphire taky uz v teto kauze padnul, protoze zrovna Sapphire je doslova dvorni vyrobce AMD, kde maji vzajemne dost "tesny smlouvy-vztah" o spolupraci. Co se obecne vztahu v byznyse tyka, tak jak uz jsem psal, smlouvy jsou casto o vzajemnych vyhodach "ja tobe, ty me" a je to naprosto normalni bezna spoluprace. V tyhle kauze nevidim nic nelegalniho a jak by to melo omezit konkurenci. To by musel nekdo vytahnout opravdu nejaky dukaz s nelegalnim pocinanim, kde by bylo naprosto zrejme poruseni zakona a zneuzivani udajneho monopolniho postaveni. Treba u toho prikladu Plaisia se nejedna o omezeni nabidky, ale naopak o rozsireni nabidky.

AMD v tom nikdy prsty mat nebude aby takuto vec pustilo von pretoze aj zla reklama je reklama a na trhu aj tak nemaju co do herneho segmentu okrem stale drziacich sa polarisov predavat. Nijako a nikde by im to realne nepomohlo a kazdy si aj tak nakupuje produkty podla specifikacii, vlastnosti produktu. S vasimi obhajobami nvidie realne nikde nepochodite ze varia z vody, aj svedectvo o niecom sluzi napr. na sude ako dokaz viny. Nepride mi pri ich politike nic nerealne, je jasne ze castou partnership programu bude rozne zvyhodnovanie pred tymi ktory v nom niesu, ak by nie, preco by sa ho vobec niekto zucastnoval? Partnership odjakziva znamenalo nieco za nieco. Netvrdim tym ale ze to vsetko irl musi byt pravda.

Navyse ak by to nebola pravda nvidia moze zalovat redakcie ktore tieto info zverejnili za poskodzovanie cudzieho mena a dojst s kompletnou zmluvou resp. jej znenim o partnership programe cisto pred sud a zase zarobit cash v pripade ze to takto nieje. Takze nic co by malo negativny dopad na predaje alebo zisk nvidie na tom nevidim.

http://www.nvidia.com/object/partnerfor ... ments.html

Imposed requirements is a common thing and perfectly legal. If Nvidia wants MSI to sign a contract that requires them to advertise Nvidia's product a specific way they 100% can do that, as long as it doesn't affect competitor sales. That's why I originally said if Nvidia is asking ASUS/MSI/Gigabyte to create a separate gaming brand for Nvidia - I think that's fine. If they are asking ASUS/MSI/Gigabyte to remove anything that can be construed as a "gaming" brand from AMD, that's not fine.

's example in his article says the latter but he doesn't source anything other then "what he's read" which he doesn't quote the specific wording of. He interprets those contracts and says the following:

The crux of the issue with NVIDIA GPP comes down to a single requirement in order to be part of GPP. In order to have access to the GPP program, its partners must have its "Gaming Brand Aligned Exclusively With GeForce."

In this sentence lies the issue, specifically "It's partners must have "ITS" gaming brand". Implying a companies sole gaming brand must be devoted to Nvidia cards only. To which he gives the example of ASUS ROG being Nvidia products only.

I find it really hard to believe that Nvidia would be requesting this. If they are then by all means I think they should be penalized - but I think more likely the sentence should read "its partners must have a "Gaming Brand Aligned Exclusively With GeForce." - which is different and I don't have an issue with.

I can see where NVidia is coming from with this. There needs to be product differentiation between those carrying AMD developed GPUs and NVidia developed GPUs to avoid consumer confusion. If the Kitguru article is accurate, that's pretty much the full extent of the "exclusivity" clause. There's nothing stopping any AIB from developing cards based around AMD graphics chips. NVidia is just requiring more differentiation in marketing/branding, which should not be a problem for any AIB anyway. For the AIBs that are exclusive to AMD or NVidia already, there won't be an issue at all. It's only companies like ASUS, MSI and Gigabyte that will have to make adjustments.

https://www.kitguru.net/components/grap ... -amd-gpus/

I really don't see the issue with Nvidia wanting it's partners to brand it's cards differently than AMDs. Like I said earlier, if they were requiring partners to use it's only gaming brand for Nvidia and kick AMD out - then yeah, big issue (and this is also what initially reported and what I correctly assumed was bullshit). But they aren't.. they just want a "sub brand" to differentiate their cards, which already occurs with some products like "crosshair" vs "prime" in ASUS motherboards. I don't see the issue with this and it's definitely not illegal.

Jsem presvedcen o tom, ze HardOCP vypustil na zaklade "naseptavani" od AMD konspiracni FUD.

První citace - opět pojednává přesně o tom samém co psal Kyle, tj. že pokud chce AiB být součástí GPP, dostávat prachy a čipy před vydáním, musí buď celou "Gaming brand" vyhradit pro GeForce a AiBs musí vytvořit novou pro Radeony. To že tomu Matthew Wilson, ty a hnizdo nechcete uvěřit je celkem pochopitelný. Jasné porušení "Anti-Thrust" práva.

Druhá "random guy" citace - opět jsem nenašel zdroj

Třetí "random guy" citace - opět jsem nenašel zdroj - nepochopení problému. Pořád se bavíme o nuceném vytvoření nového gaming brandu pro Radeony.

Počkejme pár týdnů a uvidíme jestli se Radeony začnou prodávat pod jinou gaming značkou nebo jestli dřív nezasáhne komise, do té doby můžeš být přesvědčen o čem chceš, třeba že za to můžou samotní ilumináti

Okamzik, ty chces rict a rezervace gaming brandu pro jednoho vyrobce je porusenim nejakeho zakona? To si delas doufam prd*l? Nechces treba zavest nejake kvoty, kolik povinne musi kazdy vyrobce vyrobit amd karet?

Ne, ale nucené vyšachování jiného vendora ze zavedené značky nebo "penalizace" za nepřistoupení na dané podmínky (Godfather tactics) už zajímá antimonopolní úřady. Přesně kvůli tomuhle šla pokuta pro Intel.

Však počkejme, ještě je brzo na nějaké závěry... ale hlavně že máte jasno

Zajímavá úvaha od no-Xe

Poté, co vyšlo najevo, že Nvidia přichází s tzv. GeForce Partner Program, který má výrobce grafických karet fixovat na hardware Nvidie (kdo se chce programu účastnit, musí svoji herní značku vyhradit pro použití se značkou GeForce, kdo se účastnit nebude, může podle výrobců přijít o dodávky čipů), je tu ještě pravděpodobnější možnost. Představte si, že by Asus vyhradil svoji herní značku ROG pro GeForce. Co pak s Radeony? Nejjednodušší by bylo přesunout je pod herní značku dceřiné společnosti ASRock. Co se právě děje, „shodou okolností“ vypadá přesně jako tento proces.

Více informací se zřejmě dozvíme v dubnu. Zda příští měsíc budou karty s logem ASRock na pultech, nebo teprve společnost oficiálně oznámí záměr vstoupit na trh, ještě není jasné.

ASRock začne vyrábět grafické karty. Důsledek GeForce Partner Program?

hnizdo píše:

Krteq píše:který brand si BFU zákoš, který nemá o GeForce/Radeonu ani ponětí, radši koupí?

Aha, takze zakos presne vi jakej gaming brand si koupit (ROG jo, RAG ne), ale o amd a nvidii nevi vubec nic. Je fakt ze na tyhle lidi amd cili, dava to smysl

Jak jsem uz napsal, AMD muze na tom vadit mozna jen to, ze se BFU splete a omylem misto nVidie koupi AMD, protoze si v roztrzitosti nevsimne rozdilu mezi Radeon a GeForce na krabici, protoze AIB propaguje sve produkty pod jednim nazvem a stylem. Funny . Me by fakt zajimalo, jak muze kolidovat se zakonem, ze se nVidia dohodne transparentne (muzou to klidne dal delat bez GPP a bez jakykoliv publicity) s AIB na tom, ze pri pristoupeni do programu GPP nebudou jeji produkty smesovany pod jednou "herni znackou" s konkurenci. Neni tam problem v omezeni konkurence, ale jen v rozliseni od konkurence, coz naopak paradoxne by zakaznik mel vitat. Pokud je tu nekdo expert na obchodni pravo v USA, necht promluvi, ale tohle je hodne pritazeny za vlasy a u Plaisia si nejsou vedomi cehokoliv nelegalniho co s nVidii uzavreli. Jestli tam jsou nejaky moralni otazky, na to se v byznysu nehraje.

Info z Hothardware - shoduje se s tím co popsal Benneth

We have to remember, however, that these are allegations surrounding GPP at this point, and none of NVIDIA's partners have officially gone on the record just yet, whether out of fear for backlash or other reasons. However, we'll add that we have reached out to a handful of board partners, OEMs, and ODMs, and -- off the record -- some do share Bennett's concerns.

NVIDIA Accused Of Illegal, Anti-Competitive Tactics With GeForce Partner Program

Další článek na TechSpotu - Nvidia gets anti-competitive with unsavory GeForce Partner Program

@Hladis: Přestaň konečně odbíhat od tématu a ohánět se konspiracemi. Všechny, doposud linkované články, se shodují že klauzule ohledně vyhrazené "gaming brand" zavání na 100 honů. To, že to potom asi 3 magazíny interpretovali jinak protože nemají info co Benneth, Hill a další s kontakty na AiBs, je už jejich věc.

Jak už jsem několikrát psal, počkej pár týdnů a pravda vyjde a povrch

Nikdo neodbiha od tematu a konspiracni teorie je porad konspiraci teorie, dokud chybi fakta a dukazy, coz je mi jasny, ze nekterym lidem nebrani vydavat svoje konspirace a spekulace za fakta. Zaspekuluju ze zitra bude prset. Mam tak 30% sanci ze se trefim, ale vyslovim to jako fakt, ikdyz to je pouze jen moje spekulace a treba to vyjde, vetsinou ale ne.

Jinak stale stejna story a opisovani jeden od druhyho. Pokud weby cekaji na nejaky komentare nVidie, tak se muze stat, ze se nedockaji, nebo se dockaji jen toho, co uz bylo receno, jelikoz komentar nV podala na blogu a Bennetuv clanek oznacili za "rumor". Nic jineho nez rumors to zatim neni a pokud nekdo neprijde s necim realnym, tak to rumorem zustane a vyhnije to a nV to nedonuti nejak dal reagovat. Je nejaky dukaz o udajne nelegalite nejakych kroku nVidie v GPP ? Sem snim a sup za regulatorem a predhodit nV soudu.

Dle toho co vim z mych zdroju, tak v konkretnim pripade v GPP nic nelegalniho nebylo, coz se shoduje zase s jinymi zjistenimi a cela ta afera ma zdroj u konkurence, ktera to roznasi v pozadi. To je trochu zvlastni strategie, nejit za regulatorem, ale zastupne do tisku a neni to poprve, co se o neco takovyho pokousi. Tato zjisteni me vedou k nazoru, ze se jedna o FUD. At to tedy nekdo fakty vyvrati ze jsem mimo a ze nV provadi nelegalni praktiky. Ten kdo ma dokazovat je ten, kdo to obvineni zacal sirit.

Krteq píše: To, že to potom asi 3 magazíny interpretovali jinak protože nemají info co Benneth, Hill a další s kontakty na AiBs, je už jejich věc.

Prestan uz konecne manipulovat. PCG se opira o svoje zdroje, ktere maji minimalne stejnou vahu, jaky ty ostatni, pokud pomineme zjevnost cele situace.

PCG píše jen toto:

But we’ve done our own digging into the story and from what we’ve uncovered the truth of the matter is the transparency Nvidia are chasing is about making it clear which graphics card range from a company is based on GeForce tech and which are running AMD’s GPUs. It's not about stopping a company from having a separate AMD-based gaming brand.

Takže opravdu nepochopili o co jde. Pořád se bavíme o tomto

pokud chce AiB být součástí GPP, dostávat prachy a čipy před vydáním, musí buď celou "Gaming brand" vyhradit pro GeForce a AiBs musí vytvořit novou pro Radeony. A hádej který brand si BFU zákoš, který nemá o GeForce/Radeonu ani ponětí, radši koupí? Zavedenou značku nebo úplně novou?

Pro AiB to taky není zrovna výhra, protože musí znovu udělat kampaň pro novou značku atd., tj, další prachy v háji. Vyplatí se jim to vůbec? Pokud ne, tak hádej co se stane...

A o co jako jde? Tak se vytvoří kategorie u každýho výrobce pro Radeony a GeForce zvlášť, nebo někomu připadá Třeba ASUS Maximus a ASUS Crosshair jako něco co poškozuje AMD a zvýhodňuje Intel, mě teda ne. Kdyby šlo o to že výrobce celej musí dělat jen GeForce, tak to by byl průšvih a monopolní praktika, ale jestli jen chce nVidia pro GeForce vlastní označení v rámci výrobce tak nejde o nic důležitýho nakonec se podívejte na vzhled Crosshair a Maximus, to ledacos napoví.

Viz. ta citace výše.

Pokud AiBs/OEMs do GPP vstoupí, musí svou "gaming brand" vyhradit pro GeForce. Radeony tedy budou muset mít nový, nezavedený brand, který bude začínat od nuly.

Ne. PCG rika jen to co je naprosto evidentni, gaming brand ma ve spojeni GPP odlisit AMD a nvidii. To je smysl celeho cirkusu, nic vic a nic min. Nicmene i jiny gaming brand pro amd neni nic protizakonneho nebo protisoutezniho, naopak to jasne rika zakaznikum, co si kupuji. Takhle AMD parazituje na necem, na cem se nepodili, na kvalite brandu vystaveneho vendorem a nvidii. Osobne schvaluji i to, kdyby byl treba ROG vyhrane nv-intel. Jsem ale hrozne zvedavy, co pak treba Asus udela se svymi ROG AMD deskami s ryzenem.

i ty šmudlo... nV-Intel jako brand ROG, leda tvůj vlhkej fanatickej sen hnizdečko

Krteq píše:Viz. ta citace výše.

Pokud AiBs/OEMs do GPP vstoupí, musí svou "gaming brand" vyhradit pro GeForce. Radeony tedy budou muset mít nový, nezavedený brand, který bude začínat od nuly.

Kdyť se ty brandy měněj pomalu každý dva roky, pak se zas nějaká zkratka vypaří aby se zas za tři roky odnikud vynořila, dáváš tomu moc velkou váhu, jasně pár jich je stálých, ale věř mi že ROG se vyhrazovat nVidii nebude tak jako se nevyhrazuje Intelu, jen nejaká podznačka ROGu jako je právě Maximus a Crosshair u desek.

Krteq píše:Viz. ta citace výše.

Pokud AiBs/OEMs do GPP vstoupí, musí svou "gaming brand" vyhradit pro GeForce. Radeony tedy budou muset mít nový, nezavedený brand, který bude začínat od nuly.

A co takhle onen brand dát AMD a pro NV vydat novou řadu s onou "certifikací". Aka... problém je to že main řadu na AMD nikdo nepostaví protože AMD nemá v GPU produkty na kterejch by to šlo postavit (či se to oproti Geforce vyplácelo) takže jsme zas zpět u jádra pudla, AMD je v situaci kde je díky mizernejm produktům. NV by nikdo do zadku nelezl kdyby konkurence mněla lepší produkty.

A když už jsme u toho, nebyla to náhodu AMD co lhala s cenama Vegy a pak danné ceny dodržela jen u dealů celejch platforem/sestav/komba? To ale bylo v pho. Úplně ne i spousta webů se tim zabejvala, ale nakonec to utichlo protože je krom minerů stejně nikdo nechtěl.

ArgCZ píše:A o co jako jde?

Jde o to co rikas. nVidia chce mit oddeleny brand a snazi se o vytvoreni vlastniho a rozliseneho gaming brandu, do kteryho investuje nemaly prostredky. Vytvari si vlastni sub-brand ekosystem a chce to i po svych partnerech, kteri vstoupi do jejiho programu a maji za to nejake vyhody. Je to kontrakt ve stylu ja tobe, ty me. Ale nejedna se o omezeni, jako to delal intel, ze dotycny se upise nVidii na tom, ze musi omezit konkurencni produkty, pokud takove vyhody chce. Tedy ze by treba nVidie Dellu dala smlouvu o tom, ze pokud chce prednostni servis a slevy, tak musi v nabidce omezit nebo vyradit konkurenci. Neomezi to vyber zakaznika. Neni to zadna monopolni praktika. Neni to nic nelegalniho.

Druha strana ktera tu aferu zacla tvrdi, ze udajne nVidia se snazi o monopolni praktiky s tim, ze jde o umyslne omezeni konkurence a znevyhodneni zakaznika. To vse podstrceny od AMD a na zaklade nejakych spekulaci. Ted jde o to, kdo ma tedy pravdu. Nekteri tvrdi na zaklade svych zjisteni (vcetne me), ze tam zadny nelegalni praktiky nejsou a jde jen o rozliseni produktu u AIB. Druha strana tvrdi, ze zla nVidia se snazi zazdit AMD jako kdysi intel a upsat vyrobce aby omezili konkurenci. Jelikoz osobne jsem se na to ptal jak to je, dal jsem tady vysvetleni jak to funguje na konkretnim prikladu, tak se priklanim ke skupine, ktera v tom nevidi zadnou nelegalni cinnost ze strany nVidie, ale vcelku legitimni a legalni pozadavek, ktery nema co delat s praktikou nezakonneho omezeni konkurencnich produktu.

hnizdo píše:Osobne schvaluji i to, kdyby byl treba ROG vyhrane nv-intel.

No tak tohle bych teda z moralniho hlediska neschvaloval, ikdyz ma na to ASUS nejspis pravo. Ale tady jde spis o tohle: ROG Strix Radeon RX 580 vs. ROG Strix GeForce® GTX 1060.
Teoreticky by nad tim asi lidi mavli rukou, protoze rozliseny je to uz v tom, ze jedno je Geforce a druhy Radeon. nV chce jit v rozliseni produktu dal a co by na tom melo byt nelegalniho mi unika.

Interview přímo s Kylem Bennettem od PC World - doporučuju obzvlášť pro Hladise a hnizda.

Je tam vysvětleno jak se k informacím dostal, co znepokojuje jeho i AiBs/OEMs a jaké z toho můžou plynout důsledky. Má to něco přes hodinu, tak směle do toho.

The Full Nerd Episode 43: The controversy around the GeForce Partner Program