PCTuning fórum

Podla jednej recenzie sa to neda sudit, treba pockat na oficialne uvedenie a na skusenosti uzivatelov.

Ty vysledky jsou celkem podle ocekavani. Akorat ta spotreba se mi zna nejak vysoka, mozna to jde na vrub lowend desky, ktera ma zrejme dost velke ztraty na VRM a to pak ovlivni mereni.

Jako vzhledem k té desce to ve final recenzích může být pouze lepší si myslím...
Bohužel to napárovali tak, jak napárovali -> asi podobně, jak když se testuje GF1080Ti ve FullHD tzn. hodně nepravděpodobné...

Narust odpovida frekvenci, deska s tim nic neudela, jako refresh to ujde.

jen by nemuseli prodavat 14nm na kterym ocividne nic nevylepsili jako 12nm.
vzhledem k tomu, ze latence cache fixnuli uz v TR, tak se bojim, ze krom zvyseni taktu RAM letosni TR neprinese zadne zlepseni.

GlobalFoundries nabízí jak 12nm proces tak 14nm, to co píšeš je nesmysl, AMD nepojmenovává procesy GF, ta jen využije dostupnej proces kterej má svoje označení

1, od začátku víme že původně byl označován jako 14nm+ a později byl GF přejmenován
2, podle parametrů Ryzenů 2000 došlo k posunu frekvenčního stropu
3, Ryzeny mají ve spotřebě a s přihlédnutím ke konkurenci slušnou rezervu
4, to že se nezlepšil poměr výkon/spotřeba ale pouze se posunul frekvenční strop dává možnou odpověď na to proč Vegu na 12nm AMD odpískalo, zatímco Ryzen trápí nízká frekvence a spotřebu mají brilantní, tak Vegu trápila hlavně spotřeba a vyší takty za cenu vyší spotřeby tam už nepřipadaj v úvahu

link, asi mi to uslo ale dohladat to neviem

https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... yzen&num=1
TR na kernelech 4.4-4.16

J8 to vidím jako slušné zlepšení, pořád někteří ingoranti nechápou, že už před rokem AMD avizovalo, že se bdue jednat o refresh. Refresh u Intelu byl třeba v nedávné době Skylake na Kabylake. A nebo Haswell na Devils Canyon. Či v staršá moderní historii Sandy Bridge na Ivy Bridge (zde ještě fungoval tick-tock).

U Skylake na Kabylake jsme se dočkali:
vyšší efektivity výkonu na spotřebu (byť jen drobně)
200 MHz vyšší takty v základu
cca o 200 MHz vyšší OC v průměru
cca o 100-150 MHz lepší IMC pro frekvence RAM

A proč tedy čekat u AMD nějaké šílenosti? Jako někdo kdo snad čeká 4500 MHz OC (což by bylo o 500 MHz) a nebo 10% IPC navíc?:D Dyť je to přece nesmysl u stejné architektury jako refreshe....

Ještě na CESu tvrdili, že se stejnou spotřebou zvednou výkon o 10%. Jestliže non X modely mají taky vyšší spotřebu jako X modely, tak očividně se žádný zlepšení ve spotřebě nekoná. Vůbec se mi nelíbí, že něco slibujou, a pak pošlou na recenzi CPU, který sliby neplní.

Si vzpomeň na sliby s Vegou heh, to je AMD no.

Vega je asi nejtragičtější nehoda v dějinách Hypetrainu.

Maor píše:Ještě na CESu tvrdili, že se stejnou spotřebou zvednou výkon o 10%. Jestliže non X modely mají taky vyšší spotřebu jako X modely, tak očividně se žádný zlepšení ve spotřebě nekoná. Vůbec se mi nelíbí, že něco slibujou, a pak pošlou na recenzi CPU, který sliby neplní.

Pozor na to, to byly vyjádření o tom GloFáckém procesu. Já si hned říkal, že není úplně šťastný uvádět, protože TDP procesorů bude určitě stejný a to zlepšení se vyčerpá na vyšší takty. A to jsem ještě nevěděl, že reálně spotřeba spíš stoupne.

Já si jinak myslím, že hlavně Pinnacle Ridge nebude reálně využívat zdaleka plný potenciál 12nm procesu, tj. nemůže dostat to 10% zlepšení. A to proto, že 12nm proces mění design rules a k dosažení těch 10 % je třeba používat nové knihovny, jiné, než na kterých byl postaven Summit Ridge. A protože PR je refresh a nemá nová jádra, IMHO AMD nebude měnit knihovny a pokusí se prostě použít design Core Complexů s jádry CPU co možná beze změn, už jenom kvůli tomu, že by bylo všechno nutný znovu validovat a bylo by riziko, že se tam zase zavlečou nějaké chyby nebo problémy a budou třeba respiny. Takže reálný přínos bude jen zlomek.

A taky pořád platí, že jsou Ryzeny hnané na vysoké takty a na desktopu fungujou hodně nad svým efektivním pásmem (v kterém jsou asi jen mobilní a Epycy, bude to teĎ u těch 14nm tak do 3 GHz). Na horní hranici možných frekvencí se ta křivka spotřeby utrhává a efektivita se hodně zhoršuje, to asi platí i teď pro ty 12nm čipy. V podstatě jim asi natáhli takty až kam to jenom šlo aby TDP nebylo překročené, nebo aby bylo překročené jen mírně s rozumnou tolerancí. Kdyby chtěli zachovat nebo zlepšit výkon/watt, tak by asi nemohli ty takty zvýšit o tolik. O tom procesu to asi až zas tak moc nevypovídá.

Maor píše:Ještě na CESu tvrdili, že se stejnou spotřebou zvednou výkon o 10%. Jestliže non X modely mají taky vyšší spotřebu jako X modely, tak očividně se žádný zlepšení ve spotřebě nekoná. Vůbec se mi nelíbí, že něco slibujou, a pak pošlou na recenzi CPU, který sliby neplní.

Nuda. To zlepseni se tykalo vyrobniho procesu GF. Jakmile se zacne mavat s procenty snizeni spotreby/navyseni vykonu u "noveho, mensiho a lepsiho" procesu, tak to clovek musi ignorovat. Je to jen klasicky sprosty marketing s hluboce schovanym "up to".

navíc je to zbytečnost z pohledu inteligentního člověka. Standard 95-125W TDP watů je tu X let, výkon se zvyšuje, TDP cca drží v tomto rozmezí (kromě HEDT). A to je podle mě zcela snesitelné TDP.

ono třeba i 5% zlepšení poměru výkon/watt je u 24/7 provozu celkem znát. Ale je to jedno, apoň budou levnější starší modely

No to se nema cenu starýho modelu zbavovat, spíš když někdo bude upgradovat z Ryzenu 3/5 staré série, tak rovnou na sedmičku z 2xxx série.

U mého cpu AIDS ukazuje při burn testu 130W. Což při 4Ghz a 1.4V si myslím že jde