PCTuning fórum

konečně detailní fotka Zen2 čipletu , která vysvětluje proč je Rome tak dobrej

Uz jen 7nm proces by mel prines +25% vykonu.Tzn turbo by melo byt nekde kolem 5ghz proti 4ghz u ryzenu1.Lepe receno 4000+25%=5Ghz presne pri stejnem TDP jako 1800x.

ArgCZ píše:takže čipy pro nový konzole si budou žádat návrh IO čipu na míru a ostatní díky IF jen poskládaj kolem IO, je tak? Myslím že ty úniky že PS5 nebude mít celistvé APU už dávaj teď smysl

PS5 bude mať asi iba Zen+ čipy, nepostrehol som info, že by PS5 mala mať už Zen 2. Okrem toho, APU Picasso v roku 2019 bude tiež len Zen+.

HEAD píše:Uz jen 7nm proces by mel prines +25% vykonu.Tzn turbo by melo byt nekde kolem 5ghz proti 4ghz u ryzenu1.Lepe receno 4000+25%=5Ghz presne pri stejnem TDP jako 1800x.

hodnota IPC udáva nárast výkonu na rovnakej frekvencii nie? od kedy sa akože určuje frekvencia dalsej gene ako IPC * frekvencia minulej ? šak to neni garancia

@Leon_ Head nič nepíše o IPC. To znamená, že nárast výkonu by mal zodpovedať zvýšenému IPC o 20% (podľa Papermastera) a súčasne zvýšenému taktu o 25% (podľa heada).

Zmen v jadre je celkem dost, takze to bude asi vic nez Intelovskych 5%, ale zase 20%!? Jasne je tam full-speed AVX 256b, ale jinak? Obrovska L4 cache v IO chipu je snad jedina hypoteticka moznost.

S temi takty bych byl taky opatrny - VEGA 20 zrychlila o 20%.

Comby píše:@Leon_ Head nič nepíše o IPC. To znamená, že nárast výkonu by mal zodpovedať zvýšenému IPC o 20% (podľa Papermastera) a súčasne zvýšenému taktu o 25% (podľa heada).

A on odkial vie aky bude narast vykonu? a 25 percent vyssie takty si vycucal odkial? ved doteraz AMD dalo iba jediný udaj a to narast IPC.

Leon_ píše:

Comby píše:@Leon_ Head nič nepíše o IPC. To znamená, že nárast výkonu by mal zodpovedať zvýšenému IPC o 20% (podľa Papermastera) a súčasne zvýšenému taktu o 25% (podľa heada).

A on odkial vie aky bude narast vykonu? a 25 percent vyssie takty si vycucal odkial? ved doteraz AMD dalo iba jediný udaj a to narast IPC.

Jak psal Del, že budeš zklamaný - nárůst DKERN + RSA, může taky jen znamenat, že je tam o 20% rychlejší HW jednotka na RSA a zbytek use-casů může být míň.

Head asi o těch 25% vychází z popisu TSMC k 7nm.

Myslim ze by ste mali rozlisovat instructions per clock a Instructions Per Cycle.

yuri.cs píše:Zmen v jadre je celkem dost, takze to bude asi vic nez Intelovskych 5%, ale zase 20%!? Jasne je tam full-speed AVX 256b, ale jinak? Obrovska L4 cache v IO chipu je snad jedina hypoteticka moznost.

S temi takty bych byl taky opatrny - VEGA 20 zrychlila o 20%.

Podle me budou chtit dosahnout 5ghz turbo za kazdou cenu pac je to dobra reklama mit 5Ghz cpu.Jinak moc bych to nesrovnaval s vegou.AMD GPU team jsou neschopny a i vega20 je porad 4xSE 4096/256/64 kram.Podle me tech +25% je realny u cpu.
To by pak znamenalo:
zakladni takt 4.5Ghz
Turbo 5Ghz
IPC podle me bude +15% ve hrach.Tech zmen jsou mraky mozna jeste vic nez prines skylake vs haswell a ten prines nakych +15% IPC proti haswellu.
Takze vykon nakych +40% proti 1800x/+30% proti 2700x

Heade s frekvencí moc nepočítej, frekvence je hlavně o architektuře, samotnej 7nm nemusí co se frekvencí týče přinést vůbec nic. Frekvence bude záležet na tom jaké provedli změny v arch.

AMD tvrdi, ze 7nm prinese proti 14nm +25% vykonu se stejnym TDP tzn +25% takty.A 4.5Ghz/5Ghz je +25% proti 1800x

Hlavne 5GHz je zed, na kterou poprve zaklepal Cedar Mill v roce 2006... a od te doby pres x architektur a x vyrobnich procesu se maximalni frekvence nikam neposunula.

Pokial viem, toto je problem kremiku ako materialu na stavbu CPU, nie navrhu CPU alebo architektur.

Nj, skoda, ze sme sa nikdy nedockali tych 30GHz NetBurstov

HEAD píše:Takze vykon nakych +40% proti 1800x/+30% proti 2700x

rozdiel 1800 a 2700 je cca 3 percenta. Ja mam tie tvoje pocty rad, jak vsetko zanalyzujes atd,... ale aj uvazuj trocha co pises.

K frekvenciam - silne pochybujem zeby sa amd dostalo niekde blizko k 5 ghz.

9% v aplikacich a 12% ve hrach
https://www.computerbase.de/2018-04/amd ... nwendungen
https://www.computerbase.de/2018-04/amd ... 00-test/4/

HEAD píše:AMD tvrdi, ze 7nm prinese proti 14nm +25% vykonu se stejnym TDP tzn +25% takty.A 4.5Ghz/5Ghz je +25% proti 1800x

Výkon nieje nutne frekvencia (aj keď môže byť). Znamená to skôr že propagation delay sa môže zlepšiť o dané percento ale zmeny v architektúre môžu znamenať zmeny v konfigurácii pipeline takže ten výkon sa môže premietnuť do lepších latencií ale frekvencia ktorú ukazuje CPUz ostane rovnaká.

K 30GHz Neburstom.. oni samotné tranzistory odvety zrýchlili viac ako o rád ale v jadre je viac prvkov takže signál sa musí viesť rovnako ďaleko alebo ďalej. Takže obmedzenie je RC impedancia kovových vrstiev (to je fyzika ktorá sa nedá ojebať ani kobaltom). Ak by bolo jadro menšie tak by kľudne išlo aj cez 5GHz (existujú RISC procesory ktoré fungujú medzi 10 a 15GHz na 20nm). No a ďalší problém je, že ťažko sa nájdu pamäte pracujúce na takých frekvenciách, a procesor bez dát je nanič. To len tak mimochodom, že teoreticky to ešte mohli škálovať.

DOC_ZENITH píše:Podpora ECC je hlavně SW záležitost, až ECC REG potřebujou HW features, a ty i dnes neumí nic krom Xeonů E5 a vyšších nebo EPYCu.

Ne tak docela. ECC potřebuje 72bitový kanál paměťového řadiče, musí to v tom čipu být. A když se podíváte, kolik ten DDR kanál zabírá na čipech (v Ryzenu), tak uspořit jeho jednu devítinu není až tak triviální plocha.

Na druhou stranu zase ať už bude consumer čip monolit po staru nebo bude udělanej vlastním IO čipletem, tak je možné, že ho bude AMD chtít použít sekundárně v embedded a nebo malých serverech (Epyc 3000). A z toho důvodu by teda 72bit řadič mohl být stejně zachovanej.

existujú RISC procesory ktoré fungujú medzi 10 a 15GHz na 20nm

Nějaký odkaz by nebyl? Slyším o tom poprvé a google mi moc nepomohl.

Oracle má Sparcy na 5 GHz ale mám podezření že to jádro bude tak trochu jako netburst. Oracle o něm nic neříká, kdyo to koupí má NDA, takže těžko říct, třeba to "fixluje" tím, že mají všechny instrukce latenci 2 a víc, nebo tak něco.