PCTuning fórum

Modelové schéma a další věci (o kterých sem nějaký čas věděl a vím i více věcí ohledně nových procesorů, nicméně respektuji své výhody vůči AMD), které někdo leaknul
http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ost5052017

PD ES - Family 21 Model 16 -> Family 15h Model 10h
http://setiathome.berkeley.edu/show_hos ... id=6341204

Je někde na porovnání Zambezi?

flanker píše:Je někde na porovnání Zambezi?

ten 'benchmark' jako takovy je bezpredmetny; jde o to, ze se pomalu ale jiste zacinaji vyskytovat ES.

Na SA se uz probira vypis z CPUZ od Trinity A10-4600M
planet3dnow

Nakolik jsou detekce a hlavne vysledky z databaze CPUZ relevantni je otazkou...

http://extrahardware.cnews.cz/amd-piled ... ment-66893

Nezanedbatelná část energie, kterou při své činnosti spotřebovávají mikročipy, padne na samotnou distribuci hodinového taktu po celém čipu. Tato energie se stejně jako ta vynaložená na přepínání tranzistorů bez dalšího užitku vyzáří jako teplo. Společnost jménem Cyclos Semiconductor ale vymyslela způsob, jak ztráty energie omezit. Její technologii nazvanou „resonant clock mesh“ si licencovalo AMD a použije je v procesorech architektury Piledriver.

ale jaká bude realita? budeme rádi za 5% úspory

Díky bohu za každé procento úspor nebo při stejné spotřebě výkonu

už aby tu bylo 28nm Kaveri .... 28nm FD-SOI High-K proces by mohl být mnohem povedenější než 32nm navzdory použití Gate First, vzhledem ke zkušenostem které GloFo s 32nm Gate First získala

Asi by to mělo být v jiné sekci, ale zajímavé počteníčko
http://www.forbes.com/sites/briancaulfi ... -predator/

heh, Piráti z Caribiku pardon vlastně z Sunnyvale, Californie
Dobrý Hlavně aby Rorymu ten optimizmus vydržel a přinesl výsledky.

Plne zneni ISSCC 2012 PD prezentacky:
http://www.eecs.umich.edu/eecs/about/ar ... ission.pdf

Over the frequency range 3.0 GHz to 4.4 GHz, the power savings from rclk enable either a frequency increase of about 100 MHz for the same power, or a power reduct ion of 5-10% for the same frequency.

100MHz je zanedbatelne v porovnani s vyzravanim vyrobniho procesu.

yuri: Pokud ten výrobní proces v GloFo někdy vyzraje
Pokud ne, dobrých bude i těch 100MHz.

no teoreticky by se z BD mohl letos vyklubat slušný CPU a nedivil bych se, kdyby změna (ač při velikostně stejném výrobním procesu) odpovídala přerostu Phenomu na Phenom II. Jí se těším už na Trinity, to bude radost taktovat a ladit.

Ten pozitivni pocit pri prechodu P I -> P II bylo zapricinen hlavne tim, ze prechod na 45nm umoznil razantne vyssi frekvence pri normalni spotrebe. Plus velka L3 s nizsi latenci a nejake dalsi tweaky (priserne CnQ u PI).

Piledriver muze mit vyssi frekvenci, ale ze by srazil zaroven spotrebu? Dle vseho taky nebude mit zadne zasahy do cache systemu.

Uz jenom to, ze Vishera bude mit porad jmeno 'FX Vision' bez nejake viditelne snahy o odliseni od BD dle me naznacuje, ze ten rozdil pravdepodobne nebude nijaky citelny. Ale co, informaci je proad zoufale malo...
//Navic, dieshot opravdu odhaluje jenom to navyseni velikosti BTB(?) a veci zname z prirucky.

taky to nevidím na nějakej extra výkonovej gain. Bude to jen trochu lepší "Bulldozer" s podporou nových instrukcí, ale jinak furt ta stejná písnička a Steamroller možná už bude jen jako APU

100Hz to je jako plivanec do moře

Tak, tak dokud nepředělají system cache o moc lepšejší to asi nebude.

nicméně, pokud se zvýčí výkon FX II tak,aby byl stejně silný jako Phenom II v x87, bude to zajímavé (adekvátně pochopitelně naroste multithread). Jednoduše, můj odhad je, že navýšení výkonu FX vs FX II bude vyšší, než navýšení výkonu SB na IB.

Ano to bude protože mezi SB a IB jde o větší GPU a menší TDP. O upgrade CPU to skoro vypadá že nebyla snaha + x78 performance Phenomu II je ok tak pro rok 2007/8, ne teď, takže jeho dorovnání by neřešilo nic. Jinými slovy pokud se výkon FPU nezvedne alespoň o 50% nad Phenom 2 a výkon na thread tak o 1/3 nad Phenom II nic to v globálu nezmění. Jen to bude méne suxx ale stále suxx.

věc názoru, jelikož i pouhé navýšení o 10% by stačilo občas na (výkonovou) degradaci i7-3770K. Ně každého prostě zajímají hry a stále to tu omýlat dokola je otravné. Aplikační výkon FX je v průměru o 15-20% lepší jak u Phenomu II x6, což není zanedbatelné. Občas je na úrovni X6, občas mu utíká o více než 50%. Ať už jde o rendering, šifrování, práci s Adobe, převod videí ve vysokém rozlišení atd.
To co dělá INtel je čistě jeho věc, vždy to tak bylo, že se u Intelu výkon zvedal jen sporadicky a díky vyššímu taktu top modelů při tick-tock procesu. JIstě vědí, co dělají, tak jako AMD usnulo kdysi na vavřínech neznamená, že ještě nemůže pozitivně překvapit. Já budu rád za poměrové stáhnutí výkonu vůči IB (v multithreadu by mohl být hodně vyrovnaným soupeřem)

zajímalo by mě, co tě vede k takovému optimizmu, respektive kde bereš jeho základ ?? Ph I versus Ph II tam šlo o změnu výrobního procesu z 65nm na 40nm jak napsal Yuri. Tentokrát k žádnému přechodu nedochází a výroba stále zůstává na hodně nepodařeném 32nm výrobním procesu. Stejně tak z posledního sw. op. guide vyplývá, že změny exekučních jednotek se dotknou pouze vyšší řady Opteronů, nikoliv Trinity nebo Vishery. Nejvíce bolestivé místa architektury BD zůstaly bohužel beze změny (latence, Cache, front end), nějaké změny v TLB a rozšíření registrů může přinést kolik v reálu ? 1-2% výkonu a to ještě ne vždy ... Takže se znovu ptám, kde bereš ten optimizmus Flankere ?