PCTuning fórum

oneb1te není ti trochu stydno. Uz se konecne chytni za nos a prestan trollit.

A par poznámek. S Mantle staci i i3 nebo nejlevnejsi i5 s deskou za pakatel s marginalni spotřebou a bez nutnosti kupovat drahy chladice. Ono to plati i obecne a financne se FX nijak nevyplati, protoze to zere, zvlaste po OC, a stoji to rocne o dost vic a ve vysledku to nijak extra levnejsi neni. Jedine bez OC to provozovat na nejaky shit desce s Boxem a koukat jak to trottluje.
Ty vyjmenovany hry mají multithread, ale 4 jadrovy Intel je v nich ehm lepsi nez 8 jadrovy FX. FX se dotahuje jen v Crysis v jedny mape a ve hrach, kde není CPU bottleneck.
Ty sam tady mas habaděj testu, kde ti jasne to CPU brzdi grafarnu.
Stary konzole měly taky vice threadu.
Porad se mele o next-genu a jak to vse AMD s novyma konzolema jako ted rozjede a ono zase nic. Je to stejny jako to bylo při PS3 a XBOX 360, jen se ted uz pojede v x64 a vic se vyuzije pamet.
FX ma vyssi stutter. To ti urcite ukaze i Ingamacek .
Cena toho FX je nizka, protože za vyssi je to neprodejny.

Kazdopadne da se na tech CPU neskutecne vydělat v BFU sestavách a jako obchodnik to nevidim uplne zle, jak podojit na ultravysoky marzi totalni BFU, co slysi na 8 jader a netusej co to je PLAISIO se na to zamerilo a prodava za 830Eur kompy s FX a 270x. Po zmene vedeni ted rezignovali na kvalitu, ale rozjeli to ciste na zisk s prodejem suntu za tezky prachy. To je asi jedina vyhoda, kdy 200 Eur ze sestavy je zisk Reklamace vyresili tak, ze se na tom taktovat neda a BIOSy jsou zamceny

830 Euro za FX +270X...to asi začnu taky takhle skládat:D

http://www.plaisio.gr/games/pc/desktop- ... oliath.htm v cely parade a s dvouletou zárukou. Nahazes hromadu levnyho smejdu do krabice, zamknes Bios a hodíš na to 2 roky záruky. Deska ultralevna 760G s FX 8320 s BOXem, zdroj je vlastní znacky vyrobenej v Cine a tech 550W videl tak z vlaku, pameti nejlevnejsi 1333, SSD nejlevnejsi A-data, 270tka od safiru....a mas vydelano

RAD-x píše:Ta situace je poměrně jednoduchá, ty top end AMD CPU se intelúm nemúžou rovnat ani výkonem, ani poměrem cena/výkon...jelikož tam kde je řekněme levnější procesor, musí bejt dražší deska, která zase zvedá cenu kompletu ne nekonkurence schopnou. Pokud budem koukat na vyšší maninstrem tak tam to všecko rozválcuje i5, i3 a opět se to AMD nemuže rovnat ani cenou vs výkon. Tohle, pokud vim ....se tu už řešilo milionkrát a pokáždé se dospělo ke stejnému výsledku, pokud se jedná o herní PC, není v něm pro AMD CPU místo.

m5a97 je deska za 1700kc to si pod i5tku koupis taky (a bude spis drazsi aby ses vubec dostal na stejnou vybavu takze prestan sirit bludy)

FX8320/50 či FX6350 se vyplatí jako upgrade pouze lidem, kteří už mají v PC nějakou dobrou AM3+ desku s chlazenou kaskádou (Asus EVO, Crosshair, Sabertooth nebo dražší Gigabyte/MSI/Asrock desky) a mají nějakým způsobem omezený rozpočet. Pak by se dalo o takovém upgrade uvažovat a smířit se i s o něco vyšší spotřebou.Na druhou stranu OC FX procesorů je na dobrých deskách nadprůměrné a výkon se po OC posune výrazně nahoru (oproti defaultu). A elektrikou mi tu neargumentujte prosím

Problém je, že většina uživatelů má desky pro Bulldozer naprosto nevyhovující a tudíž upgrade z Phenomu II je na tuto platformu nesmysl, protože předtím měli v PC nějaký dvoujádrový Phenom, takže ani nějakou extra nabušenou desku nepotřebovali. Takže se dá souhlasit s tím, že pokud nesplňuju výše uvedený předpoklad, je lepší zvolit od základu novou platformu od Intelu i když já osobně bych si pod nějaký výkonnější i5/i7 rozhodně nekupoval nějakou shitózní desku za 1300,-Kč, kterou se tady všichni ohánějí jako největším "trumfem" Intel platformy, ale volil bych přiměřeně vybavenou desku, která je stavěná na OC. (čili něco v rozmezí 2.600,-Kč - 4.000,-Kč) A je pravda, že po započtení takové desky a ceny Intel CPU se cena posouvá o dost výše než u AMD platformy i s lépe vybavenou AM3+ deskou.

Co se výhody více jader týče, myslím že trend je jasně daný. Dříve převládaly jednovláknové hry,od vydání Xboxu 360 hodně her umělo vyžít až tři jádra CPU i na PC díky CPU z konzole se třemi jádry. Dnes se enginy učí využívat více jader (až 8 jader jaguar) a vliv konzolí se časem bez debat projeví i v desktopu. Je otázkou jak dlouho to bude trvat a zda v té době už nebude FX CPU úplně pasé...

Howk.

Enginy se učej více jader stylem že je potřebujou aby plynuje šly, ale efektivní multithread bez silného singlu jim moc nejde. Spíš potřebujou oproti minulosti více těch silnejch jader než že by zvládaly multi ve smslu stačí nám mnoho slabejch, takže to AMd moc do karet nehraje, dokončil jsem ten Mantle test na tom opteronu co jsi po mě chtěl, jen doměřim poslední věc a hodim to sem, už předem ale říkám že to pro multithread škálování vůbec nedopadlo dobře.

DOC_ZENITH píše:Enginy se učej více jader stylem že je potřebujou aby plynuje šly, ale efektivní multithread bez silného singlu jim moc nejde. Spíš potřebujou oproti minulosti více těch silnejch jader než že by zvládaly multi ve smslu stačí nám mnoho slabejch, takže to AMd moc do karet nehraje, dokončil jsem ten Mantle test na tom opteronu co jsi po mě chtěl, jen doměřim poslední věc a hodim to sem, už předem ale říkám že to pro multithread škálování vůbec nedopadlo dobře.

Mantle API a konzolové low-level API ukazují, že nemáš pravdu a tyto enginy šklálují s jádry CPU velice dobře. A jestli má být nové DX12 něco podobného, tak lze očekávat ten samý trend i tam. DX11 multithreading byla dobrá idea, ale která nefunguje v reálu až tak dobře jako na papíře. Přístup který představuje Mantle je daleko lepší a DX12 se jím jistě nechá inspirovat.

BTW co ten tvůj test Mantle s 24 jádrovými Opterony ?

len dodam, ze ani i7 LGA115x ani FX-8xxx nie su 8-jadra.. od toho ma hlavne SMT od Intelu daleko..

no třeba Haswell-E osmijádro je (16 vláken) Core i7-5960X

U těch her bude stačit s ohledem na to co je v konzolích, když herní engine bude škálovat do těch 8 threadů (jako max. hodnota) Cokoliv nad je spíše nadstandart, viz ona slavná Civilizace V

del42sa píše:

DOC_ZENITH píše:Enginy se učej více jader stylem že je potřebujou aby plynuje šly, ale efektivní multithread bez silného singlu jim moc nejde. Spíš potřebujou oproti minulosti více těch silnejch jader než že by zvládaly multi ve smslu stačí nám mnoho slabejch, takže to AMd moc do karet nehraje, dokončil jsem ten Mantle test na tom opteronu co jsi po mě chtěl, jen doměřim poslední věc a hodim to sem, už předem ale říkám že to pro multithread škálování vůbec nedopadlo dobře.

Mantle API a konzolové low-level API ukazují, že nemáš pravdu a tyto enginy šklálují s jádry CPU velice dobře. A jestli má být nové DX12 něco podobného, tak lze očekávat ten samý trend i tam. DX11 multithreading byla dobrá idea, ale která nefunguje v reálu až tak dobře jako na papíře. Přístup který představuje Mantle je daleko lepší a DX12 se jím jistě nechá inspirovat.

BTW co ten tvůj test Mantle s 24 jádrovými Opterony ?

No právě o tom testu mluvim, ještě musim doměřit výsledek Titana na tom Opteronu, abych si byl jistej jestli zde neni ňáká bota, protože zatim ve star swarmu Titan na I7 4 jádra 4,5Ghz pod DX > jakejkoliv počet FX jader pod mantle. A jsem v nastavení které je komplet CPU limited takže se ani nedá říci že by to bylo silnější kartou, nad 6 threadů se tomu nechce škálovat skoro vůbec, a využije to až 16, nicméně tak leda pro AI, fyziku a některé efekty které to zcela nesmyslně počítá přes CPU, ale co se týče geometrie a overheadu tak to akorát zkracuje náročnost těch main 2 threadů, o tom že by to samotnej render rozprostřelo na tunu jader nemůže bejt vůbec řeč.

16 threadů zní slušně, abys ověřil jestli to jak říkáš nad 6 jader škáluje, musel bys mít v PC 15 jádrovej Xeon E7 a porovnat výsledek s tou i 7. Ideálně na stejné frekvenci ale chápu, že takový CPU nemáš k dispozici.

Jestliže se workload rozkládá až na 16 jader, tak to musí být na něčem poznat. Tak či tak cokoliv nad 8 jader je nesmysl. Budeme rádi, když se mainstream hry naučí použivat jádra 4 a ty nejlepší až těch 8 jader. A to určitě nebude hned...

Je rozdíl mezi 8 jádry a 8 thready. Tam si myslim že je největší úskalí. Mít 8 jader udělal by se pro to multi mnohem sandněji než pro 4 moduly, ala nemůžeš naložit FP heavy workloads do každého páru, nebo u HT Intelu kde loadem HT jádra snižuješ výkon na thread toho jádra hlavního až do situace kdy jsou si 50/50. Takže vývojáři nejen že musej počítat s více thready, ale musej počítat s více thready s tim že musej předem vědět jakej load poslat kam aby se to naopak celé nezpomalilo. Tohle neni render kde se celé sléna rozseká dle počtu threadů se pošle a je defakto fuk jak jí ten CPU přecvaká, tady je to real-time rendering, nemůžou tam bejt žádné stally, engine nemůže na nic čekat, nic se nemůže opozdit, atd.

del42sa píše:Mantle API a konzolové low-level API ukazují, že nemáš pravdu a tyto enginy šklálují s jádry CPU velice dobře. A jestli má být nové DX12 něco podobného, tak lze očekávat ten samý trend i tam. DX11 multithreading byla dobrá idea, ale která nefunguje v reálu až tak dobře jako na papíře. Přístup který představuje Mantle je daleko lepší a DX12 se jím jistě nechá inspirovat.

Ted nevim, ale vase vlastní testy ukazovali, ze Mantle je nejaky HT a vice extra vlaken sumak a profit navíc vesmes zadny. Nakonec totiž zalezi na enginu samotnem. Mantle nemůže zázrakem donutit engine pracovat jinak a je jen prostředníkem mezi engine a hw.
Ta idea Dx11 podle me v realu fungovala, ale implementace v enginech a ovladacich dost drhla a vykon CPU se po SB nekam neposouval.
Dx12 bude vlastne Mantle, takze tam není co resit. Ale když se podivas na výsledky CPU pod Mantle, tak sranda je, ze zadny osmijadrovy FX nepotrebujes a koupis i3 za pakatel. A FXka mají obecne vyssi stutter,
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaost ... t_ms_b.png
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaost ... t_ms_b.png


DOC:
Hele u FX je to cely jak to CPU pracuje. Stále povazuju FX za slaby 4 "jadro"modul s 8 thready a postaveny na velky frekvence. Tz, ze je silny jako i5tka s prevysenim frekvence nekde az 1,5GHz a ještě potřebuje dobře napsany soft, aby se vyrovnal Intelovskymu ctyrjadru. Tech 8 threadu mu proste pomuze jen malo. Když tu oneb1t musí u Watch Dogs davat render thread na jeden modul, aby z toho dostal cca 10% vykonu navíc, tak je jasny která bije

Hladis píše: Ted nevim, ale vase vlastní testy ukazovali, ze Mantle je nejaky HT a vice extra vlaken sumak a profit navíc vesmes zadny. Nakonec totiž zalezi na enginu samotnem. Mantle nemůže zázrakem donutit engine pracovat jinak a je jen prostředníkem mezi engine a hw.

no právě že ty testy ukazaly, že CPU dorazí na svůj limit mnohem později. V tom mém testu Mantle to jasně ukazuje, jak CPU se dvěma jádry pojede skoro na 100% vytížení, zatímco osmijádro jede celou dobu na ca 25% u všech threadů a při případné potřebné zátěži, je tam další výkonová rezerva v CPU.

Pokud by ten engine byl jednovláknový jako WOT, tak by i u 8 jádra byl jeden thread na 90% a zbytek by se flákal, čili pořád CPU limited situace...

@Hladis: zajímavé je že pod Mantle ten Stutter zminí i s FX CPU. Dělá to tedy jen v DX...

Ano dorazí, ale jde o to, že mantle snižuje overhead toho render threadu (to samé o co se NV poseldní dobou) snaží svym DX driverem, tzn u slabého ménějádrového CPU jsou benefity největší, sníží se totiž CPU load na render a tudiž zůstane více prostředků na render. Ala na pentiu dualcore jsou benefity vyšší než na FX, a hlavně třeba 4 vs 8 FX jader už neni zdaleka tak velkej boost. Z 6 na 12 jader už jsem měl nárůst asi jen 5% což defakto nestojí za řeč.

Takže spíš než " použijem tunu jader " mi to dává najedo že mé 4 jádro naopak vydrží mnohem déle. FXkům to v praxi pomáhá tím že to liftuje ten single thread render bottleneck tím že to sráží jeho náročnose, ne tim že by jej to proměnilo v multi.

Asi tak. Tam uz dochazi pouze k rozkladani zateze a rozhazovani po threadech, ale vykonostni benefit s rostoucim poctem threadu klesa.

@Hladis: zajímavé je že pod Mantle ten Stutter zminí i s FX CPU. Dělá to tedy jen v DX...

Podivej se na ty grafy poradne co namerili. FX ma stále vyssi stutter nez Intel i pod Mantle. Myslim ze i Ingamackovi vysel nižší stutter pod Mantle s jeho 7970 a i5, nez oneb1tovi jeho FX s 290x. Ale to at se oni vyjadri sami.


Edit//Jinak Wot je stara aplikace napsana pod Dx9 a zadny update to nezmeni. Tam se to nerozhazuje po threadech jako u Dx11. Mam tu i Age of Wonders III, coz je nova hra pod DX9 a taky to nerozhazi po threadech a jedou tak 2-3 vlakna. Dx11 hry jako Thief uz to rozhazuji, ikdyz to zadny extra multithread není.

Hladis píše: DOC:
Hele u FX je to cely jak to CPU pracuje. Stále povazuju FX za slaby 4 "jadro"modul s 8 thready a postaveny na velky frekvence. Tz, ze je silny jako i5tka s prevysenim frekvence nekde az 1,5GHz a ještě potřebuje dobře napsany soft, aby se vyrovnal Intelovskymu ctyrjadru. Tech 8 threadu mu proste pomuze jen malo. Když tu oneb1t musí u Watch Dogs davat render thread na jeden modul, aby z toho dostal cca 10% vykonu navíc, tak je jasny která bije

Bolo super porovnanie kdesi urobene a zistilo sa, ze SMT dava priblizne 15-20% vykonu, pricom modul u AMD asi 40%.. Samozrejme nie je to plnohodnotne, ale to AMD to ma premakanejsie.. predsa len, Intel to ma viac-menej virtualne.. A AMD ma dost matematicko-logickych casti zdvojenych..

Mno není. Efektivitu musíš pocitat i velikosti cipu. HT ti da 20% a v nejakych extra pripadech i 30%. Spotreba a velikost kremiku pro HT je vylozene mala proti tomu, kolik stavy a kremiku to potřebuje u modul architektury. Ne FX a moduly jsou proste krok vedle.

CageJ píše:

Hladis píše: DOC:
Hele u FX je to cely jak to CPU pracuje. Stále povazuju FX za slaby 4 "jadro"modul s 8 thready a postaveny na velky frekvence. Tz, ze je silny jako i5tka s prevysenim frekvence nekde az 1,5GHz a ještě potřebuje dobře napsany soft, aby se vyrovnal Intelovskymu ctyrjadru. Tech 8 threadu mu proste pomuze jen malo. Když tu oneb1t musí u Watch Dogs davat render thread na jeden modul, aby z toho dostal cca 10% vykonu navíc, tak je jasny která bije

Bolo super porovnanie kdesi urobene a zistilo sa, ze SMT dava priblizne 15-20% vykonu, pricom modul u AMD asi 40%.. Samozrejme nie je to plnohodnotne, ale to AMD to ma premakanejsie.. predsa len, Intel to ma viac-menej virtualne.. A AMD ma dost matematicko-logickych casti zdvojenych..

Promakanější to nemá, protože jejich řešení spotřebuje více energie, má mnohem větší plochu, citelně menší výkon v single, občas se srovnaj v multi když pominem spotřebu, při obodbnym odběru vždy vyhraje Intel, při max oc na vzduchu obouch ešení ještě více. Teď mluvim o FX vs Sandy bridge, aby zde nebyla výhoda jiné výrobní technologie. Kdyby Intel měl jádro se stejnou lochou jako má FX, měl by prakticky 2x takovej výkon. AMD se vydalo cestou modulu a frekvence protože nebylo schopno vytvořit efektiní výkonné jádro. Je to takovej jejich pokus o netburst od kterého už utíkaj a jejich budoucí CPU takové nebudou.

HT je free, je to jen utilita co umožňuje využít nevyužité části jádra pro jinej thread, jeho princip se nezměnil od P4. Čím více je SW multithread a zároveň mizerně optimalizovanej ala nevyužívá prostředky CPU naplno, tam HT nejvíce benefituje.

Edit: Hladis byl rychlejší.

O akych FX cpu vravite ze su 4 jadro 8 thread? Mne to pride naopak

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... CPU%29.PNG