PCTuning fórum

sme mimo temy, napisal som uz vsetko co som chcel na 4 riadky ale
pisalo sa o tom na X weboch:
10nm Production Under Trial by Intel, Products in 2017

The prototype phase is already on starting position, as Intel has finally started their 10nm fabrication facility. Intel is likely to enter the trial production phase within a few weeks.

To bolo este v auguste. Dnes sme uz v Q4. Testovacie vzorky by uz mohli mat.
Ak nie tak nie, whatever, nestudujem najnovsie informacie kazdy den...
Oficialne informacie nemam.
O nijakych "hotovych cipoch" som nepisal...

Alebo snáď chceš povedať, že Intel zvládne nasadenie "najlepšieho procesu na trhu" za noc?

Nic take netvrdim. Samozrejme ze kym to pojde masovo vyrabat v uspokojivej kvalite tak to potrva aj 1 cely rok.

Tá rovnosť platí len časovo (oba procesy budú v ~2018 až ~2019-2020)

nemyslim ze len casovo, a ani to nevyjde... som si takmer isty ze prvy 10nm cip od Intelu bude v predaji pred koncom roka 2017, hoci by to bol ten najmensi cip.

bude TSMC zase vpredu.

TSMC nikdy nebolo a nie je vpredu AFAIK Ale v buducnosti moze byt.

Ale na 10nm, pokiaľ Intel nekecal o výrobe ARMov, sa uvidí

uvidime, ale tusim ako to dopadne

No tak tie čísla sú trocha iné.

Tak skus zistit ake ine ? Velmi ine IMHO nebudu.

odkiaľ by sa vzali 2 roky náskoku?

ak nie 2 tak 1.5 urcite... tam kde je dnes v roku 2016 Intel s 10nm bude TSMC najskor v roku 2018 so svojim "7nm".

To bol začiatok prípravy 10nm liniek, s tým že do konca Q3 by ich chceli mať hotové. Nie začiatok výroby.

Ale nieje sa čo čudovať, stánka na tom odkaze uvádza ako zdroj inú stránku, ktorá uvádza ako zdroj wtftech, takže tak.

A tým cez noc som práve myslel jediný rok.

Však sa stačí pozrieť ako im šlo zavádzanie 14nm. V roku 2011 sa chválili, že tomu stavajú továreň, 2012 ju mali hotovú... a vtedy sa tiež našlo plno ľudí, ktorí im verili že ešte v roku 2013 budú produkovať FPGA (ktoré sú vraj jednoduché na výrobu) a možno nejaké mobilné "prcky". Podobne teraz, myslím že bude úspech ak do konca 2018 vydajú aspoň <100mm2 čipy. Predsa TSMC sa k risc-production na 7nm tiež nedostalo len cez noc.

TSMC nikdy nebolo a nie je vpredu AFAIK Ale v buducnosti moze byt.

To tvrdí sám Intel. http://www.extremetech.com/wp-content/u ... 14nm-2.png

Tak skus zistit ake ine ? Velmi ine IMHO nebudu.

Fakt sa mi to nechce hľadať, ale pokiaľ sa jedná o štandardné čipy (teda nie tie extémne veľké) tak sa nepoužívajú 'cells' ktoré nespĺňajú aspoň 6 sigma (alebo ako to preložiť). Na 7nm to bude ešte prísnejšie. Výťažnosť sa potom bude líšiť podľa toho z čoho sa ten daný čip skladá... Tak ak nájdeš nejaké dáta tak to môžeš prepočítať. Výsledky z tovární sú druhá vec ale snažia sa sledovať odhady... (napríklad TSMC sa o tieto dáta nedelí ale tvrdia že sú dva mesiace pred plánom) a hlavne 10% je fakt prestrelené.

ak nie 2 tak 1.5 urcite... tam kde je dnes v roku 2016 Intel s 10nm bude TSMC najskor v roku 2018 so svojim "7nm".

Iste.

ziadne novinky o Volte ?

NVIDIA Volta GV100: až dvojnásobný výkon Pascalu GP100?
http://www.svethardware.cz/nvidia-volta ... p100/43645

Dvojnasobnej vykon to nikdy nebude mit pac NV to kouskuje po 50-60% kazdou generaci.
tzn Volta 1170 bude mit vykon jako dnesni TITANXP
Volta titan zas 60% nad Pascal titan.

Pridano hlasovani.

hlas přidán: Car-bomba

U male volty lze ocekavat zhruba stejny posun jako u gk104/gm204 a stejne tak procentualni narust velikosti die. U velke Volty to bude slozitejsi,protoze nyni od generace Pascal existuji dve rozdilná die pro high end. U Titanu je pomerne velky prostor pro zvetsovani, protoze Titan Pascal ma jen 470mm2 die. Nvidia muze jit teoreticky az do 600mm2 , ale u GP100 je situace jina. Tam uz obri die je ted v teto generaci Tesla a moc neni kam se posouvat, tedy pokud nechce nvidia dohnat Intel a jeho Phi co ma 750mm2 (teoreticky je moznost ze tesla karta uz bude na 7nm a pouze Titan Volta zustane na 16nm) Bohuzel s temi vysokymi takty u Pascala se Nvidia strelila do vlastni nohy, protoze Volta logicky uz nebude mit tak vysoky frekvencni headroom....

http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 3#p9138573

hlasuji pro Car-Bomba

ArgCZ píše:hlas přidán: Car-bomba

já jsem sice NVidiot, ale IMHO nic extra to zrovna nebude - leda že by limit byl zas o 350 MHz výše a už GV106 by měla 10 GHz GDDR5X (GV104 a 102 12 GHz GDDR5X a GV100 již HBM-2), ovšem to si zas připlatíme a AMD by to musela udělat též...

Ja sa tesim. Dufam ze vykonovo ovela lepsie ako to co mam (idealne este raz taky vykon) a tiez dufam, ze to bude cim skor.

HEAD píše:Dvojnasobnej vykon to nikdy nebude mit pac NV to kouskuje po 50-60% kazdou generaci.

KG110 1,68 TFlops. GP100 5,3 TFlops. Takto to asi bolo myslené.

del42sa píše:...(teoreticky je moznost ze tesla karta uz bude na 7nm a pouze Titan Volta zustane na 16nm)...

No to snáď nie? Ako by mali vyzerať dátumy uvedenia? (podľa mňa nezmysel)

btw.: Nvidia už má vraj prvé 7nm tape-outy zasebou. Info o čipoch samozrejme nieje ale vraj by mohli byť stavané na prevádzku pri 130°C (doteraz tam boli len automotive a defense). Tým by sa mohli o dosť zlepšiť ich vlastnosti. Ale to bude ešte závisieť natom či to TSMC zvládne, a či si to Nvidia zaplatí.

Dolan píše:No to snáď nie? Ako by mali vyzerať dátumy uvedenia? (podľa mňa nezmysel)

úplně stejně jako datumy u AMD (u NAVI) Nevím kam by mohla Nvidia při velikosti GP100 610mm2 ještě jít na stejném výrobním procesu ? O kolik můžeš reálně zvednout takty takového monstra ?

Nakonec proč taky s novými výpočetními kartami Tesla spěchat, když teprve uvedli GP100 ? to by byl ekonomický nesmysl....

Zbytek portfolia Volty ale může a s největší pravděpodobností zůstane na 16nm FF výrobním procesu.

Takže 2018 GV100 a GV104/102 v 2017?

To že na 16nm už nikam nepôjdu som už písal. Proste ak budú chcieť zvýsiť FP64 tak jediná možnosť bude nový proces. Na budúci rok potrebujú niečo proti Knightmill ktorý sa zamerá na 8 a 16 bitov a GP100 tam môže mať problém a Nvidia to iste vie. Tipujem že na to už majú pripravenú nejakú 600mm2 FP16 kartu.

Otázne sú hlavne názvy.

S tým že niekedy v 2018 vydajú niečo na 7nm súhlasím. Ale nedáva mi zmysel ten zvyšok. Pokiaľ hovoríme o 2018 tak skôr tipujem že keď už budú mať zvládnutý veľký 7nm čip tak malé im už nebudú robiť problém. Tak prečo tam miešať ešte 16nm. Alebo "malá" 16nm Volta v 2017 a potom v 2018 nový názov súbežne s veľkou Voltou? A že by v 2018 prešli na 7nm len s veľkou voltou a herné/quadro by ostali na 16nm... to by im myslím museli generovať o niečo vyšší zisk ako v súčasnosti.

O voltě těžko předpovídat, protože to má bejt komplet nová arch. Pascal je jen lehce vylepšenej Maxwell, je to taková výpň před Voltou. Předtim byl kepler což byla slepá vývojová větev, před nim nenáviděná ale GPGPU vyspělá Fermi. NV Vždy prezentovala Voltu poměrně revolučně, něco jako "další G80", lze tedy předpokládat výrazné změny v provádění renderingu, už Maxwell/pascall provádí některé věci obdobou tile-based renderingu.

Myslim si že strategie AMD a NV se dále bude čím dál více rozcházet. AMD dle mého názoru půjde cestou tradičních SP které budou čím dál složitější a komplexnější a schopnější, ala dále rozvíjet cestu na kterou se dali s GCN, NV razí cestou co nejefektivnějšího renderingu a je schopna překopat opět vše (jako se stalo mezi Fermi a Keplerem, a pak mezi Keplerem a Maxwellem). Problém to bude hlavně s novými API pro vývojáře her protože defakto budou muset psát různé rendering path pro různé arch, už teď je to problém, ale s další generací se dle mého názoru nůžky ještě více rozevřou.

2) tak jsem zvědavej jestli se kvůli tomu na NV vývojáři vykašlou úplně. Co je dnes totiž zajímá je pouze zisk v poměru k vynaloženému úsilí...

těším se také jak Stachůj bude vykřikovat "NVidia ještě hledá to co AMD má už několik let" - některá individua lze odhadnout naprosto přesně díky jejich ultrakonzervatismu...

DOC_ZENITH píše:NV razí cestou co nejefektivnějšího renderingu a je schopna překopat opět vše (jako se stalo mezi Fermi a Keplerem, a pak mezi Keplerem a Maxwellem).

Tady si dovolím oponovat. Samotné CUDA cores se od Fermi takřka nezměnily, mění se jen uspořádání SM(x), front-end a back-end. Kepler příšel s Hyper-Q schedulerem (front-end) a s Maxwellem přišel tiled-based rasterizator (back-end), což byly jedny z hlavních důvodů zlepšení efektivity oproti předchozím uarchs.

Uvidíme s čím příjdou u Volta uarch.

Vladimir: toho bych se nebál, v PC hrajou pořád prim, kdyby měla nV konzole i dnešní podíl na PC trhu tak to bych se bál naopak o AMD. nV si to ale zařídit umí a AMD to udělalo tak že zařizovat nebude muset

Vladimir:

Nebo naopak, přeci jen AMD má malé prodeje a tuna z toho co prodaj jde na mining. Ty steam statistiky o kterej se ňákej ten měsíc dozadu diskutovalo to dobře reflektujou.

Doslova se to nabízí protože drtivá většina věco co má DX12 a pod jede mizerně na všem a o něco lépe na AMD (protože to API je prasné defakto pro arch toho GPU + je to stejná arch jak na konzolích) vývojáři jsou ale prasata a optimalizovat se jim neche takže až na vyjímky to jede hůře jak na DX11.

NV tohodle může easy využít a strhnout to na svou stranu, vydaj něco jako gameworks 2.0, ala tool kterej pomůže línejm či neschopnejm vývojářům dělat easy kód běžící pod novim API a bude optimalizovanej na NV Volta. Bum a AMD je v ten moment v ******. Docela se divim že NV to doteď neudělala a drží se starejch API. Pokud ale Volta bude mít novou arch, doslova se to nabízí, zabijou tim 2 mouchy jednou ranou. Jednak to bude rána pro AMD a druhak to srazí na kolena v těch novejch titulech starší karty NV tzn lidi budou nuceni upgradovat. Tohle NV už praktikovala a z ňákého důvodu jim to vychází. Lidi (hlavně BFU) místo vzteku jdou a koupěj novou geforce aby jim to zas jelo dobře že....

Krtek: Fermi byla úplně jiná. Její front-end měj HW sheduler a uměl i dual-DMA asnyc engine pro větší prostupnost GPGPU (u geforce byl ale off měly jej jen testy a quadra). Jednotky také byly nativně FP64. Tzn vermi uměla high-speed double precision bez ohledu na typ GPU, i mainstream a low-end GPU jej měly (u Geforce ale opět SW ořezáno). Proto taky byly tak energeticky neefektivní, bylo to zbytečně složitá na svou dobu a v rách nevyužitelné. Tzn ona SP byla úplně jiná. Kepler zas jinej a maxwell je částečně TBL render Ano, možná že ta samotná jednotka co zchroustá onen FP32 výpočet je stejná možná od G80, ale vše kolem se tak raznatně mění že je to celkem fuk. Maxwell vs Kepler byl skvělej příklad jak jí od bruteforce a čísel k většímu využití prostředků a efektivitě a citelně vyššímu výkonu ač čipy nese méně SP. Přesně tohle potřebuje AMD, kde naopak SP rostou hodně ale výkon to nereflektuje (Hawaii vs Fiji například).

AMD tu moc nerozebírejte, je to spekulacni vlakno, ale zase aby se drželo tématu o Volte a nedoslo na flame.

DOC_ZENITH píše:Maxwell vs Kepler byl skvělej příklad jak jí od bruteforce a čísel k většímu využití prostředků a efektivitě a citelně vyššímu výkonu ač čipy nese méně SP. Přesně tohle potřebuje AMD, kde naopak SP rostou hodně ale výkon to nereflektuje (Hawaii vs Fiji například).

To vypadá že si pleteš celek - SM(x)/CU se stavebními prvky - UDA core/Shader Processor.

GCN SP se od první iterace takřka nezměnily (to by měla přinést Vega) a co se CU týče, tam se postupně navyšují velikosti cache, LDS, registru atd., ale jinak je to víceméně porád to stejné.

nV od Thermi experimentuje s uspořádáním SM, ale to je tak vše co se v shader core mění, hlavní změny jsou, jak už jsem psal, především ve front/back-endu.

BTW, co je podle tebe "TBL render"? Nemyslíš spíš rasterizer?