PCTuning fórum

to GB tak zkriplil biosy? 970A-UD3 na EHW v recenzi docela chválili. Starý GB biosy měli potřebný nastavení i na nejlevnějších kusech.

s PII to pojede OK, zpracování bude taky OK a výbava, ale samotné OC je limitující.

BeriCud píše:JJ na toto jsem se chtěl právě teď zeptat a musím potvrdit , že bios týto značky na desce, kterou jsi zmínil teda jen UD3-990X je ten nejhorší co jsem kdy viděl. Nastavení VRM apsolutně chybí pokud chce člověk vypnout šetřící funkce procesoru má smůlu tato položka v biosu nikde není k nalezení a pokud se člověk nedej bože pokusí taktovat tak má taky docela smůlu. Jde to ale je to bída a děs. Ruce raději pryč od těchto desek. Zkoušel jsem taktovat i ve Windows přez utilitu od Gigabyte a od AMD ale ani jedna utilita mi nedovolila jít víš jak 3700Mhz (zakladní freqvenci mám 3500Mhz). Možná v aplikaci od Gigabite bych se dostal nějak výš ale nestojí to za to. Ono člověk jak nemůže některý funkce v biosu vypnout je to opravdu špatně. Asi to jde nějak dodělat různýma způsobama např. upravenej bios od někoho a nebo i jinak ale toto se mi opravdu dělat nechce když je deska v záruce. Pokud mohu radit tak opravdu ruce pryč. Pokud má někdo lepší zkušenosti tak budu rád když se o ně podělí já jsem opravdu hodně zklamanej.

Tak jsem po nějakým čase s deskou Gigabyte 990Aa-UD3 v mém prvním příspěvku o týto desce jsem měl špatně napsaný název. To je ale vedlejší myslím si, že jste stejně poznali o jakou desku jde.
Co chci zmínit je, že její potenciál je výborný co se OC týče. Nevím jak je na tom třeba ASUS a jeho srovnatelná řada jakou mám nyní já. Bohužel co se BIOS-u týče opravdu jsem byl zvyklý na něco jiného a kdo zná BIOS u ASRock, ze kterého jsem přecházel, bude docela překvapenej a spoustu položek co měl u ASRock v BIOS-u u Gigabyte nenajde. Např APM jsem hledal marně ale pravděpodobně je při OC automaticky vypnut stejně jako u ASRock ale u ASRock pokud někdo i při OC chtěl moch si ho opět zapnout. To jen jako případ nemohu si vzpomenout na všechny položky v BIOS-u, které tam byli a které jsem nastavoval. U Gigabyte je BIOS víc strohej(jednoduchej).
Co mě ale u něj ještě trochu trápí je nastavení otáček ventilátoru a taky vypnutí procesoru při přehřátí. Například včera večer se mi stalo, že mi přestala fungovat pompa na vodu prostě se vypla a voda neproudila. Procesor ale i při přehřátí stále běžel vesele dál dokud se PC nezasekl. Nebyl jsem nějakou dobu u PC a dělal něco mimo a až se vrátil a zjistil, že se zasekl, jsem začal hledat chybu a zjistil, že z procesoru mám nyní žehličku rozpálenou snad na "100 stupňů". To že se pumpa vypla je chyba a už jsem to spravil co mě ale vadí ze všeho nejvíc je to, že v BIOS-u lze nastavit varování při 60-90 stupních a já je nastaveno mám ale spíš to, že se PC po tom co se procesor takhle přehřál samo nevyplo. Samozřejmě je to nová deska a novej BIOS a tak budu hledat a třeba mi i tady někdo poradí co a jak. Přijde mi totiž zvláštní, že by to tam někde nebylo.
Co se týče šetřících funkcí u procesoru, o kterých jsem psal prvně tak jsem je našel byly jinde než bych je hledal a proto jsem je nenašel a taky byly trošku "zastrčený" a já je díky tomu přehlídnul. Byla to moje chyba.
Neposlední řadě mě dost překavpilo, že když jsem prvně nabootoval a vešel do BIOS-u a nahrál jsem optimální nastavení pro moji sestavu, mi to pro disky nastavilo RAID a nebyl jsem schopen se dostat do Windows a musel instalaci udělat nanovo a pak při běhu Windows sem měl strašny lagy. Myš vše reagovalo bez problémů ale pokud jsem chtěl se dostat do položky start musel jsem 30s počkat a pak když kliknul dál opět 30s. No než jsem na to přišel co se stalo a kde je co špatně tak mi to docela trvalo. Myslel jsem, že jsou to ovladače ty ale WIndows 7 má v sobě tady problém nebyl až nakonec jsem našel v BIOS-u, že chyba je tam a musel jsem to přenastavit a teď už mi vše běží tak jak má.
Zkoušel jsem OC na týto desce a ta je alespoň z mého úhlu pohledu bezkonkurenční. S procesorem FX-8320 na základním taktu 3500Mhz v turbu na 4000Mhz jsem se dostal na 5000Mhz s teplotou kolem 60-70 stupňu v Intel Burn Testu což je asi nejnáročnější test kterej sem kdy měl náročnější pro procesor neznám já osobně. Proto si myslím, že výsledek je to velice dobrý. Pro dlouhodobý provoz to ale není teploty jsou hodně vysoko a v létě už to asi neuchladím tyto frekvence.

Omlouvám se za tento elaborát ale chtěl sem jen věci uvést na pravou míru jak to u desky Gigabyte 990XA-UD3 opravdu je a neplil na ni jen špínu. Někdo si na to nastavení bez problémů zvykne někomu to bude vadit. Ruku na srdce jak často ale člověk chodí do BIOS-u když už má vše nastaveno. No OC je to deska výborná a pokud někdo hledá výhradně tad tuto možnost a nastavení v BIOS-u mu až tak žíly netrhá tak je to deska pro něj. Samozřejmě jsem koukal i na nastavení pamětí ale já osobně se v tom nehrabu ale myslím si, že je víc jak dostatečný i pro ty kdo si s tím chtěj více pohrát. Tím chci jen říct, že mi to přijde tak, že je deska připravená vyloženě na OC a zbytečný funkce který by člověk při OC stejně vypnul jsou vyplé automaticky. Co se týče ostatního nastavení co mě např. chyběli tak nedokážu říct ale zapomenu na ně docela rychle protože mi nechybí v tuto chvíli a jsem spokojenej s tím co mám nyní a desku už pryč dávat nebudu.

tak vůči nějaké lowendové ASRock to bude jistě lepší, ty levné pseudoFX desky čipsetu 780/880 jsou tak pro FX-4300, ne pro FX-8000 řadu.

hodně zajímavé info, včetně úprav a nových měření upravených kompilátorů (něco si tudíž můžeme ověřit i my tady)

http://www.overclock.net/t/1554359/redd ... otage-wiki

by mohl Stilt zas neco vypotit

update mikrokódu pro Visheru

http://www.theregister.co.uk/2016/03/06 ... 00836_fix/

uvidíme, zda se to dostane i do desktopu

https://chipsandcheese.com/2023/01/24/b ... onclusion/

Hodně s křížkem po funuse, přesto zajímavý rozbor Bulldozer architektury, kde mimo jiné je jen potvrzení, že cache systém byla vysloveně tragédie. Zajímavá zmínka, že i Netburst měl L1 datovou cache write-through, stejně jako Bulldozer. Asi je to ústupek high-frekvency designů, který v obou případech skončil podobně

Tak já si pamatuju že tomuhle jsem se tady vysmíval už v té době. Že snad už 486DX4 ukázala jak masivní výhoda je mít L1 ve write-back modu a že WT okamžitě zasadí masivní hit do IPC. Ony FX taky ve starších hrách/enginech byly schopný bejt pomalejší jak K8 (třeba ve starym UTčku). Já absolutně nechápu jak na tohle mohl ever někdo kejvnout a pokračovalo se dále ve vývoji. Na "L1 bude malá a WT".

V tom článku je to i rozvedené. Může za to naprosto shitózní 32 HKMG SOI od GF. Původně měl mít L1D, jak K10, ale nebyli s tím schopní dosáhnout ani frekvencí, jak K10 na 45nm. Tak museli použít SRAM s většími buňkami, ale už měli problém s velikostí. Tak se velikost musel snížit z 64Kb na 16 a zřejmě i write-back -> write-through, protože je jednodušší a zabírá míň místa, jen výkon jde do háje. Podobné kompromisy a malé chybky i u L2, L3 a dalších částí, až se to vše sečetlo v katastrofu.

Taky to obrovské die, které v té době nikdo nechápal ve srovnání se SB. Museli zdvojovat registry a buffery, aby udrželi frekvence a plocha jim tak nabotnala v (pro nás hospodské experty) neviditelných detailech

Zajimave je, ze z Llano (v podstate prvni APU, jak je zname dnes) bojovalo s frekvencemi na GF 32nm a to to byl v procesorove casti jen shrink K10 ze 45nm. Alespon pokud lze verit interpretaci citovane ISSCC prednasky na tema Llano. Driv se to svadelo na nedostatek zkusenosti s taktovanim CPU+GPU.