AMD "Piledriver" Vishera refresh Zambezi -info,spekulace atd

[flanker]

dejme tomu, že můžeme už vycházet jen proovnání TRinity výkonmu vs Llano a všech těch AMD keců okolo (výkon je vyšší, než se čekalo, změna slajdů nárustu IPC byla původně 15%, na AMD Analyst day již ale 25%). Stále je tu šance, že mohlo být v BD opraveno něco, co leckde degradovalo výkon. Takty však vím, takže vyloženě díky taktům takový nárust výkonu (do 25%) není reálný. Ty takty jsou +- podobné, adekvátně tomu, ajk anrostou taky SB na IB.

[del42sa]

25 % v nějakem pochybném testu do kterého bylo ještě pro jistotu započítáno skóre gpu a marketingoví mágové hrajicí si s čísly...Pravdou je, že cpu výkon neni vyšší o 25 % ani náhodou....

\\ Víc jak tři roky se AMD trápí s debugováním architektury Bulldozer a přes veškerou snahu jsou výsledky spíše rozpačité a najednou "zázračně" během půl roku se jim podaří zvýšit CPU výkon o 25% ?

[yuri.cs]

Numero 'up to 25%' pochazi z 'projections' v PC Mark Vantage Productivity mezi nespecifikovanymi Ax modely. Vyvozovat z tohohle zavery ohledne realworld vykonu rozhodne nelze.

Uz to tu bylo receno x-krat. Staci aby turbo Trinity dobre zafungovalo zrovna v Productivity testu a hned jsou Llana casto bezici efektivne na 1.6GHz prekonana o 25%

[flanker]

bylo srovnáváno s top produktem A8 . Nezdá se mi ani jakonáhoda to, že původní říjnový slajd o nárustu výkonu jádra změnili o pár měsíců později o 10% nahoru. To přece neznačí nic vyloženě negativního? I ta jejich ženská z vedení se vyjádřila, že Trinity je lepší, než se původně čekalo.

Na toto jsi snad nezapomněl...

[Coololooser]

I ta jejich ženská z vedení se vyjádřila, že Trinity je lepší, než se původně čekalo.

A ted ruku na srdce. Kdy nekdo z amd rekl otevrene pred vydanim BD ze BD je/bude pruser? Pracuje pro amd tak co cekas ze bude rikat?

[del42sa]

ta tabulka co jsi postnul neříká nic o výkonu CPU jako takového, je to jen seznam podporovaných nových instrukcí, které samy o sobě žádný nárůst hrubého CPU výkonu nepřinesou. Pořád si myslím, že si to maluješ moc narůžovo, jak jsem napsal už předtím, chybí tomu nějaký reálný základ. (třeba o dost vyšší základní frekvence, zásadnější úpravy cache, nižší výrobní proces, atd.)

[Raikkonen]

Taky bych ten optimismus hodně krotil. Nejprve tu bylo dost řečí jak nelze ty největší vady v následujícím refleshi opravit, protože už je návrh vlastně hotový a větších změn se dočkáme až s příští nebo spíš přespříští generací Bulldozeru a nyní najednou by hned výkon poskočil pomalu o desítky procent?
No a že nějaká ženská z AMD říká, že je Trinity lepší než se myslelo? To bych dal po předchozích vyjádřeních jako takovou perličku pro zasmání.
Spíš si myslím, že po těch vylepšeních a příchodu Ivy Bridge zůstane rozdíl mezi AMD a Intelem zhruba stejný, při troše štěstí se i malinko zmenší. Ale zázraky bych raději nečekal.

[flanker]

zázraky nečekám, jen říkám to, že se prakticky rozdíl stáhne. Vzroste dále potenciál OC a klesne spotřeba.

[del42sa]

Na základě čeho proboha ? refreshnutého Bulldozeru, kterému uříznou L3 cache ? něbo nějaké magické změny ve výrobním procesu ?? možná stoupne frekvence o 100 MHz ??? Cool... Už se opakuju Flankere, ale tomu tvému nadšení chybí nějaký reálný základ. Budem rádi když to bude 10%....

[flanker]

ano, ale reálných 10% v singlu by bylo více než SB vs IB! To ti nedochází? A pokud by bylo velmi pěkných 10% v singlu, v multi se to potom násobí trochu jinak než přímou úměrou. Např klasický Cinebench, škálování na jádro má 4M/8CU lepší než 4C/8T....Odhaduju tedy např skore v R11.5 u Vishery na 6.5-6.7 (což by bylo jako 2600k). Leckde je nyní FX i lepší než 2600k (x264 encoding, šifrování, bible editor atd), takže....

[del42sa]

ne já myslím ~10% v celkovém výkonu (průměrně) a i to bude z hlavní části frekvence... i těch 10 % by byl zázrak vzhledem k poměrům které v AMD momentálně vládnou.... Kdyby ten procesor měl vyjít na 28nm, tak bych byl větší optimista. Takhle fakt není důvod. Architektura PD není žádným způsobem nějaké významné vylepšení původní architektury Bulldozer, ale spíše jen přidává podporu nových funkcí, které ještě nestihli do původního BD zařadit. To je hlavně FMA3, F16C, 16-bit FPt. To hlavní a největší z bolístek Bulldozeru zůstává nezměněno (bohužel)

[DOC_ZENITH]

Flankere sundej si ty růžový brejle.

10% je naprosto nic. Možná to bude více než rozdíl mezi SB a IB to ale jen proto že Intel nemá konkurenci a netlačí výkon a frekvence nahoru. Místo toho tlačí TDP jerště více dolu. IBmohl mít 4-4,2Ghz default při zachování standardního TDP 95W ale Intel se raději rozhodl pro 3,6Ghz a TDP72W.

Už tak si troufám označit ty TDP dnes za nerelevantní, protože Phenom má občas stejné TDP jak I5 a že by stejně topily to se říci nedá. S buldozery jsou potíže je boxem uchladit na defaultech a kdyžý už se ti to povede tak ti z toho bouchne hlava. I5 je i s polovičnim boxem tichá a nedej bože I3 která je s boxem neslyšitelná protože i když má otáčky že sotva rotuje je to sotvas vlažný a to se bavíme o současnejch 32nm produktech.

To že AMD vytříská +- 200-400Mhz někde navíc za cenu toho že jim to opět pojede naprosto nahrotu, budeš k tomu muset dokupovat chladiče a pak se tvářit že je ta platforma efektivní jen podle toho jaké má napsané TDP..... to pak bude jak s llanem v notebookách ala 1,5Ghz 3 jádra nebo něco obdobně patetického a useless. Tam totiž realitu nezakreješ a když se to tam neuchladí tak se to tam neuchladí.

Ty jseš schopnej obhajovat ten mizernej pokrok (někde i downgrade) mezi Phenomem II a Buldozerem po tolika letech jako úspěch, takže nevim co by AMD muselo udělat aby si řekl že je to špatný.

[yuri.cs]

Na toto jsi snad nezapomněl...

Pro Trinity x86 'IPC' relevantni je jenom to zdvojnasobeni L1 DTLB bufferu a MOZNE zveteseni BTB. Onen marginalni narust FPU load bufferu se tyka modelu 10h-2fh - Trinity se predpoklada 10h-1fh!

Muj asi finalni vycet z sw-opt guide:

That updated guide contains following models and features:
00h-0Fh - current BD(?)
00h-1Fh - 2 DDR3 channels
10h-1fh - no HT; no L3; 1-2 modules; L1 DTLB has been increased to 64M; 2
DDR3 channels; FMA, F16C, BMI and TBM; IOMMUv2
10h-2Fh - different FPU inst. latencies from 00h-0Fh; the depth of the load
queue is increased to 44 entries; L1 DTLB has been increased to 64M
20h-2Fh - FMA, F16C, BMI and TBM; L1 DTLB has been increased to 64M; 10
cores per node ~ up to 5 modules; 4 DDR3 channels
In addition, the guide refers to 30h-3Fh and 40h-4Fh models through their
BIOS and Kernel Developer Guides.
Some instructions can be issued in EXx and also in AGx pipes in 20+h models.

Jenom pro pripomenuti sem zase postnu to, co zvedlo 'IPC' sice odladene 'K10.5' na uroven Llana - oficialne 6-7%.

Llano a jeho IPC deklarovane na max +7% narust zpusobily vsechny tyhle zmeny:
-dvojnasobna L2 cache
-pridan pipelined INT divider
-pridan IP based HW prefetcher
-zvetseny ROB a RS
-zvetsene velikosti L/S queues
-vylepseny FP scheduler
-vylepseny instruction packing
-dvojnasobna kapcita L2 DTLB bufferu
-snizena latence pri pruchodu po TLB(?) tabulce
-agresivnejsi load-to-store forwarding

Takze narusty 'IPC' o 25%... hm

[flanker]

je tam ale až o 25%, tedy pouze v ideálních případech. Ale poikud to bude cca 10%, budu spokojen. Doc Zenith, máš v tom sice pravdu, ale mě spotřeba jako koncového zákazníka nezajímá, i kdyby to žralo 300W v defaultu, procesor si pořídím. Mluvím stále v průměru o 10%, čímž by se mohlo podařit srazit výkonový deficit.

Pokud je Llano tak špatné, proč se tak celosvětově prodává?:) Zkoušel si třeba Llano A4? Taky ho uchladíš pomalu pasivně. Má spotřebu vyšší než Intel Celeron SB asi jen o 10W v loadu, což je prd na to,že vychází z postarší K10.5. Bulldozer je prostě docela velkej čip a tak stěží lze čekat spotřebu na úrovní 2600K, i když i zde se najdou kusy FX-8150, co žerou třeba jen o 15-20W více než průměrné 2600k. Ale to je chyba na straně GF, protože různá FX stejných modelů se od sebe mohou lišit o dost i spotřebou v loadu.

[dexterav]

hlavne to treba zase poriadne vyhypovat aby sme potom riesili preco je ten ktory mark zly

[DOC_ZENITH]

je tam ale až o 25%, tedy pouze v ideálních případech. Ale poikud to bude cca 10%, budu spokojen. Doc Zenith, máš v tom sice pravdu, ale mě spotřeba jako koncového zákazníka nezajímá, i kdyby to žralo 300W v defaultu, procesor si pořídím. Mluvím stále v průměru o 10%, čímž by se mohlo podařit srazit výkonový deficit.

Pokud je Llano tak špatné, proč se tak celosvětově prodává?:) Zkoušel si třeba Llano A4? Taky ho uchladíš pomalu pasivně. Má spotřebu vyšší než Intel Celeron SB asi jen o 10W v loadu, což je prd na to,že vychází z postarší K10.5. Bulldozer je prostě docela velkej čip a tak stěží lze čekat spotřebu na úrovní 2600K, i když i zde se najdou kusy FX-8150, co žerou třeba jen o 15-20W více než průměrné 2600k. Ale to je chyba na straně GF, protože různá FX stejných modelů se od sebe mohou lišit o dost i spotřebou v loadu.

A4? Myslíš to CPU co podává vyrovanej boj s pentiem dualcore z roku 2007 které tehdy stálo 2000kč? A žere obdobně? nebo máš na mysli to grafické jádro se 160SP a hrubym výkonem pod úrovní silěnších GMA? Nevim no blbej Celeron za 900kč + ňáká 6570 mi vijde podobně a bude to ve všem doslova drtit.

A proč se to v notebookách prodává ( v desktopu jsem to v naší firmě prakticky neviděl). Protože AMD nic jinýho nemá a je to fit jen do ultra low-endu. Když už beru ultra low-end tak spousta lidí si radši vezme grafiku s drivery od AMD logicky.

Nicméně kolega v práci dostal HPčko s čtyřjádrovym llanem na 1,5Ghz a je to tak úděsně slow že je tam línej firefox když je na webu moc flashe. Proč se to tedy prodává to je jako by jsi se zeptal proč se prodávaj Atomy. Protože ovce koupěj co jim reklama řekne že je cool, ale časem hodně vychladnou, stejně jako to vychladlo s netbooky a jak už nyní chladnou tablety. Koncept APU je dobrej ale v podání AMD mu prostě chybí hrubej výkon, hlavně CPU části.

[ICEBRETON]

Na toto jsi snad nezapomněl...

Pro Trinity x86 'IPC' relevantni je jenom to zdvojnasobeni L1 DTLB bufferu a MOZNE zveteseni BTB. Onen marginalni narust FPU load bufferu se tyka modelu 10h-2fh - Trinity se predpoklada 10h-1fh!

Muj asi finalni vycet z sw-opt guide:

That updated guide contains following models and features:
00h-0Fh - current BD(?)
00h-1Fh - 2 DDR3 channels
10h-1fh - no HT; no L3; 1-2 modules; L1 DTLB has been increased to 64M; 2
DDR3 channels; FMA, F16C, BMI and TBM; IOMMUv2
10h-2Fh - different FPU inst. latencies from 00h-0Fh; the depth of the load
queue is increased to 44 entries; L1 DTLB has been increased to 64M
20h-2Fh - FMA, F16C, BMI and TBM; L1 DTLB has been increased to 64M; 10
cores per node ~ up to 5 modules; 4 DDR3 channels
In addition, the guide refers to 30h-3Fh and 40h-4Fh models through their
BIOS and Kernel Developer Guides.
Some instructions can be issued in EXx and also in AGx pipes in 20+h models.

Jenom pro pripomenuti sem zase postnu to, co zvedlo 'IPC' sice odladene 'K10.5' na uroven Llana - oficialne 6-7%.

Llano a jeho IPC deklarovane na max +7% narust zpusobily vsechny tyhle zmeny:
-dvojnasobna L2 cache
-pridan pipelined INT divider
-pridan IP based HW prefetcher
-zvetseny ROB a RS
-zvetsene velikosti L/S queues
-vylepseny FP scheduler
-vylepseny instruction packing
-dvojnasobna kapcita L2 DTLB bufferu
-snizena latence pri pruchodu po TLB(?) tabulce
-agresivnejsi load-to-store forwarding

Takze narusty 'IPC' o 25%... hm

Otazkou je, co ma vetsi vliv na vykon. Zda je vyhodnejsi zdvojnasobit L1 nebo zdvojnasobit L2.
Ja myslim ze v AMD vedi co delaji...Doufam ze se PD povede a udela neco s nehoraznyma cenama konkurence.

[DOC_ZENITH]

v AMD vědi co dělai? To by asi nevydali Buldozer. Věci do dělaj s cache? Tim myslíš L1 po 17 letech zpět na write trough, atd?

U LLana je 1MB L2 na jádro fullspeed cache ve většině případů lepší než gigantická ale slow + latentní L3 co běží na frekvenci Northbridge to ano.

Ale než llano přechválíme je nutné zdůraznit že s frekvencema po OC končej kolem 3,5-3,6Ghz. Nejvyšší Phenom měl stock 3,7 a OC až k 4,2 u úplně obyčejnejch modelů neni vzácnost. Takže co LLano získlalo na IPC ztratilo na taktech, takže ve finále lepší neni a sám Phenom na 32nm by asi nabídl více... ale who knows.

[ICEBRETON]

Klid Docu... Mluvilo se o tom ze L1 32kB je malo a proto hodnotim jeji zdvojnasobeni jako dobrej krok.

[flanker]

taky si myslím, že 64KB pomůže v méně náročných operaích, které netěží vyloženě z L3 (takže i to bblé superpí bude dle mě takt na takt vůči Zambezi tak o 2-3s lepší, což není málo)