PCTuning fórum

Tys ten jeho post vubec nepochopil. Je uplne jedno jestli ma jedno ccx L3 nebo nema. Porad to vychazi mene nez u BD a tim padem zbyva vice prostoru pro vetsi GPU s vice CU.

flanker píše:...Takty vysoké nečekám, prostě Samsung proces se chová s nízkým napětím dobře...

Je skutočne zaujímavé, ako tentokrát od toho 14nm procesu nik nič prevratné neočakáva. Niektoré názory dokonca vyzerajú, ako keby ho v Glofo vôbec neupravili, ale celé 2 roky (Od vydania Samsungov po vydanie ZEN) si len váľali guľky a kochali "svojim" novým 14nm procesom.

Ale je to rozhodne lepšie ako to čo sa od procesu očakávalo pred Polarisom, vtedy tu niekto dokonca postoval tabuľku, podľa ktorej má mať 2,5x vyššie takty ako 28nm.

Inak špekulované takty ZENov až taká tragédia niesú, jedná sa predsa o 95W 8-jadro. Tam Intel nenasadzuje oveľa vyššie takty aj napriek tomu že má 140W procesory. To že to bude mať nižší jednovláknový výkon ako 4-jadrové Intely, ktoré sa plánujú vyhnať až na 4,5GHz je vec druhá.

Zen bude podporovany len od W10(len ktora verzia to bude )
http://www.guru3d.com/news-story/intel- ... -unix.html

O jaké podpoře se vlastně mluví? Nějaký legacy přece být musí ne? To, že stare win nedokáži efektivně využívat všechny funkce neznamená, že samotný systém nepůjde.

Tak či tak, W7 a níž už jsou o ničem, kdo je potřebuje, má možnost virtualizace.

AllowedCry píše:O jaké podpoře se vlastně mluví? Nějaký legacy přece být musí ne? To, že stare win nedokáži efektivně využívat všechny funkce neznamená, že samotný systém nepůjde.

Tak či tak, W7 a níž už jsou o ničem, kdo je potřebuje, má možnost virtualizace.

System ti nabehne v pohode a bude fungovať len nebudu podporovane nove featurky.

flanker píše:Ale nečekej zároveň charitu, to by byla blbost...AMD potřebuje marže, vydělávat.

To určite nečakám. Jednoducho budú nižší výkon kompenzovať nižšou cenou. Taktiež neočakávam, že proti 4C/8T od Intelu postavia 8C/16T Zen.

Maor píše:CCX vypadá, že je komplet i s L3 cache, takže u APU nepůjde ušetřit plocha jejím ubráním.

To viem. Zaujíma ma akurát veľkosť celého CCX a či sa CPU s jedným CCX zmestí do 100mm^2 alebo nie. Nebol by som proti, keby APU na báze Zen malo IGP na báze VEGA, ale zjavne to bude iba Polaris.

AllowedCry píše:O jaké podpoře se vlastně mluví? Nějaký legacy přece být musí ne? To, že stare win nedokáži efektivně využívat všechny funkce neznamená, že samotný systém nepůjde.

Tak či tak, W7 a níž už jsou o ničem, kdo je potřebuje, má možnost virtualizace.

Treba pro ty starsi OS vubec nebudou vyvijet ovladace chipsetu a integrovanych komponent...

O tom pochybuji, U windows je hodně velkej nezájem o win10 v podnikové sféře. U nás se je chystáme nasadit nejdříve 2018, a pokud někdo chce prodávat HW musej tam běžet win7, jinak jeho HW nekoupíme, simple. Tohle lezení do zadku MS vůbec nechápu, co má AMD (či intel) na tom že budou líst do zadku MS a vykřikovat win10 only? Jak tim budou benefitovat? MS neni ten kdo staví a prodává sestavy, neni to ten kdo od nich kupuje CPU. A ten kdo od nich kupuje CPU by chtěl co nejširší podporu.

Intel třeba vyráběl CPU čistě pro Apple (Haswell s Edram třeba), ale u AMD by to bylo poprvé aby se předem vázalo.

ono to spíš znamená, že na win 7 se nebude optimalizovat, protože to nemá smysl u tak starýho os. Vydá se jeden chipset driver, kterej bude fungovat a to bude vše, žádný optimalizace.
Já jen doufám, že to způsobí větší zájem o linux a dočkáme se třeba lepší podpory od výrobců

Snad to zas někdo obejde, už kvůli benchmarkování....

Vůbec bych se toho nebál, když rozjedeme XP na skylake / HW-E... taky by to nemělo jít...

Maor píše:ono to spíš znamená, že na win 7 se nebude optimalizovat, protože to nemá smysl u tak starýho os. Vydá se jeden chipset driver, kterej bude fungovat a to bude vše, žádný optimalizace.
Já jen doufám, že to způsobí větší zájem o linux a dočkáme se třeba lepší podpory od výrobců

Optimalizovat co? Vždyť jde o CPU. Sorry ale CPU nemá ňákej driver co by se optimalizoval, jediné co může ovlivnit jeho chod je mikrokód a o to se postará bios (i když sám OS jej může během bootu updatovat, tomu se právě zabraňovalo u toho neoficiálního OC vs win10 které pak nechtěly bootovat). CPU je prostě CPU a je na SW zdali je optimalizovanej, ne OS či driverech. To jestli půjdou použít ty či ty intrukce taky neni moc na OS. Je to taky SW a proto se třeba aktulizuje C++ redist prorotže SW se zkompiluje s určitými optimalizacemi pro určitou arch, je to pak věc programu, ne OS. Mezi programem a CPU neni žádné "API" a pod. To je právě důvod proč nespusšít powerPc program na x86 a obráceně, protože sám program volá instrukce CPU. Windows v praxi nezměnili jak se chovaj k CPU od windows 2000 a pochybuji že by win10 měly něco co win7 nemaj (krom speedshiftu což je jen novější driver speedstepu).

Skôr win 10 nemajú čo mali win 7 a to zapnutý coreparking.

Ale tak samozrejme ze Win7 v pohode pobezia Win7. Aj DOS tam pobezi. Ide o to ze to CPU nebude vyuzite na 100%. Ako napriklad novsie instrukcie, hlbsie P a S state a podobne. Je to proste FUD zo strany Microsoftu aby pretlacil svoj Win10.

Geekbench 64c Zen @1.44GHz
http://browser.primatelabs.com/v4/cpu/105227

Vysledky nic moc.

V multithreadu da se rict stejne jako muj stroj z podpisu. http://browser.primatelabs.com/v4/cpu/37738

Tezko rict, jak GB4 vlastne skaluje s tak extremnim poctem jader, takze je asi lepsi se drzet ST vysledku, kde to ani pri uvazovani vic jak dvojnasobne frekvence pro desktop nevychazi moc zajimave. Taky je otazka, jak se na skore podepise linux...

Jinak tenhle benchmark zda se hodne tezi z AVX2, protoze i OC 6700k udela 20k v multi.

jo, ten výsledke je divnej, ve smyslu singlu a multi. Toto by rozmetal i FX-8350 v obou případech.
I Phenom II x4 940 stock má lepší výsledky, výsledke je blízký za single thread Athlonu 64 x2 4400+ na 2100 MHz

Sám Excavator Athlon 845 má na stock výkon 2700 bodů za single thread.

Tahle cisla nejsou nijak smerodatna. Muze tam byt neco skutecne spatne s rizenim spotreby. ST Turbo tohohle konkretniho samplu je totiz 2.9GHz (coz jentak mimochodem z tech 1.44GHz base neni spatne). Proto 1100b na 2.9GHz nedava smysl uz vubec.

Ikdyby to single skore bylo z base taktu (tj 1,45 GHz), tak je to dost malo. Cca IPC jako Nehalem (ten ovsem neumi AES, ani AVX... z cehoz benchmark tezi). Proc nekdo nemuze leaknout vysledek treba z cinebenche... ten instrukce nad sse2/3 moc neresi, nezalezi prakticky ani na propustnosti cache a pameti a skaluje s jadry linearne. Celkem jednoducha vec na posouzeni vykonu.

havli píše:Cca IPC jako Nehalem (ten ovsem neumi AES, ani AVX... z cehoz benchmark tezi).

GB4 neni AVX only. Treba subtesty HTML DOM manipulace, Dijikstra, LZMA, JPEG, SQLite, atd. nejsou AVX.

Koneckoncu IPC Nehalemu je docela pokrok od XV, ktery se jakztakz doplacal na K10...