PCTuning fórum

no kdyby to bylo na 1.4 GHz, tak to není o moc lepší jak Athlon 5350 ...A ten má basetakt myslím 2 GHz

Nástupcom architektúry ZEN bude STARSHIP na 7nm , vypadá to na ,,natívne 12 jadro,, a do serverov plánujú 48 jadier a 96 vlákien - - http://diit.cz/clanek/nastupcem-zenu-bude-starship

Žeby AMD preskočilo 10nm a skočili by rovno na 7nm... Tuším aj Intel má podobný plán.

Podla tohto Screenu , to vyzerá , že nástupca ZEN bude mať prepracovanú L3 Cache. Zaujímavé je , že každé jadro bude môcť zasahovať osobitne do každej části L3 Cahce s ,,average latency,,
Tak na toto som zvedavý ako toho chcú dosiahnuť.

_Jesper_ píše:Podla tohto Screenu , to vyzerá , že nástupca ZEN bude mať prepracovanú L3 Cache. Zaujímavé je , že každé jadro bude môcť zasahovať osobitne do každej části L3 Cahce s ,,average latency,,
Tak na toto som zvedavý ako toho chcú dosiahnuť.

lol, Na tom screenu je diagram Zenu...

Myslím, že toto tu nebylo.

• "Zen SMT it's more advanced than Skylake SMT, according to several software developers. More info during next weeks. Stay tuned!"
  
  "Zen L3 Cache will be a lot faster than Broadwell-EP/EX L3 Cache!"
  
  "Zen ES currently in the wind are just EVT (Engineering Validation Test) CPUs. The frequencies of final ES will be a lot higher, as we said."
  
  “The key from the beginning was achieving the performance gains while keeping power consumption down, Clark said. With Zen, energy efficiency was going to be just as important as performance”. During the first interview about Zen, Jim Keller said: “We know how to do small dense cores and we know how to do high frequency. What I've asked the team to do is take the DNA from both”.

https://twitter.com/BitsAndChipsEng
https://forums.anandtech.com/threads/ne ... t-38450758

když tohle říkají na Bitsandchips (Fotemberg) tak je to hodně pochybný zdroj informací

přesně opak toho co psal Stilt:

I've heard that the SMT implementation on Zen would have a very large switching penalty. Meaning that it is not ideal to utilize a single thread on each physical core, and then switch to two threads per each physical core (or vice versa). Any idea why would that be the case with Zen?

https://forums.anandtech.com/threads/ne ... 5/page-119

zase hype?

Tú switching penalty pri SMT nechápem. Nevidel nikde zmienku o tom, že by to mal byť akokoľvek dynamický SMT (teda že by sa druhé vlákno hardvérovo vypínalo za behu) a keďže každé vlákno bude mať vlastný RF tak nevidím dôvod prečo by tam mala byť vyššia penalizácia ako pri klasickom "context switch".

edit.: ešte taká špekulácia. ZEN mohol dorovnať Broadwel vďaka tomu lepšiemu SMT, vďaka nemu má výkon na jadro ako najnovšie Intely ale výkon na jedno vlákno bude na úrovni 40% nad Excavatorom teda tam kde avizovalo AMD. Možné to môže byť vďaka tomu, že ZEN má viac pipeline ako Skylake (Skylake má len 8 z toho 4 vyhradené čisto na L/S, ZEN má spolu 8 "výpočtových") takže je vyššia pravdepodobnosť že druhé vlákno bude vyžadovať pipeline ktorá je voľná.

btw Stilt je poslední dobou z produktů AMD nějakej rozladěnej....

Asi proto, že vyloženě několik let se u každého produktu vyskytl alespoň nějaký problém. A jen Phenom II a nebo Excavator přinesl svěží vítr (ale zas Excavator do zabijí zbytečně oddalováním, zamčenými modely, malou L2 cache...)

Tve jestli "výkonem na jádro" myslej výkon SMT threadů 1 jádra sečtenej tak je to marketing fail větší jak u FX. Kdyby se u FX počítal výkon modulu jako 1 jádro taky by to na papíře vypadalo dobře heh. Doufejme že tomu tak nebude protože podstané je IPC na thread, SW neřeší jak jsou v CPU jádra fyzicky.

Njn, o tom sa ešte jasne nevyjadrili. (edit.: tak pardon, vyjadrili. )

Aj keď je zaužívané, že keď je reč o IPC, tak sa myslí jedno vlákno. V spojitosti so SMT sa väčšinou používa už priepustnosť (aj samo AMD použilo troughput).

DOC_ZENITH píše:Tve jestli "výkonem na jádro" myslej výkon SMT threadů 1 jádra sečtenej tak je to marketing fail větší jak u FX. Kdyby se u FX počítal výkon modulu jako 1 jádro taky by to na papíře vypadalo dobře heh. Doufejme že tomu tak nebude protože podstané je IPC na thread, SW neřeší jak jsou v CPU jádra fyzicky.

to určitě nemyslej a je to jasně napsané na před-předchozí stránce

http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 9#p9140029

\\

Nějaké novinky ohledně výrobních procesů od GlobalFoundries. Zdá se že FD-SOI ofenzíva pomalu nabývá na síle. Po 22FDX procesu přijde 12FDX ( 12nm FD-SOI proces )

GLOBALFOUNDRIES’ new 12FDX technology is built on a 12nm fully-depleted silicon-on-insulator (FD-SOI) platform, enabling the performance of 10nm FinFET with better power consumption and lower cost than 16nm FinFET. The platform offers a full node of scaling benefit, delivering a 15 percent performance boost over today’s FinFET technologies and as much as 50 percent lower power consumption.

http://semiaccurate.com/forums/showpost ... ostcount=1

Ach, Global foubdries a ich slávne prehlásenia. Prečo preboha to aspoň neporovnávajú so svojim vlastným procesom?

Sľubujú +15% performance v porovnaní s dnešnými procesmi (v porovnaní so spomenutým 16nm FF?) ale 10nm má mať o 20% vyšší výkon ako 16FF+. Takže výkon ktorého 10nm procesu to má dosahovať?

A tá nižšia cena. Pokiaľ viem tak zatiaľ nikto si nedovolil tvrdiť že FDSOI môže stáť menej ako Finfet. V tom vie GF niečo čo ostatní nie, alebo naopak nevie čo je ostatním jasné.

Reálna môže byť akurát tá redukcia spotreby (TSMC avizuje "len" up to 40%) ale to je skôr vlastnosť FDSOI a neviem či to je porovnateľné s Finfet.

Inak nieje to tak dávno, čo si tu dával slide, podľa ktorého mal mať 14LPP dvojnásobné takty v porovnaní s 28nm. To je proste Globalfoudries. Sľuby.

presne, cela GF je len slubotechna

Dolan píše:Inak nieje to tak dávno, čo si tu dával slide, podľa ktorého mal mať 14LPP dvojnásobné takty v porovnaní s 28nm. To je proste Globalfoudries. Sľuby.

no vždyť ano, ZEN bude mít takty přesně 2,8 GHz (jako v té tabulce)

\\ teď beze srandy, ten Fmax. strop se jistě týkal nějakého ARM čipu a navíc to byla frekvence dosažená jen v laboratorních podmínkách.

\\\ to co píšeš o 8 GHz čipech je samozřejmě naprostý nesmysl a chápeš to úplně špatně.

Fmax sa netýka ARM, je to skôr niečo relatívne, platí to pre všetky čipy (kým ho nezačne obmedzovať TDP alebo príliš nízke napätie a podobne...) a znamená že pokiaľ nejaký design dosahoval na predchádzajúcom procese určitú frekvenciu tak na novom bude dosahovať o xx% lepšiu.

Takže ak 28nm APU dosahovali takty okolo 4GHz a 14LPP má Fmax zdvojnásobiť tak sa musíme pripraviť na 8GHz procesory. O tom je to číslo.

Preto napríklad keď Intel vravel o svojom procese, tak vravel vždy len o densite, ale pomerne mlčal o výkone. Pretože ten výkon sa v porovnaní s 22nm vôbec nezlepšil. Až teraz s veľkou slávou uvádzajú 14nm+ (mimochodom podľa Intelovej metriky 15nm) ktorý prináša zlepšenie 10-14%. A čistou zhodou náhod sa očakáva rovnaký posun v taktoch 7700K. Nie počkať, to nieje náhoda.

http://semiaccurate.com/2016/09/07/deta ... k-trickle/

7nm CPU v roce 2019, tři různé čipy...

četl jsem o existenci 8c/16T Zenu se základním taktem 3 GHz, také ESko. Takže to vypadá, že top mdoel by mohl nastoupit s frekvencí 3 GHz bez turba snad na 100%. Tedy jako nastoupil i7-5960x.

Coz o to, takty kolem 3GHz jsou jiste realisticke. Otazka je, jak daleko bude vykon od toho 5960X.

Dosažitelné takty jsou také podstatné, protože 5960x jde v průměru točit kolem 4,4 - 4,6Ghz + uncore kolem 4,2Ghz, to jí zvedne výko o skoro 50% což je hodně.