============= >>> Nový článek o AMD vs Intel <=

[joro]

Rád bych zpracoval článek na téma:
5 věcí které se AMD povedly + 5 vecí které tato firma zvorala (a stejně tak pro firmu Intel).

Mám nějaké nápady ale prosím Vás o nějaké tipy na téma: 5 plusů a 5 mínusů firmy AMD (a Intelu). Prosím o tipy + nějakou argumentaci (čím důkladnější tím lepší). Uvidíme, nakolik se to bude shodovat s mými postřehy. Předem díky a těším se na diskuzi...


//EfineSS: Presun z AMD

[mOOder]

AMD +
*Athlony XP Barton byly podle me v na svou dobu povedene hodne
*Urcite musim zminit Optero 144 a jeho manie ohledne OC
*AMD Spider ( chipset CPU a GPU od jedine firmy ) coz by mohlo byt zajimave
*Cenova politika AMD nuti srazet ceny dolu 2 jadrovych CPU takze low endu nemuzu intel konkurovat podle me tudis Vykone a levne 2.Core CPU


AMD -
Neumi udela high endovy procesor aby ziskal zase titul
Pozadu z technologiemi za INTELem

INTEL +
Core2Duo perfektni procesory spotreba, vykon, cena
Quad Core za 6-7k nwm tedka presne coz je taky super

INTEL -
Pentium 4 velke sklamani

Pak dopisu mame pauzu ve skole

[joro]

Intel

1. První Celerony bez L2 cache (špatná pověst celeronů)
2. 64 bit Itanium (spálené miliardy)
3. Paměti RAMBUS (odmítnutí trhem)
4. Pentia 4 na bázi Netburst (dlouho jako koule u nohy)
5. ViiV a Vpro - kampaně bez obsahu (spálené peníze)

AMD
1. rezignace na čipsety (původní museli se spoléhat na jiné)
2. zmatky v číslování (dříve ok, dnes je v tom extra chaos)
3. vývoj po ukončení K8 (dva týmy, jeden zrušený)
4. Nákup ATi (hlavně ve špatném okamžiku - pozastavení inovací, zásek do tolik potřebných financí)
5. Phenomy jsou jen x4 - malá výtěžnost, mizivý zisk
6. výroba 55 a 45nm jen ve velmi raných stadiích

Klidně zde napište jen jeden bod který tady není nebo diskutujte je-li tomu tak , nebo ne....

[Caderom]

AMD
1. rezignace na čipsety (museli se spoléhat na jiné)
...
4. Nákup ATi (hlavně ve špatném okamžiku - pozastavení inovací, fásek do financí)

Nákup ATI podle mě není zas tak špatným krokem, AMD může nabídnout ucelenou platformu a odpadl bod 1. Nehledě na to, že se spojilo know-how obou gigantů / i když navenek se to bohužel nějak neprojevuje /.

5. Phenomy jsou jen x4 - malá výtěžnost, mizivý zisk

Zde ještě není jasné, jestli se některé vadné čipy nepoužijí jako Phenom X3.

2. zmatky v číslování (dříve ok, dnes je v tom extra chaos)

Číslování sice není úplně přehledné, ale extra chaos je dnes u nVidie a jejích třech 8800GTS (G80/96, G80/112, G92/128).

[OBR]

- minus AMD

1. podstatna chyba AMD bylo, ze usnuli na vavrinech ... s K8 a placali se do hrudi, jak to Intelu natreli ... a on mezitim pilne v tichosti piloval Core architekturu - to melo byt pro AMD varovani, oni ho ale nebrali vazne a s prichodem Core 2 byli v cudu ...

2. Druha chyby byla obrovska investice do platformy AM2 se stejnymi procesory ... to bylo fiasko. Pokud by s AM2 prisel i novy CPU nereknu nic, ale jen prehodit piny a presedlat na DDR2 mohli pozdeji, meli by vice casu na dokonceni K10 ...

3. Koupe ATI, ktera je AMD v podstate uplne k nicemu a pouze firmu totalne financne zruinovala, na AMD Spider se mohli dohodnout i externe a mohli se vice soustredit na K10

4. To ze uvadi ctyr-jadrove Phenomy je sice znak technologicke pokrocilosti firmy ale doba na quad core jeste nenastala, az ho zacnou pouzivat hry prijde opravdovy boom quadu, do te doby uzivatele quady proste nepotrebuji ... meli prijit soucasne s dualem a situace by byla diametralne jina ...

5. neustale odklady a sliby delaji AMD spatne jmeno, jak u odborniku tak i u verejnosti ktera firme verila ... spousta skalnich fanousku se s hnusem odklonila od AMD po fiasku R600, a dalsi odliv kupujicich je nyni, kdyz se Phenomy moc nepovedli ...

[joro]

Tak ještě k asi největšímu "kopanci" Intelu...

Málo se o tom ví, ale Intel si udělal tak obrovský "zásek" se zcela nepovedeným 64bit Itaniem, tak velký, že si to dokáží představit snad je naši "státo-hospodáří".

Vývoj stal několik miliard dolarů a ani vložení dalších 10 000 000 000USD do vývoje HW, software a propagace platformy nepomoho (jak jinak, když se tak dobře prodávají řešení založené na x86-64). Počáteční odhadované objemy prodele se naplnily jen z... 5% (ano IDC se spletla o 95%).

Alianci kolem Itanium opustil Dell, Microsoft, IBM a některé firmy /Silicon Graphics/ se kvůli této sázce momalu potápí.

Název "Itanic" je opravdu trefný...

[Caderom]

2. Druha chyby byla obrovska investice do platformy AM2 se stejnymi procesory ... to bylo fiasko. Pokud by s AM2 prisel i novy CPU nereknu nic, ale jen prehodit piny a presedlat na DDR2 mohli pozdeji, meli by vice casu na dokonceni K10 ...

No nevím, jak by se dnes prodávalo K8 s DDR1 ...

[OBR]

2. Druha chyby byla obrovska investice do platformy AM2 se stejnymi procesory ... to bylo fiasko. Pokud by s AM2 prisel i novy CPU nereknu nic, ale jen prehodit piny a presedlat na DDR2 mohli pozdeji, meli by vice casu na dokonceni K10 ...

No nevím, jak by se dnes prodávalo K8 s DDR1 ...

nemyslel jsem to az takhle, ale mohli to jeste o pul roku odlozit a pak prijit s necim lepsim, ne investovat honem honem plno penez do am2 kdyz to bylo v podstate k nicemu

[joro]

Krátký nástup AMD s platformou - neplatformou nazvanou „Quad FX“ (dříve známou jako „4×4“ nebo také „QuadFather“), která obnášela dva sockety pro dvoujádrové Athlony FX70-74 (look ma: s čipsetem od nVidie). Tak moc chteli mít v AMD "první čtyřjádro"... a stejně se to nepovedlo.

Škoda času, energie, peněz a úsilí inženýrů...

[joro]

Nebýt toho, že Intel je tak velký, že si mohl dovolit několik týmů vývoje procesorů (ten Izraelský pracující dřívě na mobilních CPU prakticky "založil" rodinu Conroe-Core ze kterých se bere dnešní nízká spotřeba a dobrý výkon "per clock"), tak by dnes situace vypadala tak, jak si tehdy příla firma AMD (tj. aby Inteláci zůstali u Pentii 4).

Intel se naštěstí "vzpamatoval", zatímco firma AMD neodhadla situaci a udělala typickou chybu začínajícího šachového hráče, který si předem "vymyslí" co bude dělat protivník a pak podle toho jede (nepočítalo se s obětováním P4 a jména Pentium jako takového).

[Jirkas77]

2. zmatky v číslování (dříve ok, dnes je v tom extra chaos)

To opravdu podelali.

4. Nákup ATi ...

Podle mě to zrovna byla docela rozumná investice, hlavně z hlediska výhledu do budoucna.

5. Phenomy jsou jen x4 - malá výtěžnost, mizivý zisk

Vždyť se plánují X3 (a na 2.pol 2008 snad i X2) pro zvýšení výtěžnosti. Přijít teď s dvoujádry na 2.3GHz K10 by bylo vnímano jako mnohem větší propadák, už jenom proto, že by nepřekonaly ani nejlepší procesory K8.

6. výroba 55 a 45nm jen ve velmi raných stadiích

To je bohužel jejich technologická ztráta, nemohou uvolnit tolik peněz na rychlejší vývoj. Snad za to ani nemohou.

Podle mě propadák od nich byl marketing v době K8 vs P4. Tehdy měli mnohem lepší architekturu, vyšší výkony a lepší pozici. Akorát že lidi to vnímali asi jako 'no tak Intel potřebuje vyšší frekvence, no a?'. A to ještě ti, co o problematice něco věděli. A teď když má AMD jenom o něco horší archtekturu (i rozdíl K8 vs Core je menší než K8 vs NetBurst) tak je AMD hned outsider který nedokáže vyrobit konkurenceschopný čip. Tehdy mohlo AMD udělat mnohem lepší kampaň, nebo ještě vylepšit K8 nebo je slevnit nebo cokoli, Intel by neměl odpověď (tu neměl ani takhle). Taky tehdy zaspali.

V té době měli vybudovat širší základu, investovat do vývoje a hlavně stavět nové továrny. Vždyť zdaleka nebyli schopni uspokojit poptávku.

Další jejich problémy jsou odklady a neplnění termínů, kde i poté přijdou s něčím méně výkonným než konkurence. Jsou bohužel technologicky pozadu, což ale vyplývá z jejich nečinnosti před nástupem Core.

U Intelu největší přehmat NetBurst, ta byla držena při životě opravdu dlouho a neschopnost po takovou dobu přijít z nečím výkonějším je katastrofální.

S touhle architekturou také souvisel problém napájení Pentií D (a vlastně i některých 4ek), pamatujete? To byla taky podívaná. Tehdy ztratil svou pozici 'stabilního, spolehlivého' řešení... jednoduše proto, že každý druhý PC dříve nebo později odešel.

Zmíněná Itania jsou další věc, ještě ted se prodávají (už dávno zastaralé) kousky bez jakékoli aktualizace, aby se aspon částečně zaplatilo toto slepé rameno vývoje.

[axloth]

ne nadarmo se Itaniu prezdiva Itanic...

[socket]

ne nadarmo se Itaniu prezdiva Itanic...

aspon su vzacnejsie
Intelu sa podarili Tualatiny.
AMD sa podarila K8.
Intelu sa nepodaril prescott
AMD sa nepodaril Phenom (Phenom=Prescott)
AMD sa nepodarilo R600

[axloth]

AMD sa nepodaril Phenom

Tak na tohle je jeste mooooooc brzo.

btw Phenom neni nazev niceho technickyho. To je jak psat, ze Intelu se nepovedlo Pentium 4. Je to jen marketingovej nazev. Jadro je Agena.

[yuri.cs]

Clock-to-Clock je vykon Phenomu o neco horsi nez Core, ale jeho spotrebu vazne nechapu. AMD se posledni dobu s K8 vzdy ohanelo nizkou spotrebou, ale K10 tomu zrejme udela pritz.

[Vivec]

celej netburst bych neodsuzoval, např. northwood byl velice povedenej, každopádně presscot byl už šlápnutím vedle

jinak souhlasim s obrem ohledně přechodu AMD na soc AM2, ale stejnej krok bych vytknul i intelu kterej pohřbil soc478 jen kvůli žravosti presscotů a DC

to by se teoreticky dalo ještě jakš takš překousnout, ale vyloženě podpásovka byla nutná nová revize desek pro podporu C2D, před uvedením nebyli takřka žádný oficiální zprávy, jestli bude nebo nebude podpora, takže kdo koupil desku s tim že bude pozdějc upgradovat si asi musel rvát vlasy

[axloth]

jo a jeste co se AMD povedlo: integrace pametovyho radice a prechod na HyperTransport

[Jirkas77]

celej netburst bych neodsuzoval, např. northwood byl velice povedenej, každopádně presscot byl už šlápnutím vedle

Ja bych videl problem uz od Northwoodu, tedy v cele NetBurst. Ze ten nebyl extremne zravej bylo zpusobene tim ze bezel na nizkych frekvencich a tedy byl slabej, i kdyz jako procesor by se v tehdejsi dobe asi odsoudit nedal. Jako konkurenci Athlonum XP ho beru, ale co prisly A64 tak nebyla nadeje. Intel musel hnat tehdejsi architekturu dal a Prescott uz byl logickym vyplynutim. Od zacatku krok spatnym smerem.... pipeline, architektura obecne

[Caderom]

...
Ja bych videl problem uz od Northwoodu, tedy v cele NetBurst. Ze ten nebyl extremne zravej bylo zpusobene tim ze bezel na nizkych frekvencich a tedy byl slabej, i kdyz jako procesor by se v tehdejsi dobe asi odsoudit nedal. ...

Nepleteš si Northwooda s Willamette? Northwood je druhý jádro Pentia 4 a nejvyšší modely běží na 3,40GHz (3,46GHz, pokud vezmu v úvahu Gallatin, což je Northwood s 2MB L3 cache). Willamette a Prescott (Smithfield) jsou jádra, která se moc nepovedly, naopak Northwood a CedarMill (Presler) se povedly (u Northwoodů moc nebodují Celerony, naopak Celeron D CedarMill byl před rokem a půl výhodný procesor díky ceně, velké L2 cache a vysokému OC potenciálu).

[Jirkas77]

No, to je tezky, jelikoz oznaceni Northwooda jako jedno jadro je strasne sirokej pojem, pokud vim zacinali nekde na 1.6GHz (od vydani)... jinak samozrejme, kdyz se porovna s Prescottem, tak je to povedene jadro, s vyssim pomerem IPC, nicmene uz to podle me byl spatny krok (porovnani s K8, uz jak jsem psal, vyssi zravost, potreba vyssi frekvence). A Prescotta nasadit museli protoze Northwood uz vys proste nesel a nekde kolem tech 3.2GHz uz to byl polovicatej Prescott. I kdyz to byl teda bohuzel jeste vetsi prehmat.