Zprvu jsem si myslel, že na tom něco pravdy je - z toho hlediska, že nárůst výkonu s BigBang je větší, než s novými Catalysty. Ale nedalo mi to, vzal jsem excel, otevřel ComputerBase, kde testovali stejným postupem obojí a všechny výsledky jsem překopíroval do tabulky, abych si mohl spočítat, jak velký vlastně ten rozdíl je.
Je pravda, že ten test možná poněkud zvýhodňuje nVidii, protože je testováno ve hrách, které vybrala ona jako ty, kde jsou nárůsty s BigBang drivery největší, ale nic lepšího není...
Výsledek:
- průměrný nárůst BigBang: +14,6% (9,9 FPS)
- průměrný nárůst Catalystů: +12,2% (5,9 FPS)
Další zajímavostí je, že největší nárůsty nVidia zaznamenala ve hře DeadSpace, která ale i s původními drivery běhá na GF9800 i GTX260 v HD rozlišení a s AA/AF na více než 100 FPS. Zvýšení FPS v takové situaci nemá pro uživatele valný význam, oproti situacím, kdy se výkon blíží kritickým hodntám pro plynulý běh hry.
Pokud tedy vynechám výsledky, kde se i staré drivery držely nad 60FPS, vychází toto:
- průměrný nárůst BigBang (ve hrách nepřesahujících 60FPS): 15,6% (6 FPS)
- průměrný nárůst Catalystů 8.12 (ve hrách nepřesahujících 60FPS): 17,4% (6,9 FPS)
- průměrný nárůst BigBang (ve hrách nepřesahujících 40FPS): 17.0% (5,6 FPS)
- průměrný nárůst Catalystů 8.12 (ve hrách nepřesahujících 40FPS): 17,2% (5,8 FPS)
Treba si uvedomit ze nastupom GTX295,285.260 na 55nm vyrobnom procese 
Protože NVIDIA si s propagací Big Bang II dala práci, poslal reviewers Guide ... některým dodala i hry, sehnala karty na test a prostě se o ten test komplexně postarala. Od AMD/ATi nedostal žádný recenzent snad už dva roky nic (platí pro CZ zastoupení), a AMD/ATi ani takovýto test neinicializovala. T.B z AMD dokonce nemůže popřít, že jsem jej o beta build Cat 8.12 žádal pro větší objektivitu ... bohužel jej v průběhu testu nesehnal (test jsem dělal týden, dva před Cat 812 WHQL).
.
Nechápu
