PCTuning fórum

No boli casy ked Linux chodil na Intel Pentium 100MHz/16MB RAM takym bleskom, ze kolegovia Windowsaci bledli zavistou. Bohuzial stare dobre casy rychleho Linuxu skoncili prichodom jadra 2.6 a od jadier 2.6.35 sa to uz ani neda pouzivat, pokial by sme mali hodnotit sviznost na starsom hardware, napriklad IP Celeron 2GHz/1GB RAM.
Bohuzial jadro vyladene pre SMP je na jednoprocesorovych strojoch celkom dost pomale. Rychlost ubera (a velmi podstatne) X-ko, ktore bolo vylepsene o pouzitie akcelerovanej grafiky. Bohuzial to dopadlo tak, ze akceleracia bola "vylepsena" na ukor rychlosti pri pouziti cisto softarovej implementacie nizkourovnovych grafickych primitiv (vykreslovanie useciek, obdlznikov, trojuholnikov, vyplnovych vzorov a pod.), takze celkove spomalenie zbada aj slepy, pretoze uz je to tak pomale, ze pri otvorenych styroch shelloch je uz len obycajne prepinanie okien doprevadzane ich preblikavanim (grafika na AGP). Je uplne jedno ci sa pouzije ina grafika, ine ovladace, alebo lahsie graficke prostredie napr. LXDE, furt je to pomale.
No a najnovsie distra sa uz pre istotu ani nedaju nainstalovat pokial ma stroj menej ako 1GB RAM. Uz len instalator potrebuje viac ako 700MB RAM. Takze asi tak je to s novymi spickovymi technologiami na starsom hardware.

nikdo ti neodpira moznost udelat si vlastni distro a nebo zvolit nejaky ocesany.

jinak, to je to same, jako kdyby sis tu zoufal, kde sou ty doby, kdy sme meli misto klavesnic derny stitky... vyvoj jde dopredu

Ja nenadavam, len tak nejak slusne pripominam, ze na starsi hardware je dobre pouzivat aj starsi software, ktory bol na takyto hardware stavany. Je neefektivne pouzivat moderne technologie na starsom hardware.

Je neefektivní používat starý hardware v nové době . Desky s Atomem, který spotřebuje 10W se dají koupit za cca 1500 a distro bez Xka tam musí běžet svižně, pokud Xko, tak Vám nikdo KDE ani Gnome3 nenutí!

Atom je pomalej hnus. Raději kancelářské dual-core.

Je to pomalej hnus, ale díky jeho spotřebě předčí staré šroty..., tím jsem chtěl naznačit, že je zbytečnost používat nějaký starý Celeron a stěžovat si, jak to na něm nechodí. Kdyby se všechny distribuce kompilovali pro tyhle staré plečky, tak musí být buď více verzí a nebo by to na nových strojích šlo o něco pomaleji, než když se to kompiluje pro moderní PC...

Do prvních dvoujádrových verzí Atomu byly staré Celerony/PIII pomalu rychlejší jak Atom ty stará plečko

Jinak staré distribuce jsou OK, problém už je s bezpečností a novými balíky. Třeba takový Arch vůbec nevede staré repozitáře, že, tam je jeden;-) Obecně je na todle vhodný Debian, jede i na non 686 architektuře.

Yeah, malá spotřeba je fajn, ale trpět kvůli 50Kč/měsíc se mi zase nechce...

No, rozhodně Atom než PIII!

Radši si seženu PIII s deskou za stovku než dávat tisíce za bazmek Mám Dual-PIII server a na použití jako storage-server úplně stačí…

Ty tisíce se vrátí ve spotřebě.

Hahá, pane, to je největší blábol ze všech, bylo mi jasné, že jsi o tom věděl velké hnědé hned od začátku, ale teď ses prořekl i ostatním. Jo, mávej tu TDP, ale reálné příkony PIII jsou úplně jinde. V bazaru prodávám Brio BA410, a to je počítač s 85W zdrojem

Co mám naměřeno, příkon celé sestavy PII/PIII se pohybuje někdy mezi 40-60 W. U sestav s Atomshitem se dostáváme taky někam pod 40 W (s 2,5'' diskem většinou), takže jo, těch možná 20 W se mi vrátí…za deset let Navíc je mi to stejně u řiti, mám to v serverovně

Atom je jeden, ktežko PIII máte dvě... A co disky? PATA? Řadič na SATA? To asi taky nezvládá přes PCI velký přenos...

Mám tam enterprise disk (RE4 2 TB) na serverovém řadiči (sice do PCI, ale pořád Adaptec). Reálný limit PCI je na 80 MB/s, ovšem přenos přes síť limituje výkon procesorového subsystému. S Dual-PIII jsem na cca 60 MB/s uplink a 30 MB/s downlink. S ohledem na tak nízké hodnoty downlink předpokládám, že mne limitují Win z druhé strany. Chtělo by to zase dát po dlouhé době do pořádku Arch, ale tak i rozdíl 50 (7) vs. 60 MB/s (Arch) je celkem jedno (co to bylo schopno nahrávat už si nepamatuju, nějakou dobu ted používám 7). Pořád k sobě ale stáhnu FullHD film za tři minuty

Navíc je to originální, kvalitně vyrobený server ještě samozřejmě na olovnaté pájce, takže mě to nejspíš přežije i při provozu 24/7.

Hlavní věc o které jsem mluvil je ale ta, že PIII Tualatin je schopen podělat ve většině aplikací většinu jednojádrových Atomshitů. Až teď v několikáté generaci se dvěma fyzickými jádry je to konečně naopak. No, ale pořád proti nim existují dvouprocesorové stroje Mám tam sice 2×1 GHz ještě Coppermine, ale fakt to stačí…maximálně tam dám 2×1,1 GHz až na to někde narazím:-)

Pokud ti server běží 24/7 pak rozdíl 20W dělá ročně přes 8 stovek, za 20 let je to >17k

Behemot píše:Navíc je mi to stejně u řiti, mám to v serverovně

Zapoměl jsem, tam se vlastně energie bere sama.

Pro mozkově slabší to napíšu jasně: náklady na energie nehradím já (a dokonce ani klub, který to provozuje a mě jako benefit umožňuje tam stroj mít), takže je mi to opravdu pěkně u řiti. Oproti některým odborníkům s péčtverkou jsem na tom ještě velmi dobře Jinak jedu Debian Squeeze s XFCE4 a No Machine! NX, byl sice neuvěřitelnej porod to tam dostat, ale virtuální plocha při XGA šlape v pohodě i když se připojuju přes DSL.

Aha pardón, já myslel že to řešíme globálně, né že to řešíme jen s vaším případem, kdy neplatíte elektriku

Globálně znám člověka, co odmítá dokonce procesory architektury Core oproti 1,47GHz PIII-S Tualatinům. Faktem je, že v hrubém výkonu je výkon na takt velmi srovnatelný. Za poslední roky přibylo hlavně moc instrukčních bordelů a sem tam se zrychlila sběrnice a pomaličku roste výkon paměťového subsystému.