Moderátoři: flanker, Eddward, Baneshee
http://nickclifton.livejournal.com/11428.html* The x86 backend of GCC now supports CPUs based on AMD Family 16h cores with x86-64 instruction set support. This includes the MOVBE, F16C, BMI, AVX, PCL_MUL, AES, SSE4.2, SSE4.1, CX16, ABM, SSE4A, SSSE3, SSE3, SSE2, SSE, MMX and 64-bit instruction set extensions. This is enabled via:
-march=btver2
Chery reckons the Intel 22nm process is really a 26nm process measured by drawn gate length.
ne ne to bude stejné jako u Bulldozeru. 256bit AVX se provede pomocí 128 bitových pipelines (bobcat měl dvě 64 bit FP pipelines) za dva cykly. (opakovaně na jedné pipeline, vycházím z předpokladu, že zatímco u BD se jedná o dvě identické FMAC pipeline, Jaguar FMAC pipeline nemá a tedy obě FP pipelines nejsou identické )webwalker píše: Jak si vysvětlit větu "256b AVX supported by double pumping 128b hardware"
AVX = dekódována jako jedna mops (cops) provedena ve dvou (zrychlených) taktech na jedné pipe fpu?
Given the fact that for AVX the two 128-bit FMACs are ganged as opposed to the SB-architecture where AVX enables un-used resources, it is not surprising that there is not much of a difference having AVX enabled/disabled. There is still a small performance improvement, which could potentially be attributed to the fact that 256-bit instructions are FastPath Double which will generate two 128-bit macro-ops from decode. AMD claims the two 128-bit FMA units are "fused" to a single 256-bit unit, thus, it is at least conceivable that the two operations stay separate. There is still a theoretical advantage of 256-bit AVX by saving fetch and decode bandwidth, which could explain the "synthetic" performance increase.
... protože jde o server produkt (for server workload). Zatímco Jaguar je pro desktop/notebook segment a jádro tudíž neobsahuje žádné "serverové featury". Pokud by od Jaguaru AMD odvodilo nějaký výkonnější model schopný běhat na vyšších frekvencích (3 GHz a výše) bylo by to ideální CPU pro desktop a gaming.flanker píše:Proč kruci AMDčku jdou dobře lowend CPUčka a ten highend je takový výkonem nevyrovnaný
To je sice pravda, jedna pipe má pouze add a druhá jen mul. Takže AVX musí být vždy řešena ve dvou taktech ve stejné pipe. "hot-clock" se tím ale nevylučuje a měl by i výhodu zpracování dvou AVX (různého typu ADD a MUL) v jednom (normálním) taktu cpu. No, ale po zkušenostech s P4 a nVidia gpu kdo by ho vlastně chtěl opět vytahovat, žedel42sa píše: ne ne to bude stejné jako u Bulldozeru. 256bit AVX se provede pomocí 128 bitových pipelines (bobcat měl dvě 64 bit FP pipelines) za dva cykly. (opakovaně na jedné pipeline, vycházím z předpokladu, že zatímco u BD se jedná o dvě identické FMAC pipeline, Jaguar FMAC pipeline nemá a tedy obě FP pipelines nejsou identické )
Imho nejde předělat pouze jednu pipe na 256b. Tam se musí rozšířit kompletní "datapath" celého cpu na 256b, tedy i L/S jednotky a samozřejmě register file a bůh ví co ještě.proto bude AVX výkon u Jaguaru stejně patetický jako výkon u Bulldozeru. Stejně tak mnozí nechápou, proč v Steamrolleru AMD nepřidalo alespoň jednu 256 bit FMAC pipeline pro AVX (AVX2 asi SR nepodporuje ?)
PravdaNa druhou stranu je potřeba dodat (vzhledem k zatím velice pozvolnému rozšiřování AVX) že pro Jaguar bude podstatná především kompatibilita (s AVX a dalšími instrukcemi) nikoliv rychlost a že pomalé AVX tedy nebude představovat vlastně žádný handicap
Myslím, že SR zůstane stále serverovým cpu i po všech těch vylepšeních. Na desktop bohužel vhodný stále nebudeU Steamrolleru je ale už situace trochu jiná, tam by měla AMD sílu FPU přehodnotit (i když dokud nebudou venku první vzorky a testy je předčasné to hodnotit, protože k nějakému FP nárustu mohlo u SR také dojít)
U BD se diky Flex FPU dvě 128 bit FMAC pipe chovají jako jedna 256 bitová, ale to je jen teorie. Protože ve skutečnosti se 256bit instrukce rozdělí na dvě 128 bitové (2 cykly), které se vykonají naráz. Z toho je zřejmé, že SB dokáže za stejný cyklus vykonat dvojnásobný počet AVX instrukcí per core.webwalker píše: U BD je to imho řešeno jinak. Tam musel být AVX zpracován v jednom taktu na dvou fmac současně (jinak by musel být registr také dvojnásobný).
na druhou stranu u SBBulldozer may technically feature AVX, but its comparative performance isn’t very good, even in integer code. The i7-2600K has four FPUs — just like AMD’s chip — but it can handle 256-bit AVX instructions without splitting them into 2×128-bit chunks.
If you mix 256-bit AVX instructions with legacy SSE instructions that use xmm registers, you will incur performance penalties of roughly one hundred cycles at each transition between legacy code and AVX code. This is because the processor must save the state of the upper 128-bits of the ymm registers at the first legacy instruction so that they can be restored upon issuing another AVX instruction
to máš samozřejmě pravdu, já to myslel tak, že by tam zůstaly ty dvě 128 bit FMAC + jedna 256 bit FMAC pipe navíc (nebo další dvě 128 bit FMAC). Přece jenom Intel CPU zvládají dvojnásobek FPU instrukcí oproti Bulldozeru a rozhodně se nedá říct (jak už podotknul Yuri) že by ty procesory byly nějak extrémně obrovské. Adekvátním zvětšením FPU by se o dost zvednul výkon a nemyslím, že by to ty CPU nějak extrémně zvětšilo....webwalker píše:Imho nejde předělat pouze jednu pipe na 256b. Tam se musí rozšířit kompletní "datapath" celého cpu na 256b, tedy i L/S jednotky a samozřejmě register file a bůh ví co ještě.
Imho, takhle to u BD nefunguje. BD AVX dekóduje do dvou mops, které stihne vykonat na dvou fmac v jednom taktu. Při dvou taktech by fpu bylo prakticky nepoužitelné.del42sa píše:U BD se diky Flex FPU dvě 128 bit FMAC pipe chovají jako jedna 256 bitová, ale to je jen teorie. Protože ve skutečnosti se 256bit instrukce rozdělí na dvě 128 bitové (2 cykly), které se vykonají naráz. Z toho je zřejmé, že SB dokáže za stejný cyklus vykonat dvojnásobný počet AVX instrukcí per core.
Jak kdy a v čemPřece jenom Intel CPU zvládají dvojnásobek FPU instrukcí oproti Bulldozeru...
zde vyhrává BD. Za povšimnutí stojí, že teoretický výpočetní výkon je u BD s FMA stejný nebo vyšší nežli u SB s AVX (pokud jsem se nespletl). 
a pak že AMD nedokáže navrhovat dobré CPU 
