PCTuning fórum

Zdravím,
chtěl bych posílit sestavu, aby se mi lépe stříhalo video (resp. aby se vůbec dalo stříhat).
Výhledově pořídím procesor i s MB, ale na to teď nejsou peníze.
Aktuálně mám i3 procesor, od kterého využívam grafické jádro a 6GB RAM.
Chci koupit SSD disk, další RAMky a grafiku. Za tu bych nechtěl dát víc jak pět tisíc.

Vybral jsem tuhle:
http://www.czc.cz/msi-n750ti-twin-frozr ... 65/produkt
Dneska v obchodě mi ale řekli, že pro moje účely je lepší si připlatit a vzít 660:
http://www.czc.cz/asus-gtx660-dc2ocph-2 ... 51/produkt

Dá se říct, který čip je vhodnejší? Bude to rozpoznatelný rozdíl?

Díky za rady.

v jakym softu?

Mám z Chipu CyberLink PowerDirector 11. Nic složitějšího asi nemám čas se učit

Výpočetní výkon Maxwellu šel oproti Kepleru dolů (1:24 ku 1:32). GTX 750 Ti měla vloni velké problémy s výkonem v CyberLinku, ale snad už to ovladače vyřešily. Chtělo by to ověřít pomocí google. Každopádně bude GTX 660 o něco výkonnější.
EDIT: Doporučuji prověřit, jak si pod OpenCL v CyberLinku vede AMD R7 260X nebo R7 265. Tipuji, že by mohly být zajímavější. Pod OpenCL mají obecně výborný výkon.

aha? zatím jsem se setkal všude s názorem, že na grafiku je lepší nvidia..zkusím na to mrknout..

nVidia má silný nástroj v podobě CUDA, ve kterém poskytuje výrazně vyšší výkon než pod OpenCL, ve kterém je většinou slabší, než AMD. U aplikací, které podporují jak CUDA, tak OpenCL (tedy i CyberLink PowerDirector), je potom otázkou, zda vyšší výkon v CUDA nahradí stále se zhoršující výpočetní výkon herních grafik nVidia. AMD R7 260X má výpočetní výkon DP:SP v poměru 1:16, což je dvakrát lepší, než Maxwell. Zatím nejvýkonnější herní grafikou ve výpočtech je R9 280(X) s poměrem 1:4.
Také by se dala použít nějaká profesionální grafika, ale PC by již nebylo tak univerzální.
Doporučuji se podívat na diskuzní fóra věnovaná CyberLinku.

take testy grafik som videl tusim na www.tomshardware.com

nieco ako : http://www.tomshardware.com/reviews/nvi ... 038-7.html

a hej , ta 280X je asi dobra volba

PET5: ta specifikace týkající se výpočetního výkonu je k vyčtení někde i třeba u toho czc v popisu produktu? žádná podobná čísla tam nevidím
blaho: díky! mrknu se..ta vámi zmiňovaná 280X je bohužel už mimo moji fin. představu..

jde mi hlavně vlastně o to na jaké vlastnosti těch karet se hlavně koukat co se renderování videa týká..jestli na velikost paměti, šířku sběrnice, různé frekvence, počet jader nebo ten výpočetní výkon třeba..

No za cenu te 660 uz si bazarovou 280 mozna poridis... Jinak zalezi prave na tom pro jake grafiky je soft psanej, nekterymu sedi AMD a jinemu Nvidia...

Takže se mám v podstatě nejdřív rozhodnout, v čem to budu chtít stříhat? nejsem rozhodnutý, že u toho CyberLinku zůstanu. Něco bych určitě dělal i přímo v tom GoPro studiu (GoPro kamera je vlastně důvod, proč tu grafiku chci dokupovat).

No nejdřív si vyber SW který Ti vyhovuje a podle toho pak vybírej HW... I velké firmy které dělají třeba v CAD programech vybírají HW dle SW - každý SW má svůj certifikovaný HW na kterém běhá stabilně a rychle...

Edit: teď sem koukal a ani jeden z tech dvou SW co si tady zminil nema asi zadne pozadavky Protoze minimalni jsou cca C2D s jakoukoli grafikou a doporucene je i7 s HD4000 grafikou takze asi grafiku moc nepouzivaj a staci lepsi procak...

Zkusím tedy napsat na fórum toho Cyberlinku s čím mají dobré zkušenosti. Díky!

wentill píše:PET5: ta specifikace týkající se výpočetního výkonu je k vyčtení někde i třeba u toho czc v popisu produktu? žádná podobná čísla tam nevidím

Výpočetní výkon zjistíš například ve wikipedii. Jedná se o položku "Processing Power" v tabulkách. Důležitý je výkon v "Double precision". Pro porovnání se pak používá poměr SP:DP.
Zde je GeForce 7xx: http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_700_series
Zde je GeForce 9xx: http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_900_series
Zde je Radeon Rx 2xx: http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Radeon_Rx_200_Series

Podle minimálních hardwarových požadavků aplikace se nejde rozhodovat. Cyberlink samozřejmě lze provozovat jen na procesoru bez akcelerace pomocí GPU, ale výkon bude úplně jinde.

Koukám, že ta GTX 660 má Processing Power 1881.6 a R7 265 1843.2. Double precision jsem u Nvidie nenašel. No musím teda říct, že se dostáváme do míst, kde nemám potuchy, o čem je řeč, tak doufám, že nic nezkazím, ať koupím 660 nebo 265 a snad budu i trochu nad těmi minimálními HW požadavky Cyberlinku.

to cislo ovlivnuje rychlost jakou ti to bude renderovat film


tohle dobre reprezentuje vykon v Double precision

A u Nvidie nic jako Double Precision není? Mám to tedy brát tak, že pro rendering videí je AMD (mnohem) lepší volba?

GTX 660 by měla mít dokonce 2106 GFLOPS v SP a při poměru 1:24 tedy vyplývá výkon 88 GFLOPS v DP.
R7 260X má 1971 GFLOPS v SP a při poměru 1:16 tedy vyplývá 123 GFLOPS v DP.
Pokud se budou obě grafiky porovnávat čistě pod OpenCL, bude na tom lépe R7 260X. Jenže GTX 660 bude rozhodně účinnější za použití CUDA. V takovém případě může handicap nižšího výpočetního výkonu eliminovat a dokonce může být v konkrétní aplikaci výkonnější než R7 260X. Proto je třeba najít nějaké přímé srovnání v aplikaci.

Jasně chápu, díky za vysvětlení

oneb1t píše:to cislo ovlivnuje rychlost jakou ti to bude renderovat film


tohle dobre reprezentuje vykon v Double precision

Ne, tohle reprezentuje výkon konkrétně v SHA256 hashingu, DP se na virtuální měny nepoužívá, a maxwell je v něm (miningu) efektivní +- jak Radeony což paradoxně neodpovídá jeho jinak slabému GPGPU. A nevim co tady řešíte GPGPU výkon, a kor double precision, to se při videu vůbec nepoužívá, DP se používá v některejch vědeckejch výpočtech v žádném běžném SW nikdy ever. Ten člověk se ptal jasně a vy jste tu začali řešit věci co se jeho dotazu vůbec netýkaj, jako je výkon v double precision.

On-topic, pro střih videa potřebuješ hlavně silné CPU. GPU se tam moc nepoužívá. Veškeré enkodéry s GPU akcelerací co jsem zkoušel zatím dopadly nic moc. Když si třeba ve vegasu zapnu Nvidia cuda akceleraci, bude video renderované za 1/2 času (a byloa jedno jestli jsem tam dal GTX Titan nebo GTX280, GPu stejně nebylo full loaded), ale poznam tam o něco horší kvalitu jak čistě přes CPU. Pak jsem to zkusil přes openCL na Radeonu, rychlost obdobná, zkoumam kvalitu, řikam si hmm, vypadá to dobře.... ale pak jsem si všimnul že výstupní soubor měl 2x takovou velikost, takže jsem se opět vrátil k CPU only renderingu, GPU prostě jsou kompromisní řešení a na jejich výkon moc nehleď, jsou u videa používány jen na některé operace a bottleneck celého procesu bude stále na straně CPU.

DOC_ZENITH: Jinými slovy, dle tvého názoru lepší nekupovat žádnou grafiku a radši našetřit na i7 třeba?
A to má vážně způsob renderingu vliv i na velikost a hlavně teda kvalitu výstupního souboru?