Frekvence procesorů - jak je mám chápat?

[WOB]

Dobrý den,
fakt netrolím, jen jsem dost dlouho neřešil počítače a teď trošku tápu.

Mám stařičký dvou procesor o frekvenci 2x 2010MHz na FSB 200MHz.

namátko vyberu nejlevnější dvoujádrový Intel dnes na trhu ten má 2x 2700MHz na FSB 133MHz.

Tak a teď mi vysvětlete, když pominu ten frekvenční rozsah 700MHz a FSB 77MHz, jak to, že novodobé procesory jsou výkonostně úplně někde jinde než ten starej procesor, když se vlastně frekvence téměř nezměnila? Nemůžu to pochopit a nikde jsem nenašel o tom článek.

Děkuji

[DOC_ZENITH]

Důležitější než frekvence a čísla obecně (cache, FSB a pod) je samotná architektura. Nesnaž se do toho proniknout bylo by to zbytečné. I porovnávat FSB je dnes zbytečné, dnes je FSB jen základní generátor taktu od kterého se v systému odvíjejí další frekvence, dříve to ale bylo jinak, dříve přes FSB procesor komunikoval s Northbridge, pamětí, zbytkem systému tak její rychlost byla dost podstatná, dnes ji dávno nahradilo HT a QPI pro které je FSB jen základní frekvence, vnitřně fungujou na jinym principu a jsou mnohem efektivnější.

[Zivan]

Predstav si to jednoduse jako delnika s lopatou. A frekvenci jako pocet hozeni lopatou. Kdyz tim delnikem bude petilete dite s lopatickou na pisek, tak mu prehazet stejnou hromadu pisku bude trvat podstatne dele, nez zkusenemu delnikovi s velkou lopatou...a je uplne jedno, ze budou mit stejnou frekvenci hazeni lopatou

Frekvence je proste jen jeden udaj, ktery sam o sobe neni informaci i vykonu.

[HafanPetr]

Frekvence procesoru není rozhodujícím faktorem. A neplatí pravidlo že nejnovější procesor musí být vždy nejrychlejší: AMD A4-4000 vs Athlon 64 X2 6000

[Blue Storm]

namátko vyberu nejlevnější dvoujádrový Intel dnes na trhu ten má 2x 2700MHz na FSB 133MHz.

Menší detail, aktuální procesory mají BCLK (Base Clock - základní frekvenci) 100 MHz, tudíž na 2700 MHz dosahují pomoci násobiče 27x.

[WOB]

Tak teď jste mi z toho udělali pěknej guláš.

mám tedy starej procesor: FSB=200MHz X násobič 10 = 2000MHz

novej intel má: FSB=133MHz X násobič 20 = 2660MHz.

Ale pořád je rychlejší. Nebo to je tím že starej procesor bral poze 64 bitů a novej bere třeba 384bitů? Říkáte že novej procesor má větší lopatu než dítě s lopatičkou, to chápu, ale co je ta lopata která zvedá ten výkon?

HafanPetr: Krásné srovnání, ale nechce se mi věřit, že po 10ti letech vývoje jsou procesory stále na stejném výkonu, to bych se asi rozbrečel.

[LoCo99]

u tý lopaty jde o to jaký instrukce zvládá s čimž souvisí ta architektura, každopádně ve finále je uplně zbytečný hrotit nějaký specifikace, jde o to jakej realnej vykon ten procesor má v realnejch aplikacích - ať už to jsou hry nebo winrar, renderování, cokoliv . To zjistíš samozřejmě v nějakejch testech třeba na pc tuningu. Kolikrát najdeš i porovnání výkonu jednotlivejch generací procesorů stejný třídy a počtem jader na stejný frekvenci (např i5 2500k, 3570k, atd.)


řešit base clock a multipliery můžeš tehdy až se budeš snažit procesor přetaktovat a budeš hledat stabilní výsledek a nebo zkoumat co se nejvíc projeví na výkonu, tam si můžeš hrát s jednotlivejma násobičema a frekvencema

[DOC_ZENITH]

Pokud to nejde vysvětlit snadno tak složitě, tady máš arch Core (tvůj starej CPU)

http://i.imgur.com/Nl58NMC.png

Tady Nehalem:

http://i.imgur.com/jYCMb0S.png

Ze kterého vycházej všechny dnešní CPU které tam maj další vylepšení. Haswell přinesl třeba šrší prostupnost do L1, Skylake další optimalizace front-endu, atd. Jak to celé vevnitř funguje co konkrétního tranzistoru ti tu nikdo nepopíše, protože kdyby to dovedl, tak dnes sedí někde jinde. Tvé srovnání na bázi taktu a FSAB je zcela zcestné, je to jako tvrdit že mi auto pojede stejně když do něj naleju kanistr a nebo B, protože oba kanistry jsou stejně velký a vážej 1KG, ale už jsi opomentul že v jednom máš benzín a v druhym vodu.... To samé platí u CPU. Cache, FSB, takt, to vše jsou jen vlastnosti prostředí se kterym danná architektura operuje, to jak ona samotná architekura je efektivní je jiná a ta nejdůležitější věc.

[komancero]

zvysuje se efektivnost vyuziti a to ruznymi zpusoby ,vem si 20 let stary 2l motor a novy 2l motor ,u noveho je vetsi vykon mensi spotreba ,anebo muze dojit pouze k mirnemu narustu vykonu ,ale k vyraznejsi uspore paliva ,vykon se da zvysit ruznymi zpusoby ,ne jen hrubou silou (frekvence) ,vsechno ma sve limity i frekvence ,jak by se ti chodilo v deset centimetru tluste neprustrelne veste kdyby pouze zvetsovali tloustku puvodniho ochranneho materialu

[Blue Storm]

novej intel má: FSB=133MHz X násobič 20 = 2660MHz.

Ještě jednou... aktuální Intely mají "FSB" 100 MHz, ne 133.

[HafanPetr]

HafanPetr: Krásné srovnání, ale nechce se mi věřit, že po 10ti letech vývoje jsou procesory stále na stejném výkonu, to bych se asi rozbrečel.

Jenže ono nejde jen o výkon. Pokud bych měl použít to přirovnání k motorům, můžeš klidně jezdit v 10 let starém autě, které bude mít sice výkonnější motor ale taky 2x možná 3x vyšší spotřebu než to nové, s motorem ekologicky šetrnějším, mnohem úspornějším, vybaveném elektronikou a kde čím vším možným. Někdo preferuje jiné vlastnosti než pouze výkon.

[WOB]

No, chlapci to chápu, ale...

... když zanedbám spotřebu starého auta, chcete mi říct že stačí nainstalovat novou grafickou kartu a pojede mi assasin na plny detaily ve full hd? Nepojede.

Víte snažím se pochopit kde je ten rozdíl a vysvětlení že to je stejnej procák ale s jinou architekturou se nedokážu smířit.

Pojďte mi to prosím vysvětlit na taktování, třeba to pochopím tam.

Mám FSB ok nových procesorů 100MHz (133MHz byla stará frekvence)
x násobič 27
dostanu 2700MHz
takt RAM je 1600MHz
RAM Grafiky 1260MHz
GPU 1000MHz

jedná se o totálně asynchorní dnešní sestavu.

frekvence je převrácena hodnota kmitu, tudíž délka kmitu z čehož výplývá:
CPU = 0,0003704
zvládne dvojnásobně víc instrukcí zpracovat než proteče přes:
RAM = 0,000625
je rychljší než RAMG, i když by se dalo říci že jsou vyrovnané
RAM G = 0,0007937
zatímco nepomalejší brzdou celeho systému je grafika
GPU = 0,001

Abych dostal synchronní sestavu, musel bych přetaktovat při zachovaní frekvence RAM sestavu následujícím způsobem:
CPU = 2x0,0003125 = 3200MHz
RAM = 0,000625 = 1600MHz
RAMG = 0,000625 = 1600MHz
GPU = 0,00075 = 1333,3MHz

Ale tím jsem se dostal úplně někam jinam, hlavní co jsem chtěl říct, je že vlastně procesory tedy stagnují, protože to ostatní je jen velmi pomalu dohání.

[Exp]

Nekrmte trolla, dyt vidite ze to nechce pochopit.

[komancero]

https://www.youtube.com/watch?v=cNN_tTXABUA
https://en.wikipedia.org/wiki/Central_processing_unit

[WOB]

Exp: netrolím, je to moje téma a snažím se to pochopit ve fyzikální rovině. (frekvence, vlny apod.)

komancero: Díky, za odkazy, co jsem se z nich akorát nedozvěděl je následujicí:

A tím tedy rád uzavřel tedy toto téma, protože prostě výkon je dán instrukcema jak ten procsor pracuje a né fyzikální rychlostí vln (kmitočtu přepnutí).

Pokud tedy zvolím taktovatelný procesor s odemčeným násobičem o defultní frekvenci 3,5MHz , násobič 35x a k tomu DDR4 na frekvenci 2133MHz tak:

má cenu, výhodu, smysl taktovat ten procesor násobičem 43x na frekvenci 4300MHz ? (aby procesor stihl dvě vlny za jeden takt RAM ?

Mockrát děkuji všem zůčastněným, že měli tu trpělivost a vysvětlili mi to i polopatě. Chápu, že srovnávám nesrovnatelné a prostě trošku jsem v tom tápal, vzhledem k tomu že jsem dlouhou dobu nesledoval co se děje ve vývoji.

[LoCo99]

řešíš uplný sračky a hraješ si na fyzika a sám ses zamotal do jednotek

mimo to na pc tuning magazínu je spouta článků který se věnujou jen procesorům, tak začni tam třeba

[Lavak]

Proste musiš pochopiť že škoda 120L s 1.2L motorom má cca 30 koní a Fabia s 1.2L motorom má cca 70 koní. Prečo? Lebo su to úplne inak postavené motory kde pracoval technologicky pokrok i keď vlastne tie motory pracuju na úplne rovnakom princípe. A teraz si vezmi ako ťažko ti to vysvetli automechanik a pritom sa to zo zložitosťov procesrov ani nedá zrovnávať.

[Jurawood]

Zrovna přirovnávat to se spotřebou motorů, to není šťastný.
Jestli před 40 lety byla průměrná spotřeba malooběmových benzínových motorů 8 litrů a dnes je 6, tak obrovská gratulace. A když nepočítám co s tím udělala změna komprese, která se dala udělat i u toho starého motoru, na úkor životnosti.
Kontrolerem řízený předstih také udělal svoje. Když si tohle odmyslím, tak spotřeba se v podstatě nezměnila, ani se nikdy nezmění to je fyzika. Pouze do marketingových letáků se vymyslelo uvádění spotřeby 4,5 litru apod. a nový majitel potom brečí proč to žere 6 až 7.
Vůbec spousta lidí řekne, musíš jezdit s lehkou nohou apod. to jsou zažité mýty nevím odkud.
Lehká noha má leda opačný efekt, kdy se nevyužije plného komresního poměru a účinnosti. Pokud by to někoho více zajímalo, hledejte econom-rallye. Sorry za OT, jen mě nedalo si rýpnout, že za 40 let vývoje jsme se moc nikam neposunuly, jak se tvrdí.

[HafanPetr]

Co se týče motorů, tak jen přímé vstřikování paliva, příp. vysokotlaké vstřikování s optimalizovaným elektronickým řízením lze dosáhnout snížení spotřeby až o 40% (a nemám na mysli jen os. automobily). Nehledě na chlazenou recirkulaci výfukových plynů a výkonnější chlazení motoru, nebo elektronicky řízenou převodovku. A co se týče výkonu, když si představím že už před 50-ti lety se vyráběly 3L motory s výkonem přes 400 koní. Kolik má dnes běžný sériově vyráběný motor o stejném objemu? Ale to už je skutečně OT.

[WOB]

Nevím jestli si mohu dovolit změnit pravidla serveru v tomto mém vlákně a povolit vám OT?

Protože nechápu příspěvek Jurawooda, který napřed napíše, že se spotřeba nezměnila, ale přitom jsme se za 40let někam posunuli?