PCTuning fórum

Dobrý den,
fakt netrolím, jen jsem dost dlouho neřešil počítače a teď trošku tápu.

Mám stařičký dvou procesor o frekvenci 2x 2010MHz na FSB 200MHz.

namátko vyberu nejlevnější dvoujádrový Intel dnes na trhu ten má 2x 2700MHz na FSB 133MHz.

Tak a teď mi vysvětlete, když pominu ten frekvenční rozsah 700MHz a FSB 77MHz, jak to, že novodobé procesory jsou výkonostně úplně někde jinde než ten starej procesor, když se vlastně frekvence téměř nezměnila? Nemůžu to pochopit a nikde jsem nenašel o tom článek.

Děkuji

Důležitější než frekvence a čísla obecně (cache, FSB a pod) je samotná architektura. Nesnaž se do toho proniknout bylo by to zbytečné. I porovnávat FSB je dnes zbytečné, dnes je FSB jen základní generátor taktu od kterého se v systému odvíjejí další frekvence, dříve to ale bylo jinak, dříve přes FSB procesor komunikoval s Northbridge, pamětí, zbytkem systému tak její rychlost byla dost podstatná, dnes ji dávno nahradilo HT a QPI pro které je FSB jen základní frekvence, vnitřně fungujou na jinym principu a jsou mnohem efektivnější.

Predstav si to jednoduse jako delnika s lopatou. A frekvenci jako pocet hozeni lopatou. Kdyz tim delnikem bude petilete dite s lopatickou na pisek, tak mu prehazet stejnou hromadu pisku bude trvat podstatne dele, nez zkusenemu delnikovi s velkou lopatou...a je uplne jedno, ze budou mit stejnou frekvenci hazeni lopatou

Frekvence je proste jen jeden udaj, ktery sam o sobe neni informaci i vykonu.

Frekvence procesoru není rozhodujícím faktorem. A neplatí pravidlo že nejnovější procesor musí být vždy nejrychlejší: AMD A4-4000 vs Athlon 64 X2 6000

WOB píše:namátko vyberu nejlevnější dvoujádrový Intel dnes na trhu ten má 2x 2700MHz na FSB 133MHz.

Menší detail, aktuální procesory mají BCLK (Base Clock - základní frekvenci) 100 MHz, tudíž na 2700 MHz dosahují pomoci násobiče 27x.

Tak teď jste mi z toho udělali pěknej guláš.

mám tedy starej procesor: FSB=200MHz X násobič 10 = 2000MHz

novej intel má: FSB=133MHz X násobič 20 = 2660MHz.

Ale pořád je rychlejší. Nebo to je tím že starej procesor bral poze 64 bitů a novej bere třeba 384bitů? Říkáte že novej procesor má větší lopatu než dítě s lopatičkou, to chápu, ale co je ta lopata která zvedá ten výkon?

HafanPetr: Krásné srovnání, ale nechce se mi věřit, že po 10ti letech vývoje jsou procesory stále na stejném výkonu, to bych se asi rozbrečel.

u tý lopaty jde o to jaký instrukce zvládá s čimž souvisí ta architektura, každopádně ve finále je uplně zbytečný hrotit nějaký specifikace, jde o to jakej realnej vykon ten procesor má v realnejch aplikacích - ať už to jsou hry nebo winrar, renderování, cokoliv . To zjistíš samozřejmě v nějakejch testech třeba na pc tuningu. Kolikrát najdeš i porovnání výkonu jednotlivejch generací procesorů stejný třídy a počtem jader na stejný frekvenci (např i5 2500k, 3570k, atd.)


řešit base clock a multipliery můžeš tehdy až se budeš snažit procesor přetaktovat a budeš hledat stabilní výsledek a nebo zkoumat co se nejvíc projeví na výkonu, tam si můžeš hrát s jednotlivejma násobičema a frekvencema

Pokud to nejde vysvětlit snadno tak složitě, tady máš arch Core (tvůj starej CPU)

http://i.imgur.com/Nl58NMC.png

Tady Nehalem:

http://i.imgur.com/jYCMb0S.png

Ze kterého vycházej všechny dnešní CPU které tam maj další vylepšení. Haswell přinesl třeba šrší prostupnost do L1, Skylake další optimalizace front-endu, atd. Jak to celé vevnitř funguje co konkrétního tranzistoru ti tu nikdo nepopíše, protože kdyby to dovedl, tak dnes sedí někde jinde. Tvé srovnání na bázi taktu a FSAB je zcela zcestné, je to jako tvrdit že mi auto pojede stejně když do něj naleju kanistr a nebo B, protože oba kanistry jsou stejně velký a vážej 1KG, ale už jsi opomentul že v jednom máš benzín a v druhym vodu.... To samé platí u CPU. Cache, FSB, takt, to vše jsou jen vlastnosti prostředí se kterym danná architektura operuje, to jak ona samotná architekura je efektivní je jiná a ta nejdůležitější věc.

zvysuje se efektivnost vyuziti a to ruznymi zpusoby ,vem si 20 let stary 2l motor a novy 2l motor ,u noveho je vetsi vykon mensi spotreba ,anebo muze dojit pouze k mirnemu narustu vykonu ,ale k vyraznejsi uspore paliva ,vykon se da zvysit ruznymi zpusoby ,ne jen hrubou silou (frekvence) ,vsechno ma sve limity i frekvence ,jak by se ti chodilo v deset centimetru tluste neprustrelne veste kdyby pouze zvetsovali tloustku puvodniho ochranneho materialu

WOB píše:novej intel má: FSB=133MHz X násobič 20 = 2660MHz.

Ještě jednou... aktuální Intely mají "FSB" 100 MHz, ne 133.

WOB píše:HafanPetr: Krásné srovnání, ale nechce se mi věřit, že po 10ti letech vývoje jsou procesory stále na stejném výkonu, to bych se asi rozbrečel.

Jenže ono nejde jen o výkon. Pokud bych měl použít to přirovnání k motorům, můžeš klidně jezdit v 10 let starém autě, které bude mít sice výkonnější motor ale taky 2x možná 3x vyšší spotřebu než to nové, s motorem ekologicky šetrnějším, mnohem úspornějším, vybaveném elektronikou a kde čím vším možným. Někdo preferuje jiné vlastnosti než pouze výkon.

No, chlapci to chápu, ale...

... když zanedbám spotřebu starého auta, chcete mi říct že stačí nainstalovat novou grafickou kartu a pojede mi assasin na plny detaily ve full hd? Nepojede.

Víte snažím se pochopit kde je ten rozdíl a vysvětlení že to je stejnej procák ale s jinou architekturou se nedokážu smířit.

Pojďte mi to prosím vysvětlit na taktování, třeba to pochopím tam.

Mám FSB ok nových procesorů 100MHz (133MHz byla stará frekvence)
x násobič 27
dostanu 2700MHz
takt RAM je 1600MHz
RAM Grafiky 1260MHz
GPU 1000MHz

jedná se o totálně asynchorní dnešní sestavu.

frekvence je převrácena hodnota kmitu, tudíž délka kmitu z čehož výplývá:
CPU = 0,0003704
zvládne dvojnásobně víc instrukcí zpracovat než proteče přes:
RAM = 0,000625
je rychljší než RAMG, i když by se dalo říci že jsou vyrovnané
RAM G = 0,0007937
zatímco nepomalejší brzdou celeho systému je grafika
GPU = 0,001

Abych dostal synchronní sestavu, musel bych přetaktovat při zachovaní frekvence RAM sestavu následujícím způsobem:
CPU = 2x0,0003125 = 3200MHz
RAM = 0,000625 = 1600MHz
RAMG = 0,000625 = 1600MHz
GPU = 0,00075 = 1333,3MHz

Ale tím jsem se dostal úplně někam jinam, hlavní co jsem chtěl říct, je že vlastně procesory tedy stagnují, protože to ostatní je jen velmi pomalu dohání.

Nekrmte trolla, dyt vidite ze to nechce pochopit.

https://www.youtube.com/watch?v=cNN_tTXABUA
https://en.wikipedia.org/wiki/Central_processing_unit

Exp: netrolím, je to moje téma a snažím se to pochopit ve fyzikální rovině. (frekvence, vlny apod.)

komancero: Díky, za odkazy, co jsem se z nich akorát nedozvěděl je následujicí:

A tím tedy rád uzavřel tedy toto téma, protože prostě výkon je dán instrukcema jak ten procsor pracuje a né fyzikální rychlostí vln (kmitočtu přepnutí).

Pokud tedy zvolím taktovatelný procesor s odemčeným násobičem o defultní frekvenci 3,5MHz , násobič 35x a k tomu DDR4 na frekvenci 2133MHz tak:

má cenu, výhodu, smysl taktovat ten procesor násobičem 43x na frekvenci 4300MHz ? (aby procesor stihl dvě vlny za jeden takt RAM ?

Mockrát děkuji všem zůčastněným, že měli tu trpělivost a vysvětlili mi to i polopatě. Chápu, že srovnávám nesrovnatelné a prostě trošku jsem v tom tápal, vzhledem k tomu že jsem dlouhou dobu nesledoval co se děje ve vývoji.

řešíš uplný sračky a hraješ si na fyzika a sám ses zamotal do jednotek

mimo to na pc tuning magazínu je spouta článků který se věnujou jen procesorům, tak začni tam třeba

Proste musiš pochopiť že škoda 120L s 1.2L motorom má cca 30 koní a Fabia s 1.2L motorom má cca 70 koní. Prečo? Lebo su to úplne inak postavené motory kde pracoval technologicky pokrok i keď vlastne tie motory pracuju na úplne rovnakom princípe. A teraz si vezmi ako ťažko ti to vysvetli automechanik a pritom sa to zo zložitosťov procesrov ani nedá zrovnávať.

Zrovna přirovnávat to se spotřebou motorů, to není šťastný.
Jestli před 40 lety byla průměrná spotřeba malooběmových benzínových motorů 8 litrů a dnes je 6, tak obrovská gratulace. A když nepočítám co s tím udělala změna komprese, která se dala udělat i u toho starého motoru, na úkor životnosti.
Kontrolerem řízený předstih také udělal svoje. Když si tohle odmyslím, tak spotřeba se v podstatě nezměnila, ani se nikdy nezmění to je fyzika. Pouze do marketingových letáků se vymyslelo uvádění spotřeby 4,5 litru apod. a nový majitel potom brečí proč to žere 6 až 7.
Vůbec spousta lidí řekne, musíš jezdit s lehkou nohou apod. to jsou zažité mýty nevím odkud.
Lehká noha má leda opačný efekt, kdy se nevyužije plného komresního poměru a účinnosti. Pokud by to někoho více zajímalo, hledejte econom-rallye. Sorry za OT, jen mě nedalo si rýpnout, že za 40 let vývoje jsme se moc nikam neposunuly, jak se tvrdí.

Co se týče motorů, tak jen přímé vstřikování paliva, příp. vysokotlaké vstřikování s optimalizovaným elektronickým řízením lze dosáhnout snížení spotřeby až o 40% (a nemám na mysli jen os. automobily). Nehledě na chlazenou recirkulaci výfukových plynů a výkonnější chlazení motoru, nebo elektronicky řízenou převodovku. A co se týče výkonu, když si představím že už před 50-ti lety se vyráběly 3L motory s výkonem přes 400 koní. Kolik má dnes běžný sériově vyráběný motor o stejném objemu? Ale to už je skutečně OT.

Nevím jestli si mohu dovolit změnit pravidla serveru v tomto mém vlákně a povolit vám OT?

Protože nechápu příspěvek Jurawooda, který napřed napíše, že se spotřeba nezměnila, ale přitom jsme se za 40let někam posunuli?