využití CPU

[Scorp]

Je pravda že Linux využívá CPU mnohen efektivněji než Win? Případně jaký by byl nárust výkonu z XP na linux?

[HonP]

Ono vykon CPU a vykon pocitace nejsou zrovna to same:) Jestli pouziva linux lepe CPU, to nevim (a dost dobre si to nedovedu predstavit. Rika se spis, ze lip vyuziva CPU kdyz nic nedela:) a ne ze posila instrukce NOP), ale vyhodou je, ze si muzes ten linux optimalizovat pro svuj komp a to at uz prekladem jadra, tak poladenim ovladacu.

[TomV]

A nebo překladem veškerého softwaru ve stylu Gentoo. Je to sice záhul jak pro komp, tak i pro mírně pokročilého linuxáka (začátečník to rozhodně nenainstaluje), ale ten výkon s veškerým softwarem optimalizovaným např. pro AthlonXP, nebo P4 je pak dost hukot. Pokročilý uživatel to nainstaluje a nakonfiguruje celkem v pohodě, stačí se řídit příručkou.

[tosuja]

Nerekl bych, ze je podstatny rozdil. Snad jen, ze Linux bude urcite zivejsi na pocitaci se 128MB RAM nez WinXP. Mam pocit, ze v Linuxu je nejak lip zvladnuty multitasking, protoze i pri zatezi mam z pocitace lepsi pocit (porad ty pocity...). Linux ovsem, narozdil od Windows, dokaze nedelat nic. Mam ozkousene (zmerene), ze kdyz nedelam nic, mam v Linuxu chladnejsi procesor. Rozdil neni moc velky (par stupnu), ale je.

S kompilovanymi distribucemi (presneji s Gentoo) zas tak dobre zkusenosti nemam. OK, jsem netrpelivy a nebavilo mne cekat, az se zkompiluje ta rada programu, ktere k zivotu potrebuju. Kdyz to clovek zakladne nainstaluje a pak hodi kompilace X a par dalsich drobnosti, muze jit domu a nechat to jet prez noc. A to ani nemluvim o tom, ze pro instalaci kdeceho potrebujes vsemozne devel baliky. A to ani nemluvim o tom, ze se mi semtam neco nezkompilovalo (nezkoumal jsem to, nemel jsem chut, tak nevim, co se nelibilo). Taky stahovat zdrojaky znamena tahat casto hromady veci, ktere pak nebudes potrebovat. To je jen pro lidi na tlustem kabelu. Ja mlcim, ja sedim na paterni siti (100Mb ke mne do kompu, jinak gigabity), ale co chudaci na DSL? .

Nemluvim o tom, ze jsem videl test, kde borec vzal RedHat a Gentoo a v testech mu pak Gentoo vychazelo pomaleji.... Tohle je ovsem namet na flamewar, tak prosim nereagovat.

[TomV]

Nerekl bych, ze je podstatny rozdil. Snad jen, ze Linux bude urcite zivejsi na pocitaci se 128MB RAM nez WinXP. Mam pocit, ze v Linuxu je nejak lip zvladnuty multitasking, protoze i pri zatezi mam z pocitace lepsi pocit (porad ty pocity...). Linux ovsem, narozdil od Windows, dokaze nedelat nic. Mam ozkousene (zmerene), ze kdyz nedelam nic, mam v Linuxu chladnejsi procesor. Rozdil neni moc velky (par stupnu), ale je.

S kompilovanymi distribucemi (presneji s Gentoo) zas tak dobre zkusenosti nemam. OK, jsem netrpelivy a nebavilo mne cekat, az se zkompiluje ta rada programu, ktere k zivotu potrebuju. Kdyz to clovek zakladne nainstaluje a pak hodi kompilace X a par dalsich drobnosti, muze jit domu a nechat to jet prez noc. A to ani nemluvim o tom, ze pro instalaci kdeceho potrebujes vsemozne devel baliky. A to ani nemluvim o tom, ze se mi semtam neco nezkompilovalo (nezkoumal jsem to, nemel jsem chut, tak nevim, co se nelibilo). Taky stahovat zdrojaky znamena tahat casto hromady veci, ktere pak nebudes potrebovat. To je jen pro lidi na tlustem kabelu. Ja mlcim, ja sedim na paterni siti (100Mb ke mne do kompu, jinak gigabity), ale co chudaci na DSL? .

Nemluvim o tom, ze jsem videl test, kde borec vzal RedHat a Gentoo a v testech mu pak Gentoo vychazelo pomaleji.... Tohle je ovsem namet na flamewar, tak prosim nereagovat.

Zvláštní... Mně se vždycky zdálo, že Windows umí velmi dobře nedělat nic, a to obvykle v okamžiku, kdy se tváří, že něco dělají...

Ne, vážně : Já se source-based distribucemi mám zkušenosti poměrně bohaté - konkrétně s Gentoo 1.4, které jsem provozoval asi půl roku jako OS pro náročný desktop (hry, video, vypalování, grafika zvuk, internet...). Teď tam mám sice Wokna, ale nedělají mi dobře na žaludek a hned, jak odmaturuju (snad za měsíc ), tak tam půjde zase Gentoo. Znám docela dobře i RedHat, konkrétně 7.2, 7.3 a 9. Nevím, kde to ten borec vzal, ale Gentoo, zkompilované od základu s optimalizacema pro AthlonXP dávalo na tom samém stroji RedHatu 9 pořádně na frak. Aplikace startovaly subjektivně mnohem rychleji, odezva prostředí (Gnome 2.4) taky rychlejší, než u RH, a to nemluvím o délce bootování, která byla proti RH třetinová, ikdyž za to ani tolik nemůžou optimalizace, jako spíš fakt, že u distribuce tohoto typu si uživatel instaluje všechno ručně, tedy je tam jen a pouze to, co tam uživatel chce mít. RedHat instaluje spoustu kravin (například jsem nepochopil, proč na svém serveru s RH9, který nemá instalované grafické rozhraní, běží bez monitoru, klávesnice a je spravován pouze vzdáleně přes SSH, musím mít nainstalovány veškeré knihovny XFree, nástroje pro práci s audiem a pro kontrolu pravopisu), které ale prostě jako závislosti "potřebuje" a za žádnou cenu je dobrovolně nevydá. RedHat (a nejen RH, sice tu mluvím jenom o něm, ale např. MDK a SuSE, to je to samý v bledě modrým) mi prostě připadá jako strašná nepřehledná masa čehosi, co se mi převaluje na disku, občas z to něco udělá, ale běda, jak se v tom člověk pokusí něco najít, nebo do toho dokonce hrábnout. Na Gentoo se mi líbí, že je "lehké", co do objemu, je přehledné a hlavně - není tam toho moc (adresářové struktury, zbytečného SW, apod.) prostě člověk se v něm po chvíli (ještě ke všemu když to sám instaloval) naprosto perfektně vyzná.
Za největší slabinu RPM-based distribucí považuju právě rpm databázi. Je dost náchylná na poškození (a to je pak průser) a ikdyž se přímo nepoškodí, je příčinou nekonečných problémů s verzemi a závislostmi mezi balíky... Jednou jsem u příkazu rpm použil nepatřičně parametr --force (a to nejsem žádná linuxová lama a udělal jsem to s plným uvědoměním si rizika, které tato operace přináší) a bum!, systém už nenabootoval. Nakonec jsem teda nabootoval Gentoo LiveCD a konzistenci databáze asi za půl hodinky opravil, ale stejně jsem si na sebe hodně zanadával... Tohle se v Gentoo nestane, protože za prvé nemá žádnou databázi (jen textové soubory - seznamy instalovaných nechci říct "balíků", protože to nejsou balíky v pravém slova smyslu - prostě seznamy instalovaného softwaru) a za druhé má uživatelské rozhraní (myslím tím příkaz, který správu softwaru (instalace, updaty, odinstalace) provádí) podle mně mnohem lepší, než program rpm. Kdo to nikdy neviděl, těžko to posoudí. Co se týče -devel balíků, ty existují v binárních distribucích, ne v Gentoo. Tam je ta kompilace tak "integrována" do systému, že tam žádné -devel balíky nejsou. Každá instalace má všechno potřebné ke zkompilování snad skoro všeho a když náhodou něco nemá, tak si to stáhne z Netu. Tedy nic takového, jako u binárních distribucí, že ke každému druhému balíku existuje balík s příponou -devel, tady neexistuje. Že se něco občas nepovede zkompilovat může být způsobeno přílišným "přiškrcením" proměnné "USE=", která definuje, jaké funkce a knihovny budou při kompilaci použity/zakompilovány. Většinou si s ní stačí pohrát a ono se to rozjede.

Jediná nevýhoda Gentoo je, že potřebuje rychlé připojení k Netu. Modemista si ho asi fakt nenainstaluje, u DSL nevím. Já mám doma 256kbit/s mikrovlnku a klidně obětuju týden na kompletní stahování a kompilaci celého systému od základu, když mi to pak rok pojede tak, jak se na pořádný výkonný Linux sluší.

Tento příspěvek nebyl zamýšlen jako flame, jde o moje osobní zkušenosti získané několikaměsíčním užíváním Gentoo a několikaročním užíváním RedHatů a SuSE.

[miho]

Take muzu kompilovane distribuce jen doporucit. Binarni distribuce pro mne vlastne temer neprichazeji v uvahu... pouzivam vetsinou atipicke nastaveni (kdyz je v RPM Apache s PHP a MySQL tak ja dle Murphyho zakonu potrebuju Perl a Postgree, kdyz je v RPM program s GTK+ xychtikem tak se mi zarucene zase vice zamlouva QT atd.) takze bych si musel stejne vsechno kompilovat a navic resit jake parametry predat do configure. Gentoo to resi za mne. Proste nastavim USE a hotovo.

K te silne lince... za rok a pul pouzivani se mi v /usr/portage/distfiles nashromazdilo asi 1.5GB coz myslim neni nijak moc vzhledem k tomu, ze pouzivam experimentalni vetev a jsou tam i takovi 200MB cvalici jako Urban Terror a Americas Army Takze na ADSL myslim dobre pouzitelne, stejne vetsinou trva kompilace 2-5x dele nez stahovani Timto plynule prechazim k trpelivosti- uvodni instalace trva dlouho ale hlavni cast moze bezet v chrootu takze jde normalne pracovat a Xka a nejaky ten window manager se pres noc bezpecne zkompilujou No a pak uz jsi za vodou - behem kompilace dalsich veci muzes normalne pracovat.

No a k te problematicnosti... samozrejme ze se obcas vyskytnou, ale vetsinou se da vyresit po 10 minutach brouzdani po http://forums.gentoo.org/ takze tak hrozne to neni

Rychlost: bootuje urcite rychleji nez Mandrake a Fedora. Rychlost programu nehodnotim protoze jsem benchmarky nedelal a od oka se to na P4 3.3 tezko odhaduje

[tosuja]

Rychlost: bootuje urcite rychleji nez Mandrake a Fedora. Rychlost programu nehodnotim protoze jsem benchmarky nedelal a od oka se to na P4 3.3 tezko odhaduje

No, on Debian treba taky bootuje mnohem rychleji, nez Mandrake - podle mych zkusenosti maji RH-like distribuce nejak tragicky slozite nebo pomale napsane startovaci skripty.