Srpi píše:Vzhledem k tomu, ze jsem linej jako ves
tak se bojim toho, ze u me to stim strihanim nebude tak slavny. Maximalne sestrihat trochu film, aby tam nebyla modra obloha nebo zem az nekdo zapomene vypnout kameru
a mozna pridat na zacetek a konec titulky.
Jen si nemysli...
Párkrát v tom něco zkusíš a najednou zjistíš, že tě to začíná bavit se v tom vrtat a hrát si s tím videem a začneš vymýšlet způsoby, jak bys nejvíc rodinku ohromil domácím videem s profi vzhledem...
Srpi píše:Vubec tomu nerozumim, ale libi se mi myslenka toho pevnyho disku.
Takhle, vezmu to ještě jednou od začátku - kamera s HDD, nebo DVD-RAM má výhodu v tom, že přenos dat je většinou časově méně náročný (oproti DV, kde probíhá 1:1) a i v kameře máš možnost náhodného přístupu k disku, rychlé vyhledávání klipů, nemusíš hledat konec záznamu a začátek čisté pásky, atd. ALE, je to jedno velké ale, a tím je právě použitá komprese MPEG2 s dlouhou GOP (Group of Pictures). Je to tzv. interframe komprese, která vždycky zkomprimuje jeden snímek vnitřní (intraframe) kompresí (tzv. I-frame - představ si to jako obrázek v JPEG) a ze zbylých snímků v GOP zaznamená jenom změny proti I-frame. Z toho logicky vyplývá, že bez znalosti I-frame nemůžeš zrekonstruovat ostatní snímky v GOP. A GOP může být poměrně dlouhá. Profesionální střihové programy, jako třeba Premiere Pro, Edius, Vegas, nebo Avid si s tím poradí (za cenu zvýšení zátěže CPU, protože se musí dekomprimovat každá GOP, jejíž snímek ti má systém zobrazit, celá), ale programy nižší cenové kategorie často ne a nabídnou ti jen střih po GOPech, takže se ti může stát, že nejmenší časový úsek, který můžeš stříhat není jeden snímek (jak je tomu v ideálním případě), ale I-frame každé GOP. A to můžou být intervaly třeba 10 snímků, ale i víc. To je hlavní problém záznamu do MPEG2 s dlouhýma GOP. Ještě existuje možnost komprese MPEG2 s krátkou GOP (což jsou jenom I-frames za sebou), která pak nemá problém se střihem, ale těm kamerám by byl ten disk asi malej...
Nevýhody DVčka jsou jasné a jsou dané prací s páskovou mechanikou, která je obecně časově náročnější, než práce s médii umožňující náhodný přístup. Výhody jsou pak dvě - poměrně velká kapacita pásky, na kterou je například možné sestříhaný projekt zpátky vyexportovat (za předpokladu, že má kamera DV vstup odemčenej, což mají pokud vím všechny nad 20 000 Kč) a zálohovat v plné kvalitě, a pak samotná DV komprese, která je typu intraframe (de facto jde o princip M-JPEG), tudíž nemá problémy se střihem, a je o něco míň ztrátová, než MPEG2, takže pokud se s ní při střihu pracuje, tak při několikanásobné rekompresi dochází k mnohem menší degradaci obrazu, než u několikrát rekomprimovaného MPEGu.
Srpi píše:Potom nevim jak by ve finale vypadal ten obraz z toho na normalnim vypalenym DVD a pustil bych to rodince.
Za předpokladu, že ho nezmršíš při zpracování
, bude ten obraz z obou zdrojů na výsledném DVD srovnatelnej. Oboje bude tak kvalitní, jak kvalitní je kamera.
Pokud víš jistě, že si s tím nebudeš chtít moc hrát, tak si klidně kup tu kameru s diskem. Nic proti ní. Ale kdyby tě to náhodou chytlo, tak abys pak nebědoval...
)
