Rozdil ve výkonu stejně taktovaného tualatinu 256/512 cache

michalv · Příspěvek od **michalv** » sob 24. bře 2007, 19:39

Zajímalo by mě jak velký je výkonostní rozdíl mezi stejně taktovaného Pentia III (tualatin) s 256KB cache proti Pentiu III s 512KB cache.

Nikde jsem test techto procesoru neviděl.
Co jsem tak prohlížel forum tak jsem akorát shlédl test super pi kde pentium III 1375Mhz s 512KB cache ma výkon jako Celeron Tualatin 1780Mhz. Zajímá mě však hlavně v hrách a dekodování audia/videa.

myom · Příspěvek od **myom** » sob 24. bře 2007, 19:44

cim vic cache, tim lepsi. vykon budes mit o dost lepsi ve vetsine aplikaci.

fat4l · Příspěvek od **fat4l** » sob 24. bře 2007, 22:49

myom píše:cim vic cache, tim lepsi. vykon budes mit o dost lepsi ve vetsine aplikaci.

a dalej pokracujem.... ,ktore vyuzivaju pritomnost vacsej cache..napr rendering,ripovanie,zlozite vypocty atd........v hrach bude vykon temer nulovy....

Zorg · Příspěvek od **Zorg** » sob 7. dub 2007, 01:26

fat4l píše:
myom píše:cim vic cache, tim lepsi. vykon budes mit o dost lepsi ve vetsine aplikaci.

a dalej pokracujem.... ,ktore vyuzivaju pritomnost vacsej cache..napr rendering,ripovanie,zlozite vypocty atd........v hrach bude vykon temer nulovy....

taky nevim, dothan z notebooku na 1.6 s 2MB cache me drti s celerem tulenem na 1.6 s 256kB cache v super PI hodne.. 45s oproti 2min

[CZ]mike · Příspěvek od **[CZ]mike** » sob 7. dub 2007, 08:33

Zorg píše:
fat4l píše:
a dalej pokracujem.... ,ktore vyuzivaju pritomnost vacsej cache..napr rendering,ripovanie,zlozite vypocty atd........v hrach bude vykon temer nulovy....
taky nevim, dothan z notebooku na 1.6 s 2MB cache me drti s celerem tulenem na 1.6 s 256kB cache v super PI hodne.. 45s oproti 2min

co nevis/nechapes? Ze superPI je vlastne slozity vypocet? A v hrach teta ten rozdil neni..

Zorg · Příspěvek od **Zorg** » čtv 23. srp 2007, 15:20

mike: nevim jaky je presne rozdil ve vykonu, jen jsem napsal postreh ze super pi. imho ma tulen pomalejsi (a mensi) cache, kterou super pi hojne vyuziva

ICE · Příspěvek od **ICE** » čtv 23. srp 2007, 15:21

hlavne ta cache v PIII-S ma o stupen nizsi latenci!

Příspěvek od **flanker** » pon 3. zář 2007, 17:34

on to ale myslel naopak,ze tualatin podrtil v pi noteebook o vyssi cache a frekvenci...Tualatin bylo jedno z nej jader jako...Mel sem ho,jeste nedavno a ten procesor byl "zlatej"

kuta. · Příspěvek od **kuta.** » úte 18. zář 2007, 17:06

Já mám celeron (tualatin) 256 cache a měl jsem možnost ho porovnat s PIII
na 1.6 s 512 cache, samozřejmně superpí. Přeci jen byla ta PIII lepší, o 68%.

Highlander

kuta. píše:Já mám celeron (tualatin) 256 cache a měl jsem možnost ho porovnat s PIII
na 1.6 s 512 cache, samozřejmně superpí. Přeci jen byla ta PIII lepší, o 68%.

no to je možný,pac tahle architektura byla docela hodně závislá na interní paměti....Akorat ve dnesní dobe to je už uplně jedno

Pavel.P. · Příspěvek od **Pavel.P.** » úte 18. zář 2007, 20:10

No nevím jak vy, ale ve hrách je cache velmi důležitá a zvláště ještě u intelu...

michalv · Příspěvek od **michalv** » úte 18. zář 2007, 21:03

No tak už to stejnak neřeším nechal jsem si to Pentium III-S, ale stejnak zítra budu mít snad novej počítač a tam už nic řešit nemusím. Ale i tak děkuji za informace.

BubakB · Příspěvek od **BubakB** » úte 18. zář 2007, 22:25

Najvacsou nevyhodou Pentii III-S bolo to,ze mali FSB 133Mhz.Kazdy z vas musi uznat,ze mnoho dosiek nebolo schopnych dosahovat vysokych hodnot nad FSB 133Mhz.To nehovorim o pamatiach.

I ked mal vacsiu cache pamat.Mnoho krat sa to vyrovnalo prave s dosiahnutou frekvenciou Celerona.

Nejaky graf nato sice neexistuje.Avsak myslim si,ze skore medzi Celeronom a Pentiom III -S je v tomto ohlade 1:1.