ATI/AMD R9xx informace, spekulace, novinky

[DOC_ZENITH]

Vím že je to mimo, ale tady se to hemží hlavama, takže lze použít kartu PCI-e 1x do slotu PCI-e 4x? Asi mě ukamenujete

Jistě že ano....

Sakra já se teď cejtim blbě.... jsem jeden z těch 8 co hlasovali pro +50%, doufal jsem že ATI udělá high end čip. Teď nevim do čeho půjdu, moje GTX480 je totiž po smrti.... takže dveře jsou otevřeny.

[durod]

... kdyby se Barts jmenoval HD6700 a Cayman HD6800, bylo by to asi i odledně spekulací trochu jiné kafe, tím posunem ve značení byl hype posílen

HD6700 budou "Turks"

[no-X]

Paměti bych vyloučil

no já ne, HD6970 má rychlejší paměti, než jakákoli grafika, která je na trhu... kromě toho jich nese 2GB, takže má nové paměti a potřebuje jich hodně - nedostatek se docela nabízí

Napájecí kaskády taky vyloučit, tam neni moc co dělat, žádná revoluce se tam vykouzlit nedá. Kdyby mělo bejt něco nedostupný tak by to prostě nahradili něčím jinym.

To klidně mohli udělat... jenže k tomu by potřebovali přepracovat PCB, což by mohlo měsíčnímu zpoždění akorát odpovídat...

1 - Nestíhaj vyrábět jádra ala malé zamluvené kapacity u TSMC, ala asi nejpravděpodobnější důvod.

Tomu bych nevěřil, na 40nm vyrábějí všechno a nedostatek karet už dávno není... zastavením výroby HD5800 se jim ještě musela uvolnit výrobní kapacita...

2- Ty drivery. To ať to radši odložej než aby to vydali ve stavu v jakym ATI vydala HD2900. Delay jako prase a drivery při launchi stejně nepoužitelný, použitelný o rok pozděj, dobrý o 2 roky později... tahle tragédie se už nesmí opakovat. Protože zatim heaven benchamrk nevypadá vůbec dobře, on nevypadá ani niak dopře versus Rv870, a Cayman má mít x teselátorů, takže buďto patetickej driver nebo ňákej bug na front endu.

podle čeho usuzuješ, že heaven nevypadá dobře? výsledky, které mám k dispozici, se mi docela líbí

[DOC_ZENITH]

Ty co tu padly vůči 580 se mi nelíbí. Resp min fps. Ale to se uvidí, až k nám Ňáká přijde na sklad tak jí někomu sabotuju a testnu si to sám, pro mě jediná jistota.

A u těch pamětí máš pravdu, já jsem totiž zapoměl na jeden základní fakt, ala bude to mí 2GB a 256-bit. Tudiž to bude potřebovat moduly s dvojnásobnou kapacitou než se dnes nejčastěji použivaj. A těch taková mass produkce nebude. A pochybuji že tam daj ty menší a daj jich tam 2x tolik, to jsem viděl naposledy na GF6800U 512 a horzně to roztahlo PCB, + x více modulů = 2x větší náchylnost na studeňáky, atd.

[Ache]

Ty co tu padly vůči 580 se mi nelíbí. Resp min fps. Ale to se uvidí, až k nám Ňáká přijde na sklad tak jí někomu sabotuju a testnu si to sám, pro mě jediná jistota.

To min fps tam způsobuje na všech kartách to poškubnutí na začátku = neznamená to vůbec nic Jinak já noxovo tajné výsledky neznám (eeehm... mohu poprosit po SZ? ), ale co jsem zatím viděl z toho co uniklo, tak ta tesselace opravdu nic moc.

[no-X]

můžu se zeptat, jaké konkrétní výsledky teselace, které kde byly zveřejněné, ti připadaly nedostačující?

[ArgCZ]

Tomu bych nevěřil, na 40nm vyrábějí všechno a nedostatek karet už dávno není... zastavením výroby HD5800 se jim ještě musela uvolnit výrobní kapacita...

Trochu zapomínáš, že AMD má od teď u nich ve výrobě APU a ty vypadají více než dobře, to by mohl pro AMD bejt hodně slušněj džob a věřím že to všechno u TSMC nějak vměstnat do kapacit který mají nebude/není jednoduché

[Ache]

můžu se zeptat, jaké konkrétní výsledky teselace, které kde byly zveřejněné, ti připadaly nedostačující?

Třeba ten Heaven 1920x1200 8xAA - 25,4fps, na GTX480@800 je to cca 30fps

EDIT: dobrá nebudu to přikrášlovat, GTX480 na defaultu dává 25,8fps = zde to bude soupeř proti GTX570

[del42sa]

mě to zase jako takový propadák nepřipadá :

[no-X]

Ache: A když u GTX480 nebudeš taktovat, je tam rozdíl 1-2 FPS... na syntetický test optimalizovaný pro Fermi mi to přijde dobré.

ArgCZ: To si nemyslím:

Llano: 32nm SOI GF, odloženo na polovinu příštího roku
Ontario: 40nm bulk TSMC, objednávky začne AMD přijímat během Q1/11
Zacate: 40nm bulk TSMC, aktuální stav je neznámý, měly být na trhu už letos, ale nic vydáno nebylo, takže to taky vypadá na odklad... kdyby AMD v září a říjnu vyrábělo takové množství waferů se zacate, že by jim to nedovolilo vydat HD6900, tak by ty čipy už dávno musely být na trhu (a muselo by se to podepsat i na dostupnosti jiných čipů - která ale byla bezproblémová)

[Ache]

Ache: A když u GTX480 nebudeš taktovat, je tam rozdíl 1-2 FPS... na syntetický test optimalizovaný pro Fermi mi to přijde dobré.

WTF? Tak jednou ho dělala ATi, pak zase Nvidia? Hele, nechci ti do toho kecat, ale zatím jsem viděl jen důkaz že ho optimalizovala ATi (slide). Verze 2.0 akorát víc využívá tesselaci, a záběry se více pohybují nad teselovaným povrchem, takže akorát víc reflektuje výkon při tesselaci. Pouze nastavení extreme je trochu silné kafe, ale zase není díky tomu vidět dokreslování LOD.

btw. výsledek bez OC jsem taky uvedl.

mě to zase jako takový propadák nepřipadá

Mě to taky nepřipadá jako propadák, ale Fermi to prostě nepřekoná. zlepšení proti HD5870 se svými 14-15fps je dost výrazné.

[del42sa]

Ale on to v single čip verzi ani Fermi překonat nemělo. Mělo to být +- na urovni GTX480 , což je. (dnes vlastně GTX570, protože GTX480 je EOL)

Jen díky hrátkám Nvidie s čisly to ted vypadá, že vlastně Cayman je na úrovni "vyššího mainstreamu" GTX570 (díky posloupnosti řad 470/570). Ve skutečnosti je ale na úrovni Nvidia "High endu", což GTX480 až do nedávna byla.Jen se teď jmenuje 570

PS: ale abych nekřivdil Nvidii, ona to AMD s tím označením/přeznačením také dost "pomotala".

[Ache]

Tak doufejme, že tomu bude odpovídat i cena Ono je sice úplně jedno jestli je nějaká karta o 10% pomalejší nebo rychlejší, ale cena by tomu měla odpovídat + provozní vlastnosti. Protože to co předvedla Nvidia se svou GTX580 (zkoušel jsem EVGA), to sem čuměl. Naprosto tichou hi-end kartu jsem do této doby v ruce neměl!

[no-X]

WTF? Tak jednou ho dělala ATi, pak zase Nvidia? Hele, nechci ti do toho kecat, ale...

Heaven 2.0 byl vydaný s Fermi a oproti 1.0, kde Fermi vycházela prakticky stejně jako Cypress, v něm najednou získala obrovský náskok. Nehledě na to, že výsledky z 2.0 (původně se měl jmenovat 1.1) se prvně vyskytly v materiálech nVidie (nVidia nikdy ve svých materiálech nesrovnávala Fermi a Cypress v Heaven 1.0). Je náhoda, že test, kterého má výrobce plné slajdy, vyjde zároveň s jeho produktem?

btw. výsledek bez OC jsem taky uvedl.

a zázrak se nekoná... fermi má 4x triangle setup, 16 teselátorů a výsledek je stejný jako u čipu, který má 2x triangle setup a 2 teselátory

[Ache]

a oproti 1.0, kde Fermi vycházela prakticky stejně jako Cypress, v něm najednou získala obrovský náskok.

Sice to není pravda (viz moje posty v listině výsledů z obou karet zde na fóru), ale rozdíl tam byl menší díky tomu, že si HD5870 hrabala výkon v cca 80% benchmarku, kde se netestovala tesselace, ale jen fillrate a shadery (záběry z dálky, na trávník a pod...), ale to už opakuji po 150... vidíš jen co chceš vidět

[no-X]

Ne, to jenom ty nečteš, co píšu. Stála si Fermi oproti HD5800 ve 2.0 výrazně líp, než v 1.0?




Ano, stála. Tak nevím proč píšeš, že to není pravda.

Heaven 1.0 byl benchmark pro DX11 - využíval řadu nových technik a jednou z nich byla teselace. nVidia z něj udělala benchmark, který je jenom o teselaci, protože to bylo to jediné, v čem Fermi dokázala přinést vyšší výkon.

Teď, když AMD nVidii s teselací dohnala i v syntetických testech, jí nebude mít nVidia důvod marketingem tlačit a budou si muset najít zas něco nového.

[Ache]

Heaven 1.0 byl benchmark pro DX11 - využíval řadu nových technik a jednou z nich byla teselace.

A jaká další to prosím byla? Já jen, že obraz na DX11 a DX9 je bez tesselace naprosto identický (fps se trochu liší, ale to může být dáno jinou renderovací cestou).

A já to nepřehlížím, ale Heaven 1.0 už většina lidí brala jako ukazatel tesselace, což byla kravina, protože ta tam je použita jen na 20% průběhu ( a takové náměstí z drakem - HD5870 = propady pod 20fps, GTX470 kolem 30fps, GTX480 kolem 35fps). Takže jeho upravená verze kde je více objektů s tesselací a záběrů kde je použita je naopak většina si myslím, že není vůbec na škodu. Protože to pak aspoň tu jedinou DX11 featuru využívá naplno.

Ne, to jenom ty nečteš, co píšu. Stála si Fermi oproti HD5800 ve 2.0 výrazně líp, než v 1.0?Ano, stála. Tak nevím proč píšeš, že to není pravda.

Ne, já myslel to že není pravda, že fermi měla stejný výkon jako cypress. pokud vím tak mě vyšla HD5870 @ 900MHz na stejném fps jako GTX470 default. a GTX480 pak je o dost dále.

[del42sa]

Besides that, there is a set of the hottest technologies provided by Unigine:

* Shader Model 5.0 support
* Hardware tessellation
* SSAO (screen-space ambient occlusion)
* Real-time global illumination
* Unique materials system with parameter hierarchy support
* Advanced vegetation system
* Live water with a surf zone and caustics
* Native support of stereo 3D devices

http://unigine.com/products/unigine/

http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... &sk=t&sd=a

[michal3d]

Sice to není pravda (viz moje posty v listině výsledů z obou karet zde na fóru), ale rozdíl tam byl menší díky tomu, že si HD5870 hrabala výkon v cca 80% benchmarku, kde se netestovala tesselace, ale jen fillrate a shadery (záběry z dálky, na trávník a pod...)

- a neni to skor tak, ze v 1.0 nebolo tolko scen, ktore zrazili a zrovnali vykon HD5800. Mrkni napr. na tie vysledky co postol no-x, v 2.0 je vykon HD5870 oproti HD5850 nizsi, zatial co rozdiel medzi GTX 480 a GTX 470 je rovnaky ako v 1.0
Osobne v tomto suhlasim s no-x, Unigine Heaven 1.0 mal byt IMHO komplexny (DX11) benchmark, uz tak tam bola pouzita teselacia v tak extremnej miere, ze neviem kedy sa k tomu pouzitie teselacie v hrach co i len priblizi. No a 2.0, to uz asi ani nema zmysel riesit, to uz je prakticky cisto synteticky benchmark teselacie, pretoze kartam, ktore tu teselacie neovladaju tak dobre, ako ju benchmark vyzaduje jednoducho vykon prepadne, a vsetky karty sa zacnu zrovnavat...takto si to moze nastavit kazdy, ked na nejakej karte pojde urcity vypocet rychlejsie ako na konkurencii, tak to vyrobca proste vytiahne tak do extremu, aby sa karty konkurencie uz vykonom prepadly, ale tak aby to este jeho karty stihali...

A jaká další to prosím byla? Já jen, že obraz na DX11 a DX9 je bez tesselace naprosto identický (fps se trochu liší, ale to může být dáno jinou renderovací cestou).

- ja neviem, preco si stale niektory myslia, ze im nova verzia DX prinesie super brutal grafiku. Ved ta tvoja oblubena teselacia fungovala uz na ATI kartach davno a nepotrebovala k tomu uzasny DX11. Hlavna vyhoda v novsich verziach DX by mala byt IMHO hlavne v navysovani vykonu, resp. v zlepsovani efektivity a prisposobovaniu sa novym architekturam, napr. aj vyuzivanim GK na urcite vypocty a pod.

[Ache]

Besides that, there is a set of the hottest technologies provided by Unigine:

* Shader Model 5.0 support
* Hardware tessellation
* SSAO (screen-space ambient occlusion)
* Real-time global illumination
* Unique materials system with parameter hierarchy support
* Advanced vegetation system
* Live water with a surf zone and caustics
* Native support of stereo 3D devices

ANO! HOTTEST nikoliv DX11 z DX11 jen tesselace
EDIT: a to bych ještě pochyboval že neco z toho je hottest (3D stereo, Advanced vegetation system...)