To znamená že má prostě mnohem efektivnější návrh celkově a BD se na něj nechytá. Nejde o to že by SW nebyl připraven. Pokud někdo čeká že vývojáři budou najednou optimalizovat SW na minoritní architekturu s dlouhou pipeline a sdílenou FPU tak je to zhovadilost. Nemůžeš špatnej a neefektivní návrh obahovat tim že pro něj neni napsanej SW
a já snad někde v předchozím postu ten návrh obhajuju ?? Je evidentní, že něco v tom návrhu je špatně a že AMD očekávala trochu jiný výkon.....
co se týče software, tak si troufám říct, že ani na SB-E a jeho 12 vláken není dnešní software zralý,a je to úplně zbytečnej overkill. Jenže SB-E to zachraňuje silným výkonem na jádro + turbem. A proto i přes svoji "mnohothreadovost" je pořád vhodnějším CPU pro současný software než Bulldozer. Přesto si troufám tvrdit, že zákazníci budou u SB-E platit za něco, co nepotřebují a ani nevyužijí.
Já rozhodně nevidim Buldozer (respektive směr kterej počal, samotnym Buldozerem to určitě nekončí bohužel) jako projekt kterej vykolejil na ňákejch špatnejch průzkumech trhu, či nevyhovující požadavkům či zákazníkům co to nechtěji. BD je naprostej příklad vývojové krize. V mnoha ohledech a parametrech šel směrem zpět.
To jsi špatně pochopil. Já se právě snažím naopak poukazovat na to, že se AMD očividně nějakým průzkumem nezabývalo, prostě navrhli něco, o čem si sami mysleli, že bude to pravé a ještě k tomu se jim to evidentně nepovedlo.
Takže nejde o žádné "vykolejení" na základě špatného průzkumu. AMD se podle mě ani moc nesnažila zjišťovat nějaké potřeby trhu, BD byl vyvíjen primárně pro servery,kde jsou největší marže a jde o cestu kterou razil Hector Ruiz a tam jde o schopnost zpracovávat paralelně co nejvíce vláken. Zcela záměrně se při tom vypustil desktop a notebook trh, který je ale pro AMD stejně důležitý jako serverová oblast. V tom byla vize Ruize špatná a na to dnes mimo jiné AMD doplácí. Kdyby totiž vzali v potaz i potřeby DT/NTB, tak by nemohli tu architekturu navrhnout tak jak se prezentuje teď, ale byla by buď univerzálnější a nebo by existovaly dvě různé verze procesorů s rozdílnou architekturou pro servery a rozdílnou pro deskotp.
Jejich směřování na low-power/even lower performance segment a chtíč se pustit do ARM jsou toho jasnym důkazem, že prostě nemaj na to dělat čipy jako dříve
Tady už podle mě moc předbíháš událostem. Oficiálně ještě nikdo nic takového nepotvrdil a proto do té doby to jsou pouze a jen tvoje doměnky. Mimochodem Intel po failu zvaném P4 taky nehodil s výkonnými procesory "flintu do žita" a je jasným důkazem toho, že i "mistr tesař" se utne , tak bych s tou neschopností navrhovat procesory trochu brzdil
IMHO jde teď o to, jak rychle se AMD vzpamatuje a vrátí se k nějakému osvědčenějšímu návrhu x86 tak jako to udělal i Intel (nebo Nvidia po fiasku s Geforce FX). AMD má také dobré archtektury na které může navazovat, takže není pravda, že nemají nic v záloze.
Je pravděpodobné, že si AMD pořídí licenci i na ARM, ale ne proto že by chtěla x86 procesorovou divizi hodit přes palubu, ale jen proto , že se chce také svézt na modní vlně zvané ARM , tablety, smartphone, atd. A tam se pro ně může otevřít další oblast trhu (byť s velice silnou konkurencí) kde mohou vydělat další peníze.
8-10 jader tam bude určitě, ale těžko odhadovat ceny SB-E Xeonů předem.
