AMD "Piledriver" Vishera refresh Zambezi -info,spekulace atd

[ArgCZ]

Docent: aha takže proto uberu PD 25% taktu ve srovnání s phenomem kterej možná ani základní takt PD nedá? Není to nesmysl? Co mě to vlastně ukáže? Pořád nechápu, leda že tvůj předpoklad je, že teoretický 32nm Phenom II by určitě ten takt dal..... asi nedal viz Llano

[yuri.cs]

Takže zřejmě neporazí letitý Phenom II který je ve srovnání takt na takt výkonější průměrně o 13%.... a výkon bude honit frekvencí....

Primo detektivni odhaleni!

Piledriver je jen a pouze jina revize toho stareho jadra, ktere ma BD. Ani s preznacenim se nikdo v AMD nezatezoval. Piledriver = Orochi revize C0 - soucasny prodejni BD je revize B2. Potvrzeni v AMD materialech si laskavy ctenar najde sam. Tohle by melo davat predstavu o rozsahu zmen.

Tolik k te, nekterymi zrejme tolik ocekavane, zmene filosofie navrhu s PD.

//OBRovi tam jeste nekdo klika? Kde je ten jeho BD, kterej je o 1-2% rychlejsi clock-to-clock k PII z cervna 2011?

[Hladis]

Argcz:
DOC to myslel jednoduse. K tomu abys vytriskal vyssi frekvence ,potrebujes delat upravy jako prodluzovat pipeline etc..... Co to zpusobi ? Klesne ti vykon na jadro, dosahujes vyssich frekvenci a zvysujes si tim spotrebu. BD je da se rici jako P4. Intel to kompenzoval HT a AMD to kompenzuje podobnym zpusobem. Slabe IPC kompenzuje poctem threadu. Stejne jako Intel P4 byl dobry jen v multithread a ve vsem ostatnim suxoval ,tak BD je to same. A tu frekvenci i pres dalsi procesy nelze vytahovat do nekonecna. Proste to narazi na limity architektury. Pres 5GHz se myslim AMD u stavajici architektutry pri beznych podminkach neprehoupne ,cimz je uplne vyrazen z boje o vykonostni pricky v desktopu ,kde na masivnim multithreadu moc nezalezi (zatim).

Pokud to rikam spatne ,tak me opravte ,protoze to taham z hlavy a zadny odbornik nejsem.

[del42sa]

Piledriver je jen a pouze jina revize toho stareho jadra, ktere ma BD. Ani s preznacenim se nikdo v AMD nezatezoval. Piledriver = Orochi revize C0 - soucasny prodejni BD je revize B2. Potvrzeni v AMD materialech si laskavy ctenar najde sam. Tohle by melo davat predstavu o rozsahu zmen.

tak ony všechny další CPU od Bulldozeru až k Excavatoru budou v podstatě jen vylepšováním/tweakováním zakladní modulární architektury K15 (což je základní architektura). Co příjde potom, to je zatím velká neznámá...

[flanker]

del42sa:
Nevim kdo co kde si srovnava ,protoze syntetika me vubec nezajima a nikdy nezajimala. Zadny synteticky testy na CPU tu ani nemam. Mam tu jen realny aplikace ,ktery pouzivam.
Pokud nekdo rekne ,ze na AMD je system sviznejsi ,tak mu doporucim studenou sprchu ,protoze to je samozrejme blbost. Jedine ze by mel k porovnani system na AMD s SSD a na Intelu s HDD. Pak tam neco mozna pozna

S tim narustem se uvidi az to vyleze. Radsi se drzet pri zemi a pak nekoukat jak pichly kolo viz. nektery reakce na IB. Lepsi je byt prijeme prekvapen a rici "Jo podarilo se jim to docela vyladit" nez "WTF co jste tu kecali za desitky procent narustu vykonu ?".

Hladis, asi si neviděl, co všechno mám na stole, že?:D...Subjektivně mohu říci, že kdybych ti dal dvě sestavy pro práci a nejdřív by jsi testoval jednu a pak druhou, nepoznal bys...Zas ale je tu otázka? Proč furt někdo cpe jen hry, když druhý zas třeba si více hraje s videem či editacemi? Nepotřebuju nutně 140 FPS, pokud mám 100 a na SB 140, je to fuk. Samozřejmě se najdou případy, kdy bude BD limitován slabší IPC, ale zas ten typ her osobně nehraju. Nesmíš i zapomenout pak na cenu, kdy FX zas je levnější. Každopádně neduh je spotřeba v loadu, aniž bych je chtěl omlouvat, za své si bere celkem velká plocha čipu (nejvíce L2+L3).

S takty však souhlasím, architektura má někde své limity a daleko nad 4.5 GHz s nějakou rozumnou TDP to nepůjde.

del:nojo, to máš příští rok Steamroller a tedy někdy v roce 2014 (teoreticky) Excavator. A o tom vím úplný kulový, zda klasický dekstop vůbec bude a nezůstanou u APU a serverů.

[del42sa]

Excavator už snad bude na 20nm (FIN-FET ?), každopádně ale na stejné frekvenční limity zákonitě musí narazit i Intel. Někdy mám totiž pocit, že někteří o tom mluví tak, jako by se tohle týkalo jenom CPU od AMD , zatímco Intel v "pohodě" vyžene Haswell s 16 stage pipeline až k 10 GHz.... Sure

Intel prostě v další generaci CPU buď také navrhne architekturu s hlubší pipeline (vyšší frekvence/nižší IPC) nebo bude už jen přidávat další jádra a nové instrukce a směřovat k HSA jako AMD. Jiné cesty stejně nebude IMHO.

[Hladis]

Flanker:
Mno ja toho HW mam vcelku taky dost a v CZ mam plny krabice HW ,ale Flankere ,ja od tebe vidim hlavne jen merenou syntetiku.

Proc porad hry ? O cem je vykon v desktopu ? Pokud nekdo dela videa ci rendering profesionalne ,tak ma Xeona na WS desce, pokud doma nejaka videa z dovci ,tak na to mu staci i i3. Mezistupen pro hrace a lidi co potrebuje velky multithread vykon byl prave high-end jako i7-920 etc.... a ten dnes prodejne suxuje ,protoze ten multithread ubervykon nikdo v tomhle segmentu nepotrebuje. Nikdo nepotebuje 8 jadrovy CPU na hry. Kolik tech lidi asi je co pouziva PC primarne na rendering a kolik na hrani ?

Zase ty FPS. Podivej se na ty hry poradne a zjistis ,ze je to mockrat o hratelnosti ci nehratelnosti a nekupujes si vykonny grafarny ,aby ti pak kvuli CPU chrapaly a koukals na velky propady. A ano ty propady jdou sakra poznat a ne ze ne. Ty mozna moc nehrajes ,ale velka vetsina ano. Nekoukej jen na sebe. Staci se podivat na nejprodavanejsi a nejhranejsi hry. Takhle rovnou muzu argumentovat ,ze vlastne kdyz muj otec ma stary AMD X2 a ikdyz je to uz dost brzda ,tak to vcelku dokaze prohlizet net a rozject starsi hry atd....tak vsem to vlastne staci ?

Ja myslim ze urcity potencial k zvyseni vykonu ta architektura ma a je tam prostor pro nejake vetsi pozitvni zmeny. Nikdo ale nevi co v AMD s tim zamysleji. kazdopadne ten naskok Intelu je tak velky ,ze ikdyby Intel nic moc nedelal ,tak se nic moc nezmeni. Jedine ze by se zablesklo a zacal se pouzivat multithread opravdu masivne.

del42sa:
Proto jsem od IB zadny zazrak necekal a necekam ani od Haswellu. Samozrejme ze fyzikalni zakony plati i pro Intel. Ale to co ma Intel v planu........to nevis ani ty ,ani ja a vestecky koule jsou dosti nespolehlive.

[flanker]

OK, tak zde simulace FX-8350 jak by to přibližně mohlo vypadat, pokud bude mít základní takt 4 GHz...


Cinebench R11.5: 6.64b


x264 HD 4.0 (bez patche na FX) 40.6 FPS druhý průchod (ten testuje CPU, první moc ne)


superpi 1M


Případně lepší varianta

[ifkopifko]

Jak řekl hladis funguje tak v 50% případů, stačí mít nestandardní formát, framerate, počet referenčních mezisnímků, cokolic, na to se nedá spolehnout.

Tak tamto si "trochu" prestrelil. Pozri sa prosím ťa do kalendára aký je rok, taký stav tu bol tak 3-4 roky dozadu. Dnes s tým naozaj nie je problém... musíš byť fakt smoliar ak narážaš na také videá... prípadne už neviem ako si vysvetliť to, že tebou samotným spravený rip pirátov je taký "problémový". Ja čo som si niečo kódoval vo vysokej kvalite v pohode prehrá kdeaká TV samsung, AMD UVD2, či stará GeForce 8200M. Niekde asi bude chyba, a schopnosti HW dekodérov to nebudú.

Opět, na HW kaceleraci přes grafiku se budeme moci spolehnout až bude fungovat naprosto stejně jak přehrávání přes CPU, ala samotnej kodek bude napsanej třeba pro OpenCL a prostě přehraje to co mu dáš, bez ohledu na detaily. Bude záležet pouze na výpočetní síle GPU vs bitrate jestli to dá nebo ne. Dokud toto nebude existovat, nemá to pro mě význam.

Popravde, nie som na to odborník, ale dekódovanie videa je sériový proces, neviem či by OpenCL a masívne paralelné GPU prinieslo nejaký výrazný úžitok. Kľudne si ale naďalej používaj SW cestu pri prehrávaní, dúfam že aj hry preferuješ cez software renderer, nakoľko aj drivery AMD a NV majú z času na čas svoje muchy.

[zumpar1234]

flanker: Dufam že sa s tým že je BD fail niekedy aj zmieriš. Z pohladu laika proste vidim že bez vyraznej zmeny v architekture to s tymi CPU AMD proste nikdy neda. Bulldozer, Vishera, Steamroller proste na jedno kopyto nič z toho nikdy nebude. Ta simulacia dopadla blbo zvysovanie frekvencie proste nepomoze ved to som si uz vsimol pri tvojich OC BD na 5 GHz kde boli vysledky v Super PI stale jeden velky fail! A nehovor mi tu aky je ten Super PI vlastne blby bench a ze to nic neukazuje a nedokazuje ked jasne vidim ze CPU silny v Super Pi je silny aj na hry a cim lepsi vysledok v super PI tym lepsie pre hry.

[del42sa]

zatim se ani nijak neukazuji zadne proklamovane vyhody modularni architektury vzhledem k tomu ze AMD prodava ctyrjadro se dvema deaktivovanymi moduly coz se da klidne nazvat zbytecnym plytvanim kremiku.V soucasne dobe je snad uz vyteznost dobra ne? Napr.takovy nativni jednomodul/dvoumodul by byl opravdu decentnim cpu pri male velikosti,totez se tyka APU.... Kde je ta variabilita pri navrhovani cpu a skalabilita,ktera mela umoznit AMD navrhova cpu v kratkem case a podle potreb trhu ?? Opravdu modularni cpu by umoznoval skladat v ruznem pomeru int., fp, simd (shadery) podle potreby a ciloveho zamereni. Zatim se jedna pouze o klasicke vypinani jader,cili nic co by tu uz davno nebylo..

[yuri.cs]

ked jasne vidim ze CPU silny v Super Pi je silny aj na hry a cim lepsi vysledok v super PI tym lepsie pre hry.

zeptej se DOCenta na to, jak ve hrach vypadaly C2Q vs PII; pak se podivej co prohravalo v superpi

[webwalker]

zumpar1234: Jestli je BD slepá cesta ukáže až čas, pokud jseš o tom tak přesvědčen, kontaktuj AMD, určitě si tě rádi vyslechnou
To, že SuperPi je test prd je prostě fakt! Neukazuje totiž nic jiného než výkon archaického x87 (a trochu té cache), který tu s námi už dávno neměl být. Neukazuje tedy výkon ve hrách univerzálně, ale většinou ve starých nebo novějších, na rychlo zbastěných hrách typu MMO, kde se nikdo s čistotou a optimalizací kódu nepárá. Tam mají procesory Intelu znatelně navrch (třeba i víc jak 100%) ale samy mají problém s hratelností (třeba 9 vs 19fps).

Takže ještě jednou. NVidiu jsme už PhysX přepsat do SSE donutili, donuťme k tomu tedy i vývojáře her. Když se nám to povede, zahrajeme si hry kvalitněji a pošleme SuperPi konečně do důchodu

[zumpar1234]

Ano jedneho dna to bude iste ine ale to už bude Bulldozer, Vishera, Steamroller patriť do davnej minulosti.

[webwalker]

zumpar1234: No, jak myslíš, třeba máš pravdu

Jinak zajímavé věci se dějí kolem bobcatu:
http://extrahardware.cnews.cz/amd-jagua ... ment-95300

[DOC_ZENITH]

ked jasne vidim ze CPU silny v Super Pi je silny aj na hry a cim lepsi vysledok v super PI tym lepsie pre hry.

zeptej se DOCenta na to, jak ve hrach vypadaly C2Q vs PII; pak se podivej co prohravalo v superpi

V hrách optimalizovanejch pro P6 architekturu ( ty co byly v době kdy tyto CPU byly aktuální ) tak tam o chlup vyhrávala Core2, v dnešních hrách který počítaj s Nehalem + architekturou, vede většinou o chlup PhenomII. Ale v těchto hrách jak P II tak Core2 dostanou naprostou nakládačku od Nehalemu či SB/IB. A to v době launche nebyl Nehalem herně supervýhodnej, ale jak šel čas tak všemu strašně utekl (protože nehalem je až 2x rychlejší v x87 než Core2 na stejné frekvenci, tudiž vývojáři začali bejt ještě víc lenivý), u BD se bohužel tato story neopakovala, ten naopak proti Phenomu II v hrách propadl, proto je dnes rozdíl tak obrovskej a ňákejch pár % tady nic neřeší, v CPU-limited situacích má FX poloviční min. fps než to co má v nabídce intel, a to je prostě průser.

[flanker]

Těžko říci, AMD vědomě x87 hodilo za hlavu a netajilo se tím při vydání FX, superpi jsem však nasimuloval z důvodu, že se hodí pro srovnávání podobných architektur. Každopádně ten multithread výkon se bude pohybovat často někde mezi 2600K a 3770K. A co méně zatěžuje vlákna, tam bude často záležet právě na optimalizacích. Ne vše "singlové" Bulldozeru nesvědčí (čti, bývá tam lepší jak PII, ale s velkou většinou horší než core i7 druhé/třetí generace)

[del42sa]

tak důvod sdílené FPU je zřejmý, FPU a instrukce SIMD jsou totiž používány omezeným množstvím programů (hry jsou samostatná kapitola), naopak výpočty s plovoucí desetinnou čárkou se přesouvají na specializovaný hardware jako třeba Tesla karty,kterým nemůže žádný procesor v rychlosti výpočtu konkurovat. Velká FPU navíc zabírá podstatně velkou část v CPU a úspora plochy křemíku/energie je nezanedbatelná. Všeobecně navíc nastává odklon od archaických x87 instrukcí směrem ke specializovaným instrukcím ala AVX, XOP, FMA4/3 atd.

[DOC_ZENITH]

Herní výkon je pro prodeje CPU poměrně zásadní, kor když v minulosti v tomhle ohledu bylo AMD králem.
Přesun na jiné výpočetní jednotky typu tesla je v dohledné době tak reálný jako to že já nebo ty budeme mít v domácím Pc teslyu = nebude. + Je to latentní + nedokáže to zproacovávat klasické win32 programy, chce to zvláštní kód = neuniverzální, zatím ne moc použitelné.

A ta "zlá velká žaravá FPU jednotka" jak jí popisuješ asi ak zlá nebude, protože koukni na Intel ten jí má a vůbec mu to nežere, a neni to jen kvalito uvýroby i architekturou.

AVX FMa, atd... je ok, ale opět než se to stane mainstreamem budou ty CPU morálně zastaralé + Intel bude mít Haswell-based čipy out, u kterejch toto bude určitě dotaženo výše. Je jim to platné jak bylo ve své době platné SSE Pentiu 3, nebo SSE 2,3 Pentiu 4. Toto by bylo velké + do profi workstation/server sféry, ze které ale AMD bohužel celkem vycouvalo, dnes je tam najít je téměř zázrak a za dob K8 to byl naprostej standard. Velké mnohojádrové čipy jsou na slow taktech + zastíněné mnohem lepšími Xeony. Desktop modely zase maj pro obdobnej výkon (obdobnej opět jen v ideálním softu, většinou slabší) mnohem horší provozní vlastnosti. Neni tu moc o co stát.

[del42sa]

jenže ty nedokážeš pochopit, že pokud chtělo AMD zachovat rozumnou plochu čipu a přitom mít více fyzických jader (8), tak to muselo být na úkor FPU. A proč zrovna FPU ? Protože pro práci s běžnými programy je FPU je využíváno asi tak z 20% , zatímco Int.cl. tvoří většinových 80% operací. Pravda u her je to jinak, ale hry vůbec nejsou pro CPU byznys důležité od té doby co tu máme ty "úžasné" konzole, jo to bejvávalý časy.... A než začneš argumentovat 8 jádrovým Xeonem, tak se nejdříve podíve jakou má plochu ( o ceně ani nemluvím...., ale je to úžasné cpu )

PS: ty na ty CPU pořád koukáš příliš z hráčského hlediska. Pro tebe (a všechy hardcore hráče) by bylo idealní kdyby AMD představilo takový "obrácený" Bulldozer. Procesor, který by měl 8 FPU a čtyři jádra. Jde ale o to, že po Cache (L2 a L3) a front- endu zabírá FPU druhou největší část plochy v CPU, zatímco jádra (int.clusters) jsou relativně malá.