GeForce Partner Program

[PixleFMixle]

ArgCZ, 3Q17 se prodalo 67m OEM PC, z toho je 8.9% s dGPU - takze zhruba 6m. Takze s rocnim odbytem 20m kusu, to neni spatnej kseft...

[Hladis]

https://pcgamesn.com/nvidia-geforce-par ... amd-impact

HardOCP haven’t been able to get any prospective GeForce partners to go on record to talk about their concerns with the new program, but have still made their own rather serious claims about it, which from our understanding seem to be entirely based on some confused messaging in the GPP documentation they've seen.

From what I've heard from the people involved the program simply doesn't limit a company's ability to produce graphics cards with the competition's GPUs at their heart, nor does it punish them for doing so, so I don't see how it's meant to affect consumer choice.

[Srandista]

Hladis, lenze uprimne toto "From what I've heard...", to je uplne rovnake JPP, ako to co povedali na HardOCP. Neviem potom, preco tomu prikladas vacsiu doverihodnost, ako to co povedali tam...

[spajdr]

Vyjadreni guru3d a forber
http://www.guru3d.com/news-story/nvidia ... icism.html
https://www.forbes.com/sites/jasonevang ... bf8b682241

[hnizdo]

Stale opis stejnych spekulaci.

Nicmene se opet krasne ukazalo, jak nvidia poskytuje support, spolupracuje, podili se na vyvoji, nabizi svoje knowhow, a AMD - nedela nic krome toho ze kyda spinu.

[Hladis]

...vacsiu doverihodnost...

Kde jsem neco takovyho napsal ? Vcelku to odpovida tomu, co vim ja a co jsem napsal na prikladu Plaisio. Pokud se deje nejaka nekalost, tak v tom pripade musi mit jini vyrobci a partneri jinak nastaveny smlouvy a dohody.

Jak jsem i napsal, bude rada clanku vzajemne se papouskujicich, ktery skonci u jednoho zdroje

No one else is reporting what he is.. all the other sources use his article as their source.

Forbes, kde pise Evangelho, zamestnanec AMD (mozna uz zase byvaly), to neprekvapuje. Je otazka, zda je to jen postrkovani od AMD v pozadi udelat medialni aferu a tim to zhasne, nebo pujde AMD ven s zalobou.

why-in-the-name-of-Jesus would AMD be talking to Kyle, publicly in the open, instead of preparing the case in the utmost secrecy with their lawyers???

Pokud nepujde ven s zalobou, tak se jedna jen o dalsi z rady jejich guerilla marketingu. Takze na zaver

AMD/Kyle are proposing this, if they want me to accept it as fact then they need to provide more than "this is what a document I seen implies might happen" and "this is what some random employee we supposedly spoke to "feels" could happen. If his claims turn out to be true, to the severity is he's claiming - then by all means Nvidia should be punished for it. But I'm not going to sharpen my pitchfork for Kyle and and his speculative blog post. Need more than that.

//
http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Ge ... a-1251948/ Ne kazdy web na to okamzite skace jak na spek.

[killerek]

Tady bych si pockal, jestli ztoho neco bude a jesli to Nvidie prepiskla, jak Intel nebo ne. Ty smlouvy sme nevideli, tak nemuzeme hodnotit. Korporatni firmy maji vzdy dve tvare, jedna pro verenost a staty plna radpby ustupku, kdy se obcas kaje, a druha je v pozadi a jde tezce za trzbama. Delam v korporatu, tak to par let vidim a cim dal vic se mi libi sitcom Better than Ted.

[Hladis]

Tak cim vic se v tom GPP stoura, tim vic mi vychazi to, ze se jedna o AMD podpasovy guerilla marketing (docela mi to jak pres kopirak pripomina kampan AMD proti Gameworks) a nejakyho "uzitecnyho idiota", ktery skocil po navnade a sepsal konspiracni teorii. To se pak hezky retezove papouskuje (takovy clickbait si nenecha nikdo ujit), ale uplne na ten spek vsichni neskacou. Zkusil jsem zda se doberu stejneho vysledku jako

Dave James: The digging I've done, speaking to the people involved in the program, has been very explicit in showing that there is nothing in the GPP that suggests a GPU partner cannot continue to sell AMD graphics cards under a gaming brand. The only thing GPP does say on the subject is that a company can't have a single gaming brand that contains both Nvidia and AMD cards, they have to be separated. Which doesn't mean they can't have an AMD gaming brand, it just makes it clear which of their ranges is Radeon and which is GeForce-powered......Yes, Nvidia are trying to control the subsequent branding of their own GPUs, but from what I've been told they're not doing it to the total exclusion of the competition. And certainly not in any way that's likely to affect consumer choice........What I've written above isn't an opinion based on personal optimism about the program, it's based on my talking to the people involved in it.......Obviously you can choose to believe that I am making this up, but I can assure you it's based on doing some digging into it myself. Of course the folk involved could be lying directly to us, but they've always been very straight with me.

a po dotazu i dobral. Vesmes v pripade Plaisio jde o jednoduchy rozliseni produktu. Plaisio ma nekolik rad svych vyrobenych sestav, ktery maji ruzny nazvy jako Sphere, Cerberus, Pegasus... . Pokud ale chce pouzit v gaming segmentu Battlebox, tak nesmi byt zadna jina sestava takto v nabidce nazvana, ale jen sestava s nVidii schvalenym hardware, ktera na to pak dava certifikaty a prameni z toho ruzny vyhody, jako vzajemna marketingova vypomoc, atd.... Tedy nemuze byt Turbo-X Battlebox jiny HW, nez ten schvalenym nvidii, kazdopadne nijak to neomezuje mit jine sestavy s AMD pod jinym nazvem. Tedy vysledkem je, ze vesmes totozna sestava se stejnym vzhledem a paradoxne stejnou GPU, ale CPU Ryzen misto intel, se nejmenuje Turbo-X Battlebox, ale Turbo-X Ryzen Ti a nema nVidia certifikat a loga. Paradoxne ne kvuli pouzity GPU, ale kvuli CPU. Takze jediny co AMD na tehle veci muze teoreticky srat, ze se lidi nebudou plest pri koupi a nekoupi omylem AMD produkt kvuli stejnemu nazvu. Proste jde o to, aby nebyla treba jedna gaming rada Battlebox s ruznym hardware dle libosti, ale bylo to v nazvu rozlisene. To se stale jeste bavime o tom, ze GPP je dobrovolny. V tomhle zadny omezeni zakaznika a nejaky nelegalni jednani neni. Je to marketing a budovani znacky po vzajemny dohode a vesmes nic noveho, co se nedeje uz leta letouci. Pokud nekde nVidia provadi udajné nekalé praktiky s omezovanim konkurence, tak urcite to neni tohle.

[Krteq]

Však je to to samé co psal Kyle. Odkud to je? Zdroj té citace?

Tj. že pokud AiB vstoupí do GPP programu, AMD karty nesmí být prodávány pod stejnými zavedenými ROG/Strix/Gaming/G1 atd. značkami a o to tu jde. Pro AMD tedy AiBs musí vytvořit nový brand, a hádej který brand si BFU zákoš radši koupí, zavedenou značku nebo úplně novou. To je to co tu zavání. Další věc na co Kyle narážel je údajná "transparentnost" programu, ale nV o něm mlčí a mlží jak může.

[hnizdo]

Však je to to samé co psal Kyle. Odkud to je? Zdroj té citace?

Tj. že pokud AiB vstoupí do GPP programu, AMD karty nesmí být prodávány pod stejnými zavedenými ROG/Strix/Gaming/G1 atd. značkami a o to tu jde.

Ne. Pouze musi byt odliseny, jako Asus ROG STRIX bubde pouze nvidia a ASUS ROG ARES bude pouze AMD. Coz je naprosto v poradku, aby nedoslo ke smichani vykonoveho highendu (1080/Ti) s nizsim mainstreamem (napr. VEGA64 )

Ted skutecne dochazi k mateni BFU zakazniku, kdy to opticky jako vypada, ze Vega je neco jako 1080Ti.

[Krteq]

Ne. Pouze musi byt odliseny, jako Asus ROG STRIX bubde pouze nvidia a ASUS ROG ARES bude pouze AMD...

Nope, přečti si to znova, nesmí být součástí stejné "gaming brand", tedy nesmí být ani v ROG. A ROG nejsou jen karty ale i OEM sestavy. To samé platí pro ostatní AiBs. To je to vyšachování konkurence o kterém mluvil Kyle.

[hnizdo]

To je tvuj vyklad, ja se klonim k vykladu PCG

Graphics card companies can then have as many brands as they like, so long as they are separated along green and red boundaries. That means Asus could have a Republic of Gamers Mars brand, which only sells Nvidia, but also a Republic of Gamers Ares brand that is exclusively AMD-based. GPP isn’t going to stop any company from selling AMD GPUs as specifically gaming graphics cards.

V kazdem pripade, pokud se Asus rozhodne, ze se mu vyplati omezit cely ROG na na nvidii (a odrizne si treba i ryzeny/THR), tak je to jeho svate pravo, respektuji svobodne pravo kazdeho na sebevrazdu.


//edit Wilik - upraveno

[Hladis]

Krteq:
Tak asi kazdy cteme neco jinyho, protoze tohle je v opozici proti HardOCP Nevim proc by se melo reagovat na kazdou konspiraci, kterou si nekdo vycucal z prstu. At jde AMD ven oficialne a poda stiznost regulatorovi, kdyz je tam udajne neco nelegalniho. Jiste pak bude reagovat i nVidia. Jenze asi neni, tak to zkouseji takhle a opet se snazi utocit na konkurencni brand a tu zneduveryhodnit vypoustenim konspiraci. Jak pres kopirak jako s Gameworks, jen tam aspon AMD sli ven sami za sebe. Tohle je novy level, kdy se schovavaji za nejakyho pisalka. AMD by si meli uz konecne uvedomit, ze ocernovanici taktika za kazdou cenu sice zahnoji diskuse konspiracemi, ale efekt to ma ve vysledku nula. Radsi by meli zacit makat na svy podpore a marketingu, ktery je ve stavu asi jako cekarna v psychiatricky ordinaci. To se pak clovek nedivi, ze o AMD clovek neslysi. Z nV to ma za zdejsi region na starost Luciano Ballerano v Italii a je dost aktivni v podpore obchodniku a vetsich akci, vcetne esport akci. Od AMD nic. Pak se v AMD muzou divit, ze v gamingu jsou v prdeli, ze na esportu chybej jejich loga a hardware, atd.... Jestli se spolehaji, ze "ono se to jako nejak samo udela a trochu ocernime konkurenci, pak vsichni prilezou k nam", tak to jsou v hlubokym omylu.

PS: Jen tak mimochodem aby nedoslo k omylu, pokud vim Battlebox muze byt samozrejme i s Ryzenem. Je tam nejaky seznam komponentu a parametru, ktery to musi splnovat, aby to mohlo dostat certifikat. Jakmile tam je odchylka od zadani, tak uz se to musi jmenovat jinak.

[Krteq]

Krteq:
Tak asi kazdy cteme neco jinyho, protoze tohle je v opozici proti HardOCP

Ehm

The crux of the issue with NVIDIA GPP comes down to a single requirement in order to be part of GPP. In order to have access to the GPP program, its partners must have its "Gaming Brand Aligned Exclusively With GeForce." I have read documents with this requirement spelled out on it.

The only thing GPP does say on the subject is that a company can't have a single gaming brand that contains both Nvidia and AMD cards, they have to be separated.

Co přesně je tam jiného?

[Krteq]

OK, stačí napsat že je to z PC Games N. Ale stejně se v tom s Kylem shodují, takže o čem tu vlastně mluvíte?

Už i Honza Olšan pochopil o co vlastně jde

Tlak na exkluzivitu

Riziko spatřované na tomto „klubu“ je v tom, že Nvidia si výměnou za zapojení vymiňuje požadavky, které ji u partnerů dávají v určitých směrech exkluzivity. Podle HardOCP je problém zejména v jedné klauzuli. Ta předepisuje, že firma musí svoji „herní značku (gaming brand)“ spojit exkluzivně jen s GPU od Nvidie. Co toto znamená? Řeč by měla být o značkách jako je třeba ROG u Asusu, které si tyto firmy budují jako „prémiovou“ či „lepší“ část nabídky (poznámka: zda je zrovna Asus nebo jiné firmy členem GPP, se neví a Bennett to nikde neuvádí). S GPP by taková firma směla tuto značku používat jen pro produkty s GeForce, ale už ne pro karty, počítače nebo notebooky založené na konkurenčních GPU.

Prémiový „gaming brand“ je například značka Republic of Gamers u Asusu. Nvidia chce výrobce přinutit vyrábět takovéto produkty jen s jejími čipy.

Proč je toto závažné? Nvidia se sice bude hájit tím, že nikomu nezakazuje vyrábět grafiky založené na konkurenčních čipech (což je pravda), ale i tato na první pohled technikálie má svůj význam – jinak by po ní také Nvidia nešla. Do „gaming brandů“ firmy jak lze vidět hodně investují a snaží se je tlačit, takže vyloučením konkurence z tohoto marketingu jí odeberete i související oporu v propagaci, marketingu a vůbec v preferencích firmy, která se snaží prosazovat svůj „lepší“ sortiment víc, než „generickou“ produkci.

Druhý problém je, že onen „gaming brand“ jako ROG nebo Aorus představuje prémiové produkty, s čímž bývá spojena sice vyšší cena, ale také kvalitnější provedení, lepší komponenty a chladiče či delší záruka. Nvidia se zde tedy aktivně snaží vytlačit konkurenty z těchto „lepších vrstev“ a odsunout je do nižšího segmentu. Tím samozřejmě hodlá dosáhnout toho, aby její značka byla vnímána jako hodnotnější a kvalitnější, zatímco konkurence jako levnější a horší náhražka. To nepřímo upevní její pozici i příjmy a oslabí konkurenty a jejich výdělečnost. Vzhledem k tomu, že je to vše realizováno tlakem na obchodní partnery, v tomto skutečně lze vidět nástroj k potlačení konkurence.

EHW - Monopolní praktiky u Nvidie? Údajně omezuje konkurenci na trhu tlakem na výrobce grafik

[hnizdo]

Prvotridni demagogie. Honza opsal blbosti co napsal Bennet, nevymyslel vubec nic. Klasicky jeho clickbait, ke kterym se uchyluje posledni rok dost casto.

[Hladis]

Gamers Nexus to okomentoval jednoduse. Dali jen vyznacene to co tvrdi Bennet do uvozovek a za sebe jen napsali

We have not been able to open dialogue with our contacts about this story and have no new information to add.

Seriozni prace, zadny vymysleni si pohadek. Cekam na to, zda si bude AMD stezovat oficialane regulatorovi, coz by znamenalo silny argument, ze neco maji v ruce a neco protizakonneho tam skripe. Pokud se nic dit nebude, vysumi to do ztracena, skonci to jen medialni bublinou a nablitim v diskusich, tak AMD spadne do stoky nejubozejsiho marketingu a par pisalku prijde o reputaci, pokud vubec nejakou jeste maji.

[PET5]

Nemyslím si, že by si AMD mohlo oficiálně stěžovat. Ať je to jakkoliv, žádný z partnerů nVidie, který dohodu podepíše, si nedovolí pustit ven jakékoliv podrobnosti obchodní smlouvy. I kdyby byla zcela čistá. Tím by jednou provždy u Nvidie skončil. Bez důkazů nebude podána stížnost a pochybnosti nebudou nikdy vyřešeny. Ty budo přetrvávat stále, protože smlouvy se uzavírají obvykle s cílem vzájemného zvýhodnění a ne zrovna o právu uvedení značky produktu na jeho obalu a v souvisejících reklamních materiálech. Samozřejmě obchodní smlouvy mají vždy za cíl bojovat proti konkurenci a na tom nevidím v principu nic špatného. Každý výrobce má právo se rozhodnout pro exkluzivní spolupráci. Nakonec na Sapphire si dosud snad nikdo nestěžoval, že nevyrábí produkty nVidia.

Na druhou stranu třeba to dopadne tak, že výrobky s komponenty nVidia dostanou od výrobců nové exkluzivní označení. Trh se rychle přizpůsobí. BFU budou pozitivně reagovat na na jakýkoliv zvučný název. Nezáleží, jestli se bude produkt jmenovat Battlebox, Hammerbox, Spacebox, Greenbox, Forcebox, Supertruperbox, ...

[CageJ]

Druhý problém je, že onen „gaming brand“ jako ROG nebo Aorus představuje prémiové produkty, s čímž bývá spojena sice vyšší cena, ale také kvalitnější provedení, lepší komponenty a chladiče či delší záruka.

Už táto veta je nezmysel... ROG bol H-E pred pár rokmi, teraz z toho urobil klasickú strednú triedu..

[ifkopifko]

To je tvuj vyklad, ja se klonim k vykladu PCG.

Ja by som len upozornil, že Dave James z PCG nečítal dokumenty, ktoré Kyle Bennet z HardOCP tvrdí že čítal.

I can only go by what I've read into the subject and the people involved that I've spoken to. I haven't seen the documents Kyle's seen, but I do trust my contacts.

Ešte by som sem dal jeden príspevok z diskusie na PCG:

No, what you've written here is an opinion of a program written through the lense of how you think it works. it's coloured by your own preference for nVidia which comes out clearly in your article. It's an optimistic piece. There's nothing wrong with that but your article is notably absent of any supporting data.

Do you know for sure that the contract allows sub-branding or is that just what you envision it allows based on optimism? i think it's based on optimism as contracts are typically complex, and since nVidia is clearly trying to control something with respect to brands by another company, that suggests your wrong. why? Because it's not at if any customer buying a GPU ever had a problem determining if they were buying a GeForce or Radeon before hand, so what's the point of the specifications regarding branding when it was never a problem in the first place? That's the crux of the issue, why is nVidia trying to dictate through a contract, which was stated to be complex and already has multiple interpretations, when there is no historical reason to support the change. Why go through the trouble of aggrivaring market partners when there is no underlining problem that need to be addressed. Yet here you are claiming sunny days when a contract is required. c

Contracts require lawyers and have penalties involved... so why bother when is just makes business more expensive?

If you're asking what can you do to support your opinion (because that's what you wrote at there is no evidence) than my obvious answer would be to add evidence. If it's an innocuous contact as you claim, than post it. Let's see the wording of this friendly contract that doesn't seem to change or modify the business practices of another company.

From a realistic perspective, what you're saying cannot possibly be true because there's a contract involved. Contrscts like this are either predatory or defensive by nature, because it's unusual for one company to dictate who another does buisness during a time when business is great, and for nVidia business is great. nVidia enjoys a technical advantage, a product stock advantage, a market penetration advantage, a product review advantage, a market preference advantage, a pricing advantage, an AI advantage, and a sociological advantage with gamers. There is simply no further advantage that nVidia needs in order to sell its products, its the preferred choice. So this whole thing is unnecessary. All of their partners are already hanging on every word coming out of nVidia, because it's the preferred product.

If there's no reason for it, than it's predatory by nature, so your claim that its not is unlikely. nVidia is spending money on this, WHY? If it's not too gain marketshare through market manipulation then the program won't result in more sales or more revenue, so why spend the money? You never addressed why there's a program, why nVidia is going through the effort and the expense involved with respect to this program.

So let's see this contract. There's no reason for nVidia to hide the wording, there's nothing to hide if what you're saying is true.