AMD Navi - Info, spekulace

[Hladis]

Durod: Jsi nejak totalne zmotal cos napsal. Momantalne je AMD ten, kdo je vesmes "dobry jen pro to", aby nVidia nenavysila ceny a nejak byla drzena na uzde, jinak je vesmes na trhu, pouziju tvoje slova, "irelevantni". AMD sice novy API a konzole pomohli trochu ozivit starsi GCN, ale na nV to stejne nestacilo a nestaci a AMD si prozilo a vesmes stale proziva nejhorsi obdobi v historii GPU.

[Riku]

Vyhodu ma, ze v nextgen konzolich ma svuj RDNA2 cip, na ktery se bude vsechno optimalizovat. nVidia je irelevantni, akorat dobra kuli konkurencnimu boji, aby nove grafarny nestaly jako obe konzole dokopy.

To stejné se čekalo od podpory vícejádrových cpu, když přišly konzole s 8 jádry.. realita je bohužel jiná

[Raikkonen]

GCN v konzolích AMD pomohlo, to zase ne že ne. Vždyť si stačí vzpomenout, jak najednou Radeony chytly druhý dech a výkonový boost v nových hrách, obstojně se dlouho držely vůči konkurenčním GeForce a naopak jak Keplery začaly odpadat. Jenže ten benefit AMD rychle prokaučovalo a zatímco NVIDIA představila Maxwell a Pascal, tak AMD nedokázalo adekvátně odpovědět. IMHO kdyby se kvůli konzolím hry neoptimalizovaly na GCN, tak byl s Radeony nejpozději s Pascalem dávno amen. Vždyť to tu nikdy nebylo, aby tak dlouho nějaká architektura těžila z optimalizací, vždy přišel během pár let nějaký skok a starší architektury totálně odpadly...

Ty CPU v konzolích byly přeci dost slabé, takže ty porty desktopová čtyřjádra zvládala donedávna levou zadní. Zadýchávat se desktopová čtyřjádra začaly až teď, když vývojáři začali optimalizovat na výše taktovaná 8jádra v XOneX a PS4Pro.

[michalos]

Myslíš 8 jádrový jaguár? Vždyť to je total low end CPU....

[ArgCZ]

to že RDNA je velkej krok vpřed dokazuje teoretickej vs reálnej výkon

koukněte se na RX 580 s GCN která má 6.1TFLOPS a výkon je podobnej jako GTX 1060 s 4.3TFLOPS
pak si porovnejte GTX 1080 Ti s 11TFLOPS a RTX 2080 s 10TFLOPS, teoretickej výkon vs praktickej se sice zvedl ale o kousek

a pak tu najednou máme RX 5700XT s 9.7TFLOPS která je porovnatelná výkonově s 9.1TFLOPS RTX2070 Super a blízko GTX 1080 Ti s 11TFLOPS, nevidím jedinej důvod proč tu tvrdit že je AMD zoufale pozadu jako s GCN nebo že RDNA je slušná jen kvůli 7nm procesu. Nikdo neví jestli je vůbec v perf/watt 7nm TSMC lepší než 12nm TSMC. Příští generaci je může nVidia zas přejet a zesměšnit, ale že by to bylo jistý? To si nemyslím.

potřebujou zlepšít SW stránku, ovladače aby jim průmernej výkon nesrážely některý výkyvy ve výkonu a pokračovat v progresu a budou schopný nabídnout něco co bude na trhu dávat i jinej smysl než útočit na poměr cena/výkon. RDNA bych si třeba ale já před dnešní nabídkou nVidie stále nevybral, jen ten progres prostě vidím jako slušnej příslib a pokud SU tvrdí že RDNA je to nejméně co mohli pro začátek udělat tak zrovna jí bych nebral jako tlučhubu.

[Riku]

GCN v konzolích AMD pomohlo, to zase ne že ne. Vždyť si stačí vzpomenout, jak najednou Radeony chytly druhý dech a výkonový boost v nových hrách, obstojně se dlouho držely vůči konkurenčním GeForce a naopak jak Keplery začaly odpadat. Jenže ten benefit AMD rychle prokaučovalo a zatímco NVIDIA představila Maxwell a Pascal, tak AMD nedokázalo adekvátně odpovědět. IMHO kdyby se kvůli konzolím hry neoptimalizovaly na GCN, tak byl s Radeony nejpozději s Pascalem dávno amen. Vždyť to tu nikdy nebylo, aby tak dlouho nějaká architektura těžila z optimalizací, vždy přišel během pár let nějaký skok a starší architektury totálně odpadly...

Ty CPU v konzolích byly přeci dost slabé, takže ty porty desktopová čtyřjádra zvládala donedávna levou zadní. Zadýchávat se desktopová čtyřjádra začaly až teď, když vývojáři začali optimalizovat na výše taktovaná 8jádra v XOneX a PS4Pro.

No právě že Jaguar je mega slabej shit, ale tím spíš hry mohly být optimalizované na 8 core i na PC a nejsou...

[DOC_ZENITH]

to že RDNA je velkej krok vpřed dokazuje teoretickej vs reálnej výkon

koukněte se na RX 580 s GCN která má 6.1TFLOPS a výkon je podobnej jako GTX 1060 s 4.3TFLOPS
pak si porovnejte GTX 1080 Ti s 11TFLOPS a RTX 2080 s 10TFLOPS, teoretickej výkon vs praktickej se sice zvedl ale o kousek

a pak tu najednou máme RX 5700XT s 9.7TFLOPS která je porovnatelná výkonově s 9.1TFLOPS RTX2070 Super a blízko GTX 1080 Ti s 11TFLOPS, nevidím jedinej důvod proč tu tvrdit že je AMD zoufale pozadu jako s GCN nebo že RDNA je slušná jen kvůli 7nm procesu. Nikdo neví jestli je vůbec v perf/watt 7nm TSMC lepší než 12nm TSMC. Příští generaci je může nVidia zas přejet a zesměšnit, ale že by to bylo jistý? To si nemyslím.

potřebujou zlepšít SW stránku, ovladače aby jim průmernej výkon nesrážely některý výkyvy ve výkonu a pokračovat v progresu a budou schopný nabídnout něco co bude na trhu dávat i jinej smysl než útočit na poměr cena/výkon. RDNA bych si třeba ale já před dnešní nabídkou nVidie stále nevybral, jen ten progres prostě vidím jako slušnej příslib a pokud SU tvrdí že RDNA je to nejméně co mohli pro začátek udělat tak zrovna jí bych nebral jako tlučhubu.

Jediný co je podstaný je plocha vs výkon a spotřeba vs výkon. Vše ostatní jsou jen papírový čísla. Ano GCN mělo vždy mega flopů co se do herního výkonu nepromítly, RDNA je na tom rozhodně lépe, ale na to že je to 7nm GPU a jak je velké to neni žádnej zázrak, sotva konkuruje Nvidiáckejm 12nm GPU který navíc tahnou RT a tensory a i přes 7nm neni energeticky lepší. Tzn jsou pořád za NV generaci pozadu, pokud NV bude mít stejnj výrobní proces RDNA nemá šanci, proto RDNA2 musí bejt sakra posun.

[Raikkonen]

Riku - A na jaké PC osmijádra mohli asi vývojáři optimalizovat, když i jen 4c/8t ve formě i7 (slabá AMD FX nemá vůbec smysl brát v potaz) už mělo relativně málo hráčů s highend sestavami? Stejně ve většině her ten výkonnostní benefit byl oproti 4c/4t dlouhodobě nula nula nic a i7 vycházely lepší fps díky vyšší frekvenci. Teprve nedávno přestalo 4c/4t stačit a dost se to časově kryje právě s nástupem vylepšených her pro PS4Pro/XOneX (které mají o 30% vyšší frekvenci CPU).

ArgCZ - Navi je spíš soupeř pro už téměř 4 roky starý Pascal a ne pro Turing s RTX. Jako krok kupředu dobrý, ztrátu na NVIDII se ale stáhnout nepodařilo, alespoň se ta ztráta více neprohloubila. Jinak na to, že už je Navi skoro 3/4 roku na trhu, tak těch různých bugů má pořád tragicky mnoho. Měsíc po vydání OK, to se dá snést, ale touhle dobou už by AMD mělo spíš dotahovat nějaké drobnosti a ne stále řešit stabilitu.

[mlrs]

Tak ja predpokladam, ze se tu bavime o optimalizaci na 8 jadro Jaguaru (byt slabe) z konce roku 2013 ne?
Tech 500mhz navic v podobe PS4 Pro nejaky rozdil nehrajou...

Jinak Navi nevidim tak spatne, ze by melo jit "proti Pascalu" - kdyz mrknu, jak moje 1060 v podstate nedava RDR2 a jakym zpusobem to dava 580 popr 5700, tak proste nebudu tak kriticky

[dexterav]

preto proti pascalu lebo realisticky končia cca tam kde aj 1080Ti na 12nm procese
a to by malo byť pre AMD smerodatné ked sa chcú niekam posunúť

[THANATOS]

preto proti pascalu lebo realisticky končia cca tam kde aj 1080Ti na 12nm procese
a to by malo byť pre AMD smerodatné ked sa chcú niekam posunúť

Prosím ťa, vysvetli mi čo z technického hľadiska bráni AMD uviesť čip s 72CU, 4608SP, 288TMU, 96ROPs s 384bit zbernicou? Veľkosťou by bol tento čip max 450mm2 a výkonovo by bol tento čip na úrovni 2080Ti s podobnou spotrebou.
Takže toto tvoje odôvodnenie, lebo RDNA(NAVI 10) končí výkonom na úrovni 1080Ti a preto ho treba s ním porovnávať považujem za nedostačujúci.

[Raikkonen]

mlrs - Jenže nesmíš zapomenout na to, že vývojáři her ani nemají k dispozici celé 8jádro. Původně si totiž Xbox i PS4 rezervovali celé 2 jádra pro system, takže pro hry zbylo jen 6jader. U Xboxu uvolnili 7. jádro pro hry koncem roku 2014, u PS4 2015. A 2016 přišlo více taktované CPU s PS4Pro, 2017 Xbox One X. Taky klasicky se vývojáři učí a postupem času dokáží z konzolí vytěžit lepší optimalizací více výkonu. Zpočátku cyklu tedy 4c/4t u PC v pohodě zvládalo a postupem času když se sečetlo vše předchozí, tak začalo být těsno i čtyřjádrům s HT.

https://www.eurogamer.net/articles/digi ... opers-blog
https://arstechnica.com/gaming/2015/11/ ... cpu-power/

THANATOS - Copak AMD už vydalo coliv s více CU než 64? To se tu už probíralo několikrát, jestli to není nějaký limit v GCN už od dob Fury.

[THANATOS]

THANATOS - Copak AMD už vydalo coliv s více CU než 64? To se tu už probíralo několikrát, jestli to není nějaký limit v GCN.

Navi nie je GCN architektúra ale jej nasledovník RDNA, takže pochybujem, že tam inžinieri v AMD nechajú nejaký limit na 64CU max. Aj keby RDNA1 architektúra, bola nakoniec hybrid medzi GCN a RDNA a ešte mala tento limit, tak aj so 64CU by ten čip vedel konkurovať 2080Ti.

[dexterav]

2 thanatos a píšem niekde niečo o bránení?
v podstate to musia také vydať ako si napísal
lenže vzhľadom na 7nm proces je navi na tom nič moc ked uvážime že nie oveľa/vôbec lepší ako monštrá od nv na 12nm
čo je vlastne presný opak toho čo sa deje v cpu

imho ako naj problém vidím aj to že pri Navi nedokázali/nechceli narvať do čipu viac SP jednotiek to by boli slušne za vodou
ak bude vešké navi tak museli aj reálne zdvidnúť efektivitu lebo inak by vytvorili iba niečo ako Vega zo spotrebou nad HE konkurencie (o hodne) a zvýkon (o hodne) pod

[durod]

Navi(RDNA) je jako Zen, dalsi generace, ktere obdoba bude i v konzolich(RDNA2), bude jako Zen 2. Bude to vice vyrovnane.

[THANATOS]

Problém u Navi je "príliš" vysoká frekvencia, ktorá potrebuje vyššie napätie a preto tak narastá spotreba, ale toto je dlhodobý AMD problém. Podľa môjho názoru mali radšej obetovať plochu, aby dali viac jednotiek napríklad o 20% a nemuseli ten čip taktovať tak vysoko.

Spravil som malé porovnanie výkonu a spotreby z techpowerup recenzií.
Priemerný výkon v 4K:
RX 5600XT Pulse (starý bios): 100% -> ~1540Mhz je priemerná frekvencia
RX 5600XT Pulse (nový bios): 111% -> 1712Mhz je priemerná frekvencia
RX 5700 : 120% -> 1672Mhz je priemerná frekvencia
RX 5700 XT: 136% -> 1887Mhz je priemerná frekvencia

Priemerná spotreba v Metro: Last Light:
RX 5600XT Pulse(starý bios): 126W (100%)
RX 5600XT Pulse(nový bios): 160W (127%)
RX 5700: 166W (132%)
RX 5700 XT: 219W (174%)

Kvôli 36% výkonu a 2GB naviac ti narástla spotreba o 74%. Ak by sme nastavili frekvenciu na 5700 XT len na 82%(1547Mhz), tak výkon by síce klesol na 111%, ale spotreba by bola podľa mňa max 145W namiesto 219W.

[skaven321]

takze podla tvojho vypoctu, by amd a AIB ktori navi predavaju mali spravit to, ze by podtaktovali chipy, a predavali GPU lacnejsie a s nizsim vykonom a spotrebou?

[del42sa]

Prosím ťa, vysvetli mi čo z technického hľadiska bráni AMD uviesť čip s 72CU, 4608SP, 288TMU, 96ROPs s 384bit zbernicou?

Špatně směrovaná otázka. Na to se ptej AMD nebo TSMC a ne Dexterava

[THANATOS]

takze podla tvojho vypoctu, by amd a AIB ktori navi predavaju mali spravit to, ze by podtaktovali chipy, a predavali GPU lacnejsie a s nizsim vykonom a spotrebou?

Na konci som zabudol doplniť, že zníženie frekvencie by kompenzovali väčším množstvom CU, napríklad RX 5700 XT by malo 48CU, výkon by ostal a spotreba by bola ~160W.

Špatně směrovaná otázka. Na to se ptej AMD nebo TSMC a ne Dexterava

Som príliš malá ryba, aby mi odpovedali.
Možno nechceli plytvať peniaze, čas a radšej chceli skôr uviesť RDNA2, aj keď pri tom časovom odstupe RDNA1 vs plánované uvedenie RDNA2 sa to nezdá ako pravdepodobná príčina.

[skaven321]

predpokladam, ze AMD vie, preco spravilo navi take velke, ako spravilo, na prvej verzii 7nm vyrobe. predpokladam, ze vacsie chipy mali vtedy vyssiu chybovost