3D Mark 2006 - Diskuze, problémy a vše okolo

Fofrer · Příspěvek od **Fofrer** » čtv 19. led 2006, 10:42

hmm tak sem mel pocit deja-vu akorat ve slideshow.. to je tedy ftipnej mark..
BTW vyjde tradicne lichej mark 07? nebo ne

no-X · Příspěvek od **no-X** » čtv 19. led 2006, 12:05

rodier píše:ja nechapu proc tady ati uzivatele rvou o SM 3.0 + FSAA

to to fakt nekdo pouzivate? Ja si dam radeji vyssi rozliseni nez AA/FSAA .. duvod? hnusne to maze a kdo to nevidi, tak je slepej.
nenecham se opijet rohlikem zvanym AA a radeji tam narvu poctive vysoky rozliseni ktery udela to co ma - vyhladit hrany ..ale nerozmazavat textury..ble

Nevím kdes přišel na to, že FSAA rozmazává textury. To dělal nVidia Quincux, kterej už dávno žádnej rozumnej člověk nepoužívá. SuperSampling naopak zvyšuje kvalitu textur a redukuje defekty jako shimmering (přesouvá je na vyšší harmonický) a MultiSampling vůbec textury neovlivňuje. Píšeš nesmysly

Vyšší rozlišení není argument, resp. v porovnání s dnešními metodami AA (ATi, nVidia) ne. RGAA 4x vnese na hrany čtyřnásobek barevné informace, což odpovídá čtyřnásobné vykreslené ploše, tedy pokud bychom vzali v úvahu 1280*1024, tak tomu odpovídá 2560*2048, přičemž ale EER je čtyřnásobná jak horizontálně, tak vertikálně, tzn. 5120*4096. I kdybychom vzali za směrodatnou nižší hodnotu, tak takové rozlišení 99% monitorů nepodporuje a ani by ho (se současnými hrami) žádná grafická karta nezvládla.

no-X · Příspěvek od **no-X** » čtv 19. led 2006, 13:21

Ještě jedna věc - dost lidí se divilo, proč má X1800 výsledky relativně špatné (oproti situaci ve hrách), když X1300 a X1600 dopadají dobře. Tady je odpověď: 3DMark 2006 pro stíny (depth stencil textures) používá 24bit formát, který podporuje nVidia. Tento formát ale není povinný ani v DirectX 9.0C (SM3.0) a není zrovna logické, proč ho Futuremark použil, když z hlediska DirectX není požadovaný. Zvlášť pokud se přihlédne k tomu, že standardní 16bit DST nabízejí stejnou vizuální kvalitu (ono je to docela i logický - na co je třeba pro stín používat 24bit hloubku). R520 tedy pro stíny musí použít 32-bitovou (!!!) texturu, což vede ke snížení výkonu.

Palec123 · Příspěvek od **Palec123** » čtv 19. led 2006, 13:31

No tak se tu nedohadujte. Proste az si ho spustite za dva roky, kazdej bude spokojenej jak mu tam skacou fps.. Hadka mezi nVidii a Ati.. To je na dlouhe pokracovani. Vyjde 3Dmark a nove ovladace od ATI vam hned zvednou skore.. Radsi by se meli zamerovat hlavne na hry a kvalitu zobrazovani.. Je to padly na hlavu.. Tvrzeni, ze je to na hovno test a ze je to barevny jak diskoteka.. Tomu se musim smat. Kdyby vam to jelo plynule s 50fps, kazdej bude tvrdit, jak se grafika nadherne vylepsila od dob 3Dmarku2005.. Jsou to graficke efekty, ktere dnesni slabsi karty nezvladaji zobrazovat i kdyz je podporuji... Chtel bych videt bezet ten CPU test na AMDX2, protoze ja se Sempronem neprekrocim hranici 0fps

Stratos · Příspěvek od **Stratos** » čtv 19. led 2006, 13:42

no-X píše:Ještě jedna věc - dost lidí se divilo, proč má X1800 výsledky relativně špatné (oproti situaci ve hrách), když X1300 a X1600 dopadají dobře. Tady je odpověď: 3DMark 2006 pro stíny (depth stencil textures) používá 24bit formát, který podporuje nVidia. Tento formát ale není povinný ani v DirectX 9.0C (SM3.0) a není zrovna logické, proč ho Futuremark použil, když z hlediska DirectX není požadovaný. Zvlášť pokud se přihlédne k tomu, že standardní 16bit DST nabízejí stejnou vizuální kvalitu (ono je to docela i logický - na co je třeba pro stín používat 24bit hloubku). R520 tedy pro stíny musí použít 32-bitovou (!!!) texturu, což vede ke snížení výkonu.

nj asi si to Nvidia zaplatila

)

Mikee · Příspěvek od **Mikee** » čtv 19. led 2006, 14:27

Stratos píše:
no-X píše:Ještě jedna věc - dost lidí se divilo, proč má X1800 výsledky relativně špatné (oproti situaci ve hrách), když X1300 a X1600 dopadají dobře. Tady je odpověď: 3DMark 2006 pro stíny (depth stencil textures) používá 24bit formát, který podporuje nVidia. Tento formát ale není povinný ani v DirectX 9.0C (SM3.0) a není zrovna logické, proč ho Futuremark použil, když z hlediska DirectX není požadovaný. Zvlášť pokud se přihlédne k tomu, že standardní 16bit DST nabízejí stejnou vizuální kvalitu (ono je to docela i logický - na co je třeba pro stín používat 24bit hloubku). R520 tedy pro stíny musí použít 32-bitovou (!!!) texturu, což vede ke snížení výkonu.
nj asi si to Nvidia zaplatila )

dufajme ze je toi tak

a snivajme ze sa to prevali.. kiez by

h4__ · Příspěvek od **h4__** » čtv 19. led 2006, 14:30

3DMark05 byl zase optimalizovanej pro ATi,tak co resite

karf · Příspěvek od **karf** » čtv 19. led 2006, 15:03

h4__ píše:3DMark05 byl zase optimalizovanej pro ATi,tak co resite

to ne, jen FX5xxx neumělo dx9

h4__ · Příspěvek od **h4__** » čtv 19. led 2006, 15:45

no dle me je ATi tropet zaostala,ja jsem proste nVidiar

pruso · Příspěvek od **pruso** » čtv 19. led 2006, 16:02

6600GT má lepší výkon než X800GTO, což je ve hrách pravý opak, žeby si nVidie připlatila? sem zvědavý jak dopadne X1900XT a X1900XTX.

Padl rekord v 3D Marku a to je 10393 bodů
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=12916

Palec123 · Příspěvek od **Palec123** » čtv 19. led 2006, 16:22

Kdyz FX60@3.1Ghz dava 0.76 FPS, tak uz me dnes nenapada vykonejsi reseni, ktere by to slusne rozhybalo.. Snad v budoucnu ctyrjadrovych procesoru..

By me zajimalo na jakych PCckach ten 3Dmark programuji.

pruso · Příspěvek od **pruso** » čtv 19. led 2006, 16:26

Palec123 píše:Kdyz FX60@3.1Ghz dava 0.76 FPS, tak uz me dnes nenapada vykonejsi reseni, ktere by to slusne rozhybalo.. Snad v budoucnu ctyrjadrovych procesoru..
By me zajimalo na jakych PCckach ten 3Dmark programuji.

to mě taky, budou mít na to více PC, na 1 by to bylo neprogramovatelné

SNowie · Příspěvek od **SNowie** » čtv 19. led 2006, 16:44

pruso píše:
Palec123 píše:Kdyz FX60@3.1Ghz dava 0.76 FPS, tak uz me dnes nenapada vykonejsi reseni, ktere by to slusne rozhybalo.. Snad v budoucnu ctyrjadrovych procesoru..
By me zajimalo na jakych PCckach ten 3Dmark programuji.
to mě taky, budou mít na to více PC, na 1 by to bylo neprogramovatelné

počítám ale, že grafiky tam maj od nVidie

(sponzorský dar

)

Mirkana · Příspěvek od **Mirkana** » čtv 19. led 2006, 16:48

SNowie píše:
pruso píše: to mě taky, budou mít na to více PC, na 1 by to bylo neprogramovatelné
počítám ale, že grafiky tam maj od nVidie (sponzorský dar )

asi ano jinak by jím to nejelo

h4__ · Příspěvek od **h4__** » čtv 19. led 2006, 16:52

mno alespon vidite ze DFI Expert je nejvykonnejsi deska,nebo je v tech rekordech nekde ASUS A8N32??;)

pruso · Příspěvek od **pruso** » čtv 19. led 2006, 17:16

h4__ píše:mno alespon vidite ze DFI Expert je nejvykonnejsi deska,nebo je v tech rekordech nekde ASUS A8N32??;)

DFI rulezz a kdo má jinou, musí se smířit s tím že DFI je nejlepší na OC

Palec123 · Příspěvek od **Palec123** » čtv 19. led 2006, 17:16

h4__ píše:mno alespon vidite ze DFI Expert je nejvykonnejsi deska,nebo je v tech rekordech nekde ASUS A8N32??;)

Tak asi jsem ted trosku mimo. Jak zavisi deska na vykonu v 3Dmarku

Mas namysli ty rozdily v bodech, ktere spocitas na prstech? Vubec nerozumim slovu nejvykonejsi deska.. Rozdilu jsou ve vybave, layoutu, moznosti pretaktovani a stabilite pri taktovani. Myslim, ze 3.1Ghz das na obou dvou zminovanych deskach. Navic frekvence 3.1Ghz je zajistena snizenim fsb na 194Mhz a zmenou nasobice na 16.. Takze ani tady DFI neziska naskok tim, ze umi stabilnich fsb 400 Mhz..

no-X · Příspěvek od **no-X** » čtv 19. led 2006, 18:03

h4__ píše:3DMark05 byl zase optimalizovanej pro ATi,tak co resite

Když už to tvrdíš, tak alespoň řekni v čem? Já totiž o ničem nevím. 3DMark 2005 na rozdíl od 2006 používal standardizované technologie. V testech nebylo obsaženo nic, co by se vymykalo specifikacím DX9.0b nebo 9.0c.

---------------

edit:

Extremetech píše:The decision to use the 24X8 texture format for the depth stencil texture favors current Nvidia cards heavily with a significant reduction in required bandwidth.

We have since learned from ATI that only R520 cards (Radeon X1800) lack support for DF24. Last-generation ATI cards don't support the feature, either. Radeon X1300 and X1600 cards, as well as upcoming ATI hardware, support the 24-bit depth stencil textures and Fetch4, so they use the hardware shadow-mapping technique in 3DMark06.

elitman · Příspěvek od **elitman** » čtv 19. led 2006, 18:58

no-X píše:
h4__ píše:3DMark05 byl zase optimalizovanej pro ATi,tak co resite
Když už to tvrdíš, tak alespoň řekni v čem? Já totiž o ničem nevím. 3DMark 2005 na rozdíl od 2006 používal standardizované technologie. V testech nebylo obsaženo nic, co by se vymykalo specifikacím DX9.0b nebo 9.0c.

---------------

edit:

Extremetech píše:The decision to use the 24X8 texture format for the depth stencil texture favors current Nvidia cards heavily with a significant reduction in required bandwidth.

We have since learned from ATI that only R520 cards (Radeon X1800) lack support for DF24. Last-generation ATI cards don't support the feature, either. Radeon X1300 and X1600 cards, as well as upcoming ATI hardware, support the 24-bit depth stencil textures and Fetch4, so they use the hardware shadow-mapping technique in 3DMark06.

Tak at se ATI polepsi

pruso · Příspěvek od **pruso** » čtv 19. led 2006, 20:33

Palec123 píše:
h4__ píše:mno alespon vidite ze DFI Expert je nejvykonnejsi deska,nebo je v tech rekordech nekde ASUS A8N32??;)
Tak asi jsem ted trosku mimo. Jak zavisi deska na vykonu v 3Dmarku
Mas namysli ty rozdily v bodech, ktere spocitas na prstech? Vubec nerozumim slovu nejvykonejsi deska.. Rozdilu jsou ve vybave, layoutu, moznosti pretaktovani a stabilite pri taktovani. Myslim, ze 3.1Ghz das na obou dvou zminovanych deskach. Navic frekvence 3.1Ghz je zajistena snizenim fsb na 194Mhz a zmenou nasobice na 16.. Takze ani tady DFI neziska naskok tim, ze umi stabilnich fsb 400 Mhz..

Myslíme to tak, že na DFI jde nejlíp OC = vyšší takty = více bodů v 3D marku